فصل (3) فی حقیقة النور و أقسامه
قوله: مثل هذا الـتأثیر.[4 : 92 / 19]
کتابتعلیقات علی الحکمه المتعالیه [ص‍درال‍دی‍ن ش‍ی‍رازی ]صفحه 272
قد أثبتنا فی رسالـتنا الـمعدّة لأحکام الـذهن: أنّ الاُمور الـذهنیـة ربّما تکون أقویٰ من الـخارج.
قوله: علـیٰ مغایرتهما.[4 : 93 / 1]
أقول: قد عرفت أنّ الـنور ینقسم إلـیٰ الأبیض و الأحمر و الأصفر، إلاّ أنّـه لیس مثل الـماهیات الـمشترکـة فی الـجنس الـمفترقـة فی الـفصل بل الاختلاف بینهما بتمام الـذات و إن اتّفقا فی الأمر الـعرضی و هو الإظهار مثلاً.
و من هنا ینقدح مقالـة الـماتن من أنّ اختلافهما بالاعتبار، فإنّ اللـون ـ بمعنیٰ الاستعداد الـمخصوص لقبول الـنور الـمخصوص ـ أمر واقعی غیر الـنور و بمعنیٰ الـظهور و الـجلـوة، فلـیس فی الـجسم إلاّ الـنور الـمخصوص لا اللـون الـظاهر، بل الـنور لمکان ترکّبها من الأنوار الـملـوّنـة یحتاج فی تمیّزها إلـیٰ ممیّزات و هو اختلاف الـموارد و الـقوابل. فأساس کلامـه مع ما توهّمـه إیراداً علـیٰ الـوجوه الأربعـة غیر تمام.
قوله: إشارة إلـیٰ تجدّد أمر.[4 : 93 / 2]
قال الـشیخ فی الـمقالـة الـثالـثـة من الـفنّ الـسادس، الـفصل الـثالـث: «ظهور اللـون یفهم منـه فی هذا الـموضع معنیان: أحدهما صیرورة اللـون بالـفعل، و الآخر ظهور لون موجود بنفسـه بالـفعل للـعین. و الـمعنیٰ الأوّل یدلّ علـیٰ حدوث اللـون أو وجوده لوناً، و الـمعنیٰ الـثانی یدلّ علـیٰ حدوث نسبـة اللـون أو وجود ذلک الـنسبـة، و هذا الـوجـه الـثانی ظاهر الـفساد» انتهیٰ.
و الـذی یؤمی إلـیٰ ما تأسّسناه هو الـوجـه الآخر و هو ظهور لون
کتابتعلیقات علی الحکمه المتعالیه [ص‍درال‍دی‍ن ش‍ی‍رازی ]صفحه 273
موجود بنفسـه بالـفعل للـعین، ولـکنّـه یظهر منـه أنّـه یحصل من طبیعـة الـمحلّ ولـکنّـه باطل، بل الـحاصل منها هو الـمعنیٰ الـمرجّح لتعلّق الـنور الـمخصوص بـه. فکما أنّ الـزجاجات مشترکـة فی الـزجاجیـة و مختلـفـة فی الـخصوصیات الـتی بها یترجّح لقبول الـنور الـمخصوص الـثابت فی الـنور الأبیض، کذلک الأشیاء مشترکـة فی اُمور و مختلـفـة فی جهات تقتضی ذلک.
قوله: غیر زائدة علـیٰ مراتب الـتراکیب الأنوار.[4 : 94 / 3]
أقول: و ما هو قضیـة الـتحقیق ـ کما اُشیر إلـیـه ـ أنّ الألوان أنوار، ولـکنّها مبدعـة باللـون الـمخصوص لا أمر یحصل فیـه، و أنّ الـقول بـه فی الـمبدأ الـفیّاض غیر بعید و هو أنّ الـنور الـساطع من الـشمس ـ بعد ما ثبت ترکّبـه من الـسبعـة الـشداد ـ یکون قبل سطوعـه من الـمبدأ قوّة استعدادیـة ثمّ حصّلـت تلـک الـقوّة الـکمالات الـلائقـة بحالـها بتوسیط الـملـک الـغیبی. فالـقول بأنّـه مثل سائر الـعنصریات الـتی تحصل بالـحرکـة، غیر بعیدة إنصافاً. فعلـیـه یکون الـنور فی حکم الـجنس، و الألوان فی حکم الـفصل الـمقسّم و الـمقوّم الـحاصل منهما الـنوع الـتشکیکی، فاغتنم و اشکر.
قوله: عدم ملـکـة.[4 : 94 / 9]
و هذا خلاف الـتحقیق، بل الـظلـمـة سلـب محض. نعم للـسلـوب الـمحضـة أیضاً عناوین غیر سلـبیـة کما فی أعدام الـمقابلـة و الـملـکات مثل الـظلـمـة و اللـیل و الـعمیٰ و الأبکم و الألـکن؛ فإنّ الاُولیین مثل الأوّل، و الاُخریین مثل الـثانی؛ ضرورة أنّ عدم الـملـکـة یصیر ملـکـة مع أنّ اللـیل
کتابتعلیقات علی الحکمه المتعالیه [ص‍درال‍دی‍ن ش‍ی‍رازی ]صفحه 274
لایصیر نهاراً و الـظلـمـة لاتصیر نوراً و هو من الـواضح الـذی لاغبار فیـه کما یأتی فی الـصفحـة الآتیـه حیث قال: أوّلاً: أنّ الـظلـمـة أمر عدمی، و ثانیاً: أنّـه سلـب محض. و الـثانی أولیٰ عند أهل الـتحقیق کما لیس بخفیّ.
قوله: متضادّة لـکن بما هی ألـوان.[4 : 94 / 16]
الاُمور الـحقیقیـة بینها الـتضادّ لا الاُمور الاعتباریـة، و إن فرض فیها الـتضادّ فهو الـتضادّ الاعتباری کما حقّق فی محلّـه. فما تخیّلـه لا یرجع إلـیٰ محصّل تامّ کما هو الـظاهر الـواضح.
قوله: بما هی ماهیات.[4 : 94 / 18]
لیست الـماهیات اعتباریـة بل هی حقائق انتزاعیـة موجودة بوجود مناشئ الانتزاع. فقیاس الـمختلـفات فی وعاء الاعتبار بالـمتشتّـتات فی وعاء الانتزاع، قیاس فی غیر محلّـه کما تریٰ، فافهم.
قوله: سهل بما بیّنّاه.[4 : 94 / 20]
أقول: قد تقرّر أنّ کلّ ضوء لیس عین کلّ لون، کما أنّ کلّ وجود لیس عین کلّ ماهیـة. فما یراه الـبصر من الـضوء فی الـبلـور عین اللـون فی تلـک الـمرتبـة، و کذلک الـمرئی فی الـماء من اللـون عین الـضوء فی تلـک الـمرتبـة. و هذا حسن؛ لما أنّ اللـون هو الـنور إلاّ أنّـه مذهب فاسد من جهـة توهّمـه أنّ الـنور یوجب ظهور اللـون، أو أنّ اللـون من حامل الـنور؛ فإنّـه قد عرفت کراراً: أنّ اللـون هو الـنور و اختلاف الـقوابل تتکثّر الأنوار بالـجهات الـخاصّـة الـتی فیها.
کتابتعلیقات علی الحکمه المتعالیه [ص‍درال‍دی‍ن ش‍ی‍رازی ]صفحه 275
و من هنا ینقدح ما فی الـوجـه الـرابع من الإشکال ـ إشکالاً و جواباً ـ و هو: أنّ الـنور الـملاقی للـجسم الـهادی لا یهتدی بتمامـه و کمالـه، بل یهدیـه الـجسم بما هو فی وسعـه و سعـة وجوده. فما قد توهّم: أنّ الـنور بعد الـوصول إلـیٰ الـجسم الـصیقلـی یسکن ثمّ الـجسم الـصیقلـی یتلألأ فی ماورائـه، أو قیل بأنّ الـنور یهدی ولـکن الـجسم یصبغـه بلـونـه، أو قیل غیر ذلک؛ کلّها غیر تامّـة عند الـوجدان بل و الـتجربـة و الـبرهان؛ ضرورة أنّ الـنور مرکّب، و ضرورة أنّ الـمتّصل الـواحد الـذی توهّمـه الـحکماء ممّا لا أساس لـه، فالـنور إذا لاقیٰ ذلک الـجسم بتوسّط الـخصوصیـة الـتی فیـه لا یهتدی غیر ما یساذجـه و یناسبـه.
من العبد السیّد مصطفیٰ الخمینی عفی عنه
کتابتعلیقات علی الحکمه المتعالیه [ص‍درال‍دی‍ن ش‍ی‍رازی ]صفحه 276