فی العلم الإلهی بالمعنیٰ الأعمّ

فصل (11) فی تحقیق أنّ کون الشیء عقلاً و عاقلاً و معقولاً لا یوجب کثرة فی الذات و لا فی الاعتبار

فصل (11) فی تحقیق أنّ کون الشیء عقلاً و عاقلاً و معقولاً لا یوجب کثرة فی الذات و لا فی الاعتبار

‏ ‏

قوله:‏ کلّها موجودة بوجود واحد.‏‏[‏‏3 : 349 / 23‏‏]‏

‏کما أشرنا إلـیٰ أنّـه لـیس الأمر کذلـک، فإنّـه هل موجودیـة هذه الاُمور‏‎ ‎

کتابتعلیقات علی الحکمه المتعالیه [ص‍درال‍دی‍ن ش‍ی‍رازی ]صفحه 97
‏بنفس الـوجود أو بأمر زائد علـیـه. لابدّ من الأوّل، فثبت أنّ نفس حقیقـة‏‎ ‎‏الـوجود لـمکان کونـه کلّ الـکمالات منشأ أخذ هذه الـمفاهیم الـکمالـیـة و‏‎ ‎‏الـحیثیات الـحقیقیـة. نعم، لا مانع ‏‏[‏‏منـه‏‏]‏‏ ـ تسامحاً ـ فی الـعرض و الـجوهر.‏

من السیّد مصطفیٰ

قوله:‏ و أیضاً یلـزم علـیٰ ما ذکره.‏‏[‏‏3 : 350 / 3‏‏]‏

‏الـظاهر: أنّـه قول لا یرضاه صاحبُـه؛ لأنّ غرضـه هنا الـتشبیـه بین‏‎ ‎‏الـمدّعیٰ والاُبوّة والـبنوّة، و هو أنّ الـتلازم بین الـمعلـومین لا یوجب الاتّحاد‏‎ ‎‏مثل الـمحرّکیـة والـمتحرّکیـة والاُبوّة والـبنوّة، فإنّ مفهوم أحدهما یلـزم‏‎ ‎‏الآخر علـماً ولا یلـزم خارجاً ووجوداً. وأمّا أنّ غرضـه إثبات أنّ الـمتضایفین‏‎ ‎‏لابدّ وأن یکون کذلـک فلا، فإنّ الـتضایف أمر آخر غیر مربوط بتلازم الـمفاهیم‏‎ ‎‏بعضها مع الـبعض فی الـلازم الأخصّ والـبیّن، فإنّ الأوّل یلـزم الـملـزوم و‏‎ ‎‏الـعکس مع أنّـه لا تضایف بینهما أصلاً. فتحصّل أنّ هذا الإیراد لا یرد علـیٰ‏‎ ‎‏صاحب الـتشکیک.‏

من السیّد مصطفیٰ الخمینی

قوله: ‏الاُبوّة و الـبنوّة.‏‏[‏‏3 : 350 / 4‏‏]‏

‏و کان علـیـه أن یذکر الـمحرّکیـة و الـمتحرّکیـة أیضاً.‏

قوله: ‏فإنّ قولـنا.‏‏[‏‏3 : 352 / 20‏‏]‏

‏أی: إنّ وجود الإدراک لـمّا کان عین الـذات و بالـعکس، فالإدراک عینـه و‏‎ ‎‏الـذات عینـه. و «ما» فی قولـه «ما تحقّق» ظرفیـة وقتیـة و «تحقّق» الـثانی‏‎ ‎‏جواب لـه، فافهم.‏

من السیّد مصطفیٰ الهندی


کتابتعلیقات علی الحکمه المتعالیه [ص‍درال‍دی‍ن ش‍ی‍رازی ]صفحه 98
قوله:‏ ثمّ الـقائل.‏‏[‏‏3 : 353 / 6‏‏]‏

‏لـیس علـیـه الـتدبّر فیما قالـه، لأنّ غرضـه لـیس مطلـق الإضافـة بین‏‎ ‎‏الـوجودین و الـطرفین، بل یشترط فی الإضافـة الـمقولـیـة ـ مضافاً إلـیٰ‏‎ ‎‏وجود الـطرفین ـ الـوضع و الـمحاذاة، فإنّ جدارنا لا یفوق علـیٰ الـجدر‏‎ ‎‏الـبعیدة الاُخریٰ إلاّ بالـوضع. و عند الـوضع، هذه الـفوقانیـة ذاتیـة لا‏‎ ‎‏بالـمعنیٰ الـمتعارف، بمعنیٰ أنّ ذلـک لا یدور مدار الاعتبار کما توهّم بل إذا‏‎ ‎‏وقع شیء علـیٰ شیء یعبّر عنـه بهذا الاسم، أمّا واقعـه فهو باقٍ مادام شرائطـه‏‎ ‎‏باقیـة سواء اعتبر الـمخالـف شیئاً أم لـم یعتبر. و مثل ذلـک هذه الإضافـة،‏‎ ‎‏فإنّـه یلـزم ذلـک فیها أیضاً، فلـیتأمّل.‏

من السیّد مصطفیٰ

‏ ‏

 

کتابتعلیقات علی الحکمه المتعالیه [ص‍درال‍دی‍ن ش‍ی‍رازی ]صفحه 99