فصل (13) فی دفع شکوک اُوردت علیٰ قاعدة کون کلّ متحرّک له محرّک
قوله: جهتی الـقوّة.[3 : 41 / 15]
ولـکن غیر خفیّ علـیٰ الـمتأمّل: أنّ مقصوده من أنّ الـقوّة موجودة بوجود الـفصل و الـصورة و من تبعات تجلّیاتـه.
من السیّد مصطفیٰ
قوله: فعلـیٰ الأوّل یکون هو غیر الـمتحرّک.[3 : 41 / 16]
الـمراد من قولـه: «هو غیر الـمتحرّک» أی هو غیر الـمتحرّک من جهـة کونـه متحرّکاً، لا أنّـه ساکن کما قد یتوهّم.
فالـبرهان مؤلّف من الحلّ و الإفساد. أمّا حلّـه، فهو أنّـه یلزم اختلاف
کتابتعلیقات علی الحکمه المتعالیه [ص‍درال‍دی‍ن ش‍ی‍رازی ]صفحه 45
الجهـة؛ و أمّا إفساده، فهو أنّـه یلـزم اتّحاد جهتی الـقوّة و الـفعل.
من السیّد العبد مصطفیٰ عفی عنه
قوله: ألـیست الـطبیعـة.[3 : 42 / 4]
لـم یُعْلِم الـمصنّف مرامـه و مقصده و لـم یبیّن ما فی کلامـه من الإشکال، و ذلـک لـوضوحـه فإنّ الـطبیعـة إن کانت عبارة عن الـمادّة الـتی تقبل الـحرکات و تُسیل الـصور إلـیٰ محالّها و معادها، فذلک الحرکـة الجوهریـة فإنّ الطبیعـة الـمتحرّکـة لا یکون إلاّ ذلـک أی متحرّکاً بالـحرکـة الـذاتیـة. و إن کان غرضـه الـحرکات الـعَرَضیـة فالـکلام عائدٌ من رأس: فبناء علـیٰ الأوّل لا سکون و لا اجتماع و الـمحالـیـة معلـومـة فی محلّـه، فما تخیّلـه فاسد. وعلیٰ الـثانی فإنّ الـحرکات الـعرضیـة أمر بالـقوّة لابدّ لـه من مُحْدِث مفیدٍ، و الـمفید غیر الـمستفید. فما أورد علـیٰ الـبراهین الاُوَل لا یتمّ، تأمّل.
من السیّد العبد الفانی المصطفیٰ الخمینی عفی عنه
قوله: أن یکون الـجسم.[3 : 42 / 6]
أی الـجسم الـمقسور بناء علـیٰ مسلـکهم من کون هذا الـجسم مبدأ الـحرکـة و قابلـها.
مصطفیٰ
قوله: لأنّها أمر إضافی.[3 : 42 / 19]
اعترض الـمحشّی: أنّ من الـممکن أن تکون الـصورة الـجسمیـة عبارة عن ذات لـه قابلـیـة الأبعاد. و قال: إنّ الـقابل بهذا الـمعنیٰ فصل مقسّم للـجوهریـة مقوّم للـجسمیـة. انتهیٰ.
و ما قالـه لـو یمکن إتمامـه، لـیتمّ الـشقّ الأوّل؛ فإنّ الـقابلـیـة إن ثبتت
کتابتعلیقات علی الحکمه المتعالیه [ص‍درال‍دی‍ن ش‍ی‍رازی ]صفحه 46
إضافیتـه یقتضی عدم کونـه غیر قابل لـتقویم الـجوهر أنّ إضافیتـه ذاتیـة لـها. و إنّ من إلاضافات ما لاتختلـف بالاعتبار، و إلاّ فإن اختلـف بالاعتبار فیمکن جعلـه نفس الـصور الـجسمیّـة و یعتبر کونـه فی هذا الـحدّ من الـتحقّق جوهراً مع أنّـه لـیس کذلـک فلا یکون مقسّماً للـجوهر و لا مقوّماً لـشیء آخر و هو الـصورة الـجسمیـة.
ولـکن لـم یثبت أنّ الـقابلـیـة من الـمعانی الإضافیـة، بل الـقابلـیـة: إمّا هو الـقوّة الـمنفعلـة فهو من الأعراض الـمتقارن للـهیولـیٰ و هو الإمکان، أو هو معنیً فی الـفِعال فهو أیضاً أمر اختراعی، أو معنی جامع لـهما کما مرّ فی فرض تصویر الـجامع بین الـقویٰ الـفعلـیـة و الانفعالـیـة. هذا ولـکن مع ذلـک لـیست الـقابلـیـة عبارة عن الـصورة الـجسمیـة.
من السیّد مصطفیٰ عفی عنه
قوله: یبتنی علـیٰ إثبات.[3 : 44 / 3]
الـمراد من الإمکان و الـقوّة أمران ... هذه الأوصاف لا اقتضاء الـطرفین و من الـقوّة أمر أنّـه لـیس یعرض و یتّصف بغیر واسطـة، و ذلـک غیر الـبرهان الـخامس و الـسادس کما ظنّـه الـمحشّی؛ فإنّ ظاهر عبارتـه أنّـه من مبادئ الـبرهان لا نفسـه.
من السیّد مصطفیٰ عفی عنه
قوله: و الـقابل.[3 : 44 / 5]
و سیأتی فی الـصفحـة الآتیـة معنیٰ الـقابل و الـخلـط الـواقع فی کلـمات الإمام.من السیّد مصطفیٰ
کتابتعلیقات علی الحکمه المتعالیه [ص‍درال‍دی‍ن ش‍ی‍رازی ]صفحه 47
قوله: بحسب أصناف الـتقدیم.[3 : 44 / 19]
حتّیٰ ألـبس الـزمانی فی الـجملـة.
قوله: فمبناه علـیٰ الـغفلـة.[3 : 45 / 13]
قد استقرّ آرائهم علـیٰ الـفلـک الـمعلـوم عدمـه فی زماننا هذا، و یظهر منـه: أنّ لـه الـمادّة و الـصورة، و أنّ الـفلـک لـه الـجنس و الـفصل الـحقیقیَین لا مثل الألـوان و شبهها مع أنّ استحالـة الـخرق و الالـتیام و الـکون و الـفساد ینفی ذلـک؛ فإنّ من حصول تلـک الأحوال فی الأجسام الـعنصریـة ینکشف وجود الـقدر الـمشترک و وجود کلّ من الـطرفین بحیث یخصّـه و یعبّر عن الأوّل بالـمادّة و عن الـثانی بالـصورة، فإنّ جمیع الـبراهین الـمقامـة علـیٰ إثبات الـمادّة فی الـعالـم یتقوّم بأنّ الإنسان یریٰ حصول الـتغیّرات و الـتبدّلات الـعرضیـة و الـجوهریـة، و إذا کانت الـفلـک مستحیل الاستحالات فکیف یمکن کشفها و ما الاحتیاج إلـیها؟
و أیضاً قد ثبت فی محلّـه: أنّ تکثّر أفراد ماهیـة واحدةٍ ینتسب إلـیٰ الـمادّة الـثابتـة الـقابلـة للـکثرة و قد استقرّ رأیهم علـیٰ أنّ الأفلاک مثل الـعقول أنواعهم منحصرة فی الأفراد مع أنّ الـمادّة إذا اقتضت ذلـک فلا یفرق. و توهّم أنّ الـمادّة الـعنصری یکون هکذا و الأثیری لـیس کذلـک، فاسد جدّاً؛ لأنّ الـعقل لا یریٰ للـمادّة إلاّ معنیً واحداً و حیثیـة واحدةً، و الاختلاف فی الـموادّ لابدّ و أن یکون من قبل الـصور و تخصّصها بها (صرّح بـه قدّس سرّه هنا و فی الأبواب الاُخر) فلا ربط بین الـخلـط فی کیفیـة ارتباط الـجنس و الـفصل و کیفیـة اتحادهما خارجاً بالـفعل.
و ما یقال فیـه بل الـجواب هو: أنّ تلـک الأحوال منتهیـة إلـیٰ الـصورة
کتابتعلیقات علی الحکمه المتعالیه [ص‍درال‍دی‍ن ش‍ی‍رازی ]صفحه 48
الـبسیطـة و لا دخل لـشیءٍ آخر فیـه، أو یقال: إنّ الـصورة الـجسمیـة فی الأفلاک تغایر الـصور الـجسمیـة فی الـعنصریات و ذلـک لأنّ الـصورة الـجسمیـة هنا غیر الـصور الـنوعیـة بخلاف الأفلاک، و کلّ ذلـک لـعدم تمادیـه بالـمعنیٰ الـمشترک بل هو مادّی بعد ثبوت الـنفس الـشاعرة لـه، تأمّل.
من العبد السیّد مصطفیٰ الخمینی عفی عنه
قوله: و کیفیـة ارتباط الـجنس.[3 : 45 / 13]
و بعبارة اُخریٰ: أنّ الـشقّ الـثالـث فی الـفلـک یقتضی هذا الاختلاف و هو الـصورة الـنوعیـة و تلـک الـصور مقتض للـصور الـجسمیـة.
من السیّد مصطفیٰ
قوله: فساد هذا الأصل.[3 : 46 / 10]
یحتمل کونـه عطفاً إلـیٰ قولـه: فإن قیل.
قوله: و بتقدیر.[3 : 46 / 10]
هذا إشکال من الـمستشکل علـیٰ نفسـه: أنّ علـیٰ فرض صحّـة أنّ الأصل الـمزبور فاسد ـ و هو عدم جواز اتّحاد الـفاعل و الـقابل ـ یکفینا لإثبات الـمدّعیٰ ـ و هو أنّ کلّ متحرّک لابدّ لـه من محرّکٍ غیره ـ الـطریقةُ الـخامسة. فأجاب بقولـه: «فلـیکن الـبیان فیـه» و استشکل نقضاً و أجاب الـمصنّف کما تریٰ. فما فعلـه الـمحشّی لایخلـو من غرابةٍ.
من السیّد مصطفیٰ عفی عنه
کتابتعلیقات علی الحکمه المتعالیه [ص‍درال‍دی‍ن ش‍ی‍رازی ]صفحه 49