فی العلم الإلهی بالمعنیٰ الأعمّ

فصل (10) فی الحرکة و السکون

فصل (10) فی الحرکة و السکون

‏ ‏

قوله:‏ فی الـحرکـة و الـسکون.‏‏[‏‏3 : 20 / 14‏‏]‏

‏قد یقال: إنّ الـتقابل بینهما بالـتضادّ. و قد یقال: بالـعدم و الـملـکـة. و‏‎ ‎‏الـمحکی عن «الـشفاء» هو: أنّ الـسکون إذا اعتبر الـحالـة الـتی تحصل فی‏‎ ‎‏الـساکن و هو الـثبوت، فالـتقابل هو الـتضادّ؛ و أمّا إذا قیس إلـیٰ الـحرکـة‏‎ ‎‏الـتی هو الـکمال و ذلـک لـیس کذلـک؛ أی الـسکون، فالـتقابل بالـعدم و‏‎ ‎

کتابتعلیقات علی الحکمه المتعالیه [ص‍درال‍دی‍ن ش‍ی‍رازی ]صفحه 37
‏الـملـکـة.‏‎[1]‎‏ و الـمصنّف  ‏‏قدس سره‏‏ اختار أنّ الـحرکـة و الـسکون یساوقان الـقوّة‏‎ ‎‏و الـفعل قریباً، و لـم یبیّن أنّ الـحرکـة مساوق الـفعل و الـسکون الـقوّة أو‏‎ ‎‏بالـعکس.‏

‏و قیل: إن کانت الـقوّة مبدأ الـتغیّر و الـفعل فهو مثل الـحرکـة مبدأ‏‎ ‎‏الـکمالات، و إن کانت الـقابلـیـة فتساوق الـسکون، فالـحرکـة هو الـفعل.‏

ولکن الذی یظهر لی: ‏أنّ الـمصنّف قد تعلّق غرضـه بما لایساعده الـعرف‏‎ ‎‏و الـعقل و اللـغـة؛ فإنّ مبنیٰ کلامـه یتمّ إذا کان الـحرکـة أعمّ من الـدفع و من‏‎ ‎‏الانتقال من الأیْس إلـیٰ اللـیس، مع أنّ إثبات ذلـک مشکل جدّا.‏

‏و إن تعلّق مرامـه بأنّ معنیٰ الـسکون هو الـمعنیٰ الـموسّع الـذی هو‏‎ ‎‏الـثبوت، و الـحرکـة أیضاً أعمّ من الـتدریج و الـدفع، فیکون الـبحث هنا عن‏‎ ‎‏الـحرکـة و الـسکون الـبحث عن الـعوارض الأوّلـیـة للـوجود. و لا یقال: إنّ‏‎ ‎‏الـوجود إمّا ثابت أو متحرّک، کما یقال: إنّـه إمّا علّـة أو معلول بلا تخصّصِهِ نوعَ‏‎ ‎‏تخصّص الـطبیعی أو الـتعلـیمی. و هذا أیضاً من الـذوقیات الـتی لایساعده‏‎ ‎‏الـوجدان؛ فإنّ الـحرکـة و الـسکون من عوارض الـجسم و لاربط لـها بعالـم‏‎ ‎‏الأمر و الـمجرّدات.‏

‏ولایلـزم الإشکال بأنّ الـبحث عنـه هنا ممّا لا وجـه لـه؛ لـما تقرّر منّا‏‎ ‎‏فی محلّـه إنکار اعتبار ذلـک الاُمور فی الـعلوم بل الـعلوم لابدَّ لـمسائلها من‏‎ ‎‏سنخیّـة ذاتیـة واجدة .... إیّاها سواء کان من الـعوارض الأوّلـیـة أم من‏‎ ‎‏الـعوارض الـثانویـة، و أنّ الـعلـوم لا یحتاج إلـیٰ موضوعات محقّقـة.‏

من السیّد مصطفیٰ الخمینی عفی عنه


کتابتعلیقات علی الحکمه المتعالیه [ص‍درال‍دی‍ن ش‍ی‍رازی ]صفحه 38
قوله: ‏و کلّ هذه الـعبارات صالـحـة لـتحدید الـحرکـة.‏‏[‏‏3 : 22 / 11‏‏]‏

‏و سیأتی من ذی قبل ما نقلـه عن الـشیخ من: أنّ ذلـک لـیس من تحدید‏‎ ‎‏الـحرکـة بالـجنس أو ما هو کالـجنس، بل ذلـک إعطاء الـمطلـوب بالألـفاظ‏‎ ‎‏الـمرادفـة لـه، و یخرج عن الـحدّ للـشیء.‏‎[2]‎‏ و أحسن ما قیل هو: أنّ‏‎ ‎‏الـحرکـة موافاة حدودٍ بالـقوّة علـیٰ الاتّصال، و الـسکون انقطاع هذه‏‎ ‎‏الـموافاة.‏‎[3]‎‏ و یندرج فیـه الـحرکـة الـتوسّطیـة و الـقطعیـة.‏

من السیّد مصطفیٰ الخمینی عفی عنه

قوله: ‏أنّها عبارة عن الـغیریـة.‏‏[‏‏3 : 24 / 11‏‏]‏

‏و هذا الـتعریف أحسن الـتعاریف الـتی وقع لـها و لا یرید الـمعرِّف منـه‏‎ ‎‏«الـتغیّر» کما ظنّـه الـمصنّف، و لا «ملاک الـغیریـة» کما فعلـه الـمحشّی، بل‏‎ ‎‏الـغیریـة ذاتیـة للـحرکـة، فإنّ الـحرکـة قوّتها عین فعلـیتها و وجودها عین‏‎ ‎‏الـتشبّک بأعدامها، و حضورها لـنفسها عین غیبوبتها عن أنفسها؛ فإنّها کلّما‏‎ ‎‏ینظر إلـیـه فهو غیر ما ینظر إلـیـه، و ذلـک الـحقیقـة عبارة عن الـغیریـة؛ أی‏‎ ‎‏لا نفسیـة لـها مثل الـجواهر و الـصور الـنوعیـة و الـجسمیـة، و ذلـک أمرٌ‏‎ ‎‏واضح.‏

‏و الـعجب من الـمصنّف حیث اعتقد و صرّح فی کتبـه کثیراً: أنّ الأجسام‏‎ ‎‏عبارة عن الـغیریـة بهذا الـمعنیٰ الـذی ذکرنا و کیف غفل هنا عمّا توجّـه‏‎ ‎‏إلـیـه مراراً؟! تأمّل.‏

من السیّد مصطفیٰ الخمینی عفی عنه


کتابتعلیقات علی الحکمه المتعالیه [ص‍درال‍دی‍ن ش‍ی‍رازی ]صفحه 39
قوله: ‏ما ذکره الـشیخ.‏‎[4]‎‏[‏‏3 : 26 / 10‏‏]‏

‏قد استشکل الـسبزواری ‏‏رحمه الله‏‏ : بأنّ الـحرکـة لـو لـم تکن ما بـه الـتغیّر‏‎ ‎‏بل هو نفس الـتغیّر ولـکنّ الـغیریـة غیر الـتغیّر.‏

‏و هذا عن مثلـه بمکان من الـعجب؛ لـما أنّـه لـیس فی کلامـه ما یعطی‏‎ ‎‏أنّ غرضـه من الـغیریـه هو الـتغیّر، بل إنّـه یصرّح بأنّ الـحرکـة عین‏‎ ‎‏الـغیریـة لا أنّ الـتجدّد و خروج الـشیء هو الـغیریـة الـتی هی الـحرکـة‏‎ ‎‏کما قال: «بل نفس خروج الـشیء عن حالـه نفس غیریتـه».‏

‏فما أنکرنا أنّ الـمصنّف قال: «الـغیریـة هو الـتغیّر» مستنداً إلـیٰ ما فهمـه‏‎ ‎‏الـمحشّی غیر تمام إنصافاً.‏

من السیّد مصطفیٰ الخمینی عفی عنه

قوله: ‏فلـنفرض أنّـه حدث فیـه شیء.‏‏[‏‏3 : 27 / 5‏‏]‏

‏و لـم یتمّ کلامـه بتفریض أنّـه زال عنـه شیء ولـکنّ الـشبهـة تأتی فی‏‎ ‎‏الـزوال أیضاً. و ذلـک لأنّ الـزائل إذا کان موجوداً ابتداءَ وجوده فزائل بتمامـه،‏‎ ‎‏و إلاّ فبقی منـه الـقوّة إلـیٰ آخره.‏

‏ثمّ لا یخفیٰ: أنّ الـتردید الـظاهر من کلامـه و هو أنّ الـحرکـة إمّا بزوال‏‎ ‎‏شیء أو حدوث شیء، غیر تمام؛ لأنّ الـزوال یلازم الـحدوث و الـحدوث‏‎ ‎‏یلازم الـزوال لـعدم إمکان وجود الـقوّة بلا صورة و عدم إمکان اجتماع‏‎ ‎‏الـصورتین فی آنٍ واحد و زمان فاردٍ.‏

‏و یمکن توجیـه کلامـه بأن یقال: إنّ غرضـه هو أنّ الـحرکـة إمّا یقال‏‎ ‎‏باعتبار زوال شیء أو باعتبار حدوث شیء، لا أنّ الـحدوث و الـزوال من‏‎ ‎

کتابتعلیقات علی الحکمه المتعالیه [ص‍درال‍دی‍ن ش‍ی‍رازی ]صفحه 40
‏الـمنفصلـة الـحقیقیـة، بل بینهما الـتلازم فی الـزمان.‏

من السیّد مصطفیٰ عفی عنه

قوله: ‏بل الـمراد من الـجسم.‏‏[‏‏3 : 29 / 15‏‏]‏

‏بأخذ الـصورة الـجسمیـة لا بشرط کما هو کذلـک، فیعمّ الـمادّة لـعدم‏‎ ‎‏کونها محصّلاً فی الـخارج بل لابدّ من تصوّرها بصورة مهملـة.‏

من السیّد مصطفیٰ عفی عنه

قوله:‏ لایکون کذلـک فی الـجسم.‏‏[‏‏3 : 29 / 16‏‏]‏

‏وقد استقرّ الـرأی علـیٰ: أنّ ما هو الـموجود من الـتبدّلات هو الـحرکـة‏‎ ‎‏الـجوهریـة ولـیس فی قبالـها شیء آخر من الـکون والـفساد ومثل الانتقال‏‎ ‎‏والاستحالـة وغیرهما. بل قد یأتی: أنّ الـحرکات الـکمّیـة و الـکیفیـة و‏‎ ‎‏الـوضعیـة ممّا لا أساس لـها، و الـسائل الـمتحرّک هو الـطبیعـة الـسیّالـة‏‎ ‎‏بالـسیل الـذاتی.‏

من السیّد مصطفیٰ الخمینی عفی عنه

‏ ‏

 

کتابتعلیقات علی الحکمه المتعالیه [ص‍درال‍دی‍ن ش‍ی‍رازی ]صفحه 41

  • )) الشفاء، الطبیعیات 1 : 289، شوارق الإلهام 2 : 487.
  • )) الشفاء، الطبیعیات 1 : 82، الأسفار الأربعة 3 : 23.
  • )) التحصیل : 420.
  • )) الشفاء، الطبیعیات 1 : 83.