المقصد الأوّل:فی اللوث

‏‏الأوّل:فی اللوث‏

‏‏والمراد به:أمارة ظنّیة قامت عند الحاکم علی صدق المدّعی،کالشاهد ‏
‏‎

‏‏وبالجملة:کلّ أمارة ظنّیة عند الحاکم توجب اللوث؛من غیر فرق بین الأسباب ‏‎ ‎‏المفیدة للظنّ،فیحصل اللوث بإخبار الصبیّ الممیّز المعتمد علیه،والفاسق ‏‎ ‎‏الموثوق به فی إخباره،والکافر کذلک،والمرأة ونحوهم.‏

‏‏(مسألة 1): لو وجد فی قریة مطروقة فیها الإیاب و الذهاب،أو محلّة منفردة ‏‎ ‎‏کانت مطروقة،فلا لوث إلّاإذا کانت هناک عداوة فیثبت اللوث.‏

‏‏(مسألة 2): لو وجد قتیل بین القریتین فاللوث لأقربهما إلیه،ومع ‏‎ ‎‏التساوی فهما سواء فی اللوث.نعم،لو کان فی إحداهما عداوة فاللوث فیها و إن ‏‎ ‎‏کانت أبعد.‏

‏‏(مسألة 3): لو لم یحصل اللوث فالحکم فیه کغیره من الدعاوی،فلا قسامة ‏‎ ‎‏ولا تغلیظ،والبیّنة علی المدّعی و الیمین علی المدّعی علیه،فللولیّ مع عدم ‏‎ ‎‏البیّنة إحلاف المنکر یمیناً واحداً.‏

‏‏(مسألة 4): لو قتل شخص فی زحام الناس لیوم جمعة أو عید،أو وجد فی ‏‎ ‎‏فلاة أو سوق أو علی جسر،ولم یعلم من قتله،فدیته من بیت مال المسلمین.‏

‏‏نعم،لو کان فی الموارد المذکورة أمارة ظنّیة علی کون القتل بفعل شخص معیّن ‏‎ ‎‏-مثلاً-حصل اللوث.‏

‏‏(مسألة 5): لو تعارض الأمارات الظنّیة بطل اللوث،کما لو وجد بالقرب من ‏‎ ‎‏القتیل ذو سلاح ملطّخ بالدم،وسبع من شأنه قتل الإنسان،ولم تکن أمارة ‏
‏‎

‏‏(مسألة 6): لا یشترط فی اللوث وجود أثر القتل علی الأقوی بعد قیام ‏‎ ‎‏الأمارة الظنّیة علی أصل القتل،ولا یشترط فی القسامة حضور المدّعی علیه، ‏‎ ‎‏کما فی سائر المقامات علی الأصحّ.‏

‏‏(مسألة 7): لو ادّعی الولیّ أنّ فلاناً من أهل الدار قتله،بعد أن وجد مقتولاً ‏‎ ‎‏فیها،حصل اللوث وثبتت الدعوی بالقسامة بشرط ثبوت کون المدّعی علیه فی ‏‎ ‎‏الدار حین القتل،وإلّا فلا لوث بالنسبة إلیه،فلو أنکر کونه فیها وقت القتل کان ‏‎ ‎‏القول قوله مع یمینه.‏

‏‏ ‏

‏‎