کتاب القضاء

القول:فی أحکام الحلف

‏ ‏

القول:فی أحکام الحلف

‏         (مسألة 1): لا یصحّ الحلف ولا یترتّب علیه أثر من إسقاط حقّ أو إثباته ‏‎ ‎‏إلّا أن یکون باللّٰه تعالی،أو بأسمائه الخاصّة به تعالی کالرحمان و القدیم و الأوّل ‏‎ ‎‏الذی لیس قبله شیء،وکذا الأوصاف المشترکة المنصرفة إلیه تعالی کالرازق ‏‎ ‎‏والخالق،بل الأوصاف غیر المنصرفة إذا ضمّ إلیها ما یجعلها مختصّة به، ‏‎ ‎‏والأحوط عدم الاکتفاء بالأخیر،وأحوط منه عدم الاکتفاء بغیر الجلالة،ولا ‏‎ ‎‏یصحّ بغیره تعالی،کالأنبیاء و الأوصیاء و الکتب المنزلة و الأماکن المقدّسة، ‏‎ ‎‏کالکعبة وغیرها.‏


کتابتحریر الوسیلة: فتاوی الامام الخمینی (س) (ج. ۲)صفحه 457
‏         (مسألة 2): لا فرق فی لزوم الحلف باللّٰه بین أن یکون الحالف و المستحلف ‏‎ ‎‏مسلمین أو کافرین أو مختلفین،بل ولا بین کون الکافر ممّن یعتقد باللّٰه أو ‏‎ ‎‏یجحده.ولا یجب فی إحلاف المجوس ضمّ قوله:«خالق النور و الظلمة»إلی ‏‎ ‎‏«اللّٰه».ولو رأی الحاکم أنّ إحلاف الذمّی بما یقتضیه دینه أردع،هل یجوز ‏‎ ‎‏الاکتفاء به کالإحلاف بالتوراة التی انزلت علی موسی علیه السلام؟قیل:نعم،والأشبه ‏‎ ‎‏عدم الصحّة.ولا بأس بضمّ ما ذُکر إلی اسم اللّٰه إذا لم یکن أمراً باطلاً.‏

‏         (مسألة 3): لا یترتّب أثر علی الحلف بغیر اللّٰه تعالی و إن رضی الخصمان ‏‎ ‎‏الحلف بغیره،کما أنّه لا أثر لضمّ غیر اسم اللّٰه تعالی إلیه،فإذا حلف باللّٰه کفی؛ ‏‎ ‎‏ضمّ إلیه سائر الصفات أو لا،کما یکفی الواحد من الأسماء الخاصّة؛ضمّ إلیه ‏‎ ‎‏شیء آخر أو لا.‏

‏         (مسألة 4): لا إشکال فی عدم ترتّب أثر علی الحلف بغیر اللّٰه تعالی،فهل ‏‎ ‎‏الحلف بغیره محرّم تکلیفاً فی إثبات أمر أو إبطاله-مثلاً-کما هو المتعارف بین ‏‎ ‎‏الناس؟الأقوی عدم الحرمة.نعم،هو مکروه،سیّما إذا صار ذلک سبباً لترک ‏‎ ‎‏الحلف باللّٰه تعالی،و أمّا مثل قوله:«سألتک بالقرآن أو بالنبی صلی الله علیه و آله و سلم أن تفعل ‏‎ ‎‏کذا»فلا إشکال فی عدم حرمته.‏

‏         (مسألة 5): حلف الأخرس بالإشارة المفهمة،ولا بأس بأن تکتب الیمین ‏‎ ‎‏فی لوح ویغسل ویؤمر بشربه بعد إعلامه،فإن شرب کان حالفاً،وإلّا الزم ‏‎ ‎‏بالحقّ،ولعلّ بعد الإعلام کان ذلک نحو إشارة.والأحوط الجمع بینهما.‏

‏         (مسألة 6): لا یشترط فی الحلف العربیة،بل یکفی بأیّ لغة إذا کان باسم اللّٰه ‏‎ ‎‏أو صفاته المختصّة به.‏


کتابتحریر الوسیلة: فتاوی الامام الخمینی (س) (ج. ۲)صفحه 458
‏         (مسألة 7): لا إشکال فی تحقّق الحلف إن اقتصر علی اسم اللّٰه،کقوله:«واللّٰه ‏‎ ‎‏لیس لفلان علیّ کذا»،ولا یجب التغلیظ بالقول،مثل أن یقول:«واللّٰه الغالب ‏‎ ‎‏القاهر المهلک»،ولا بالزمان کیوم الجمعة و العید،ولا بالمکان کالأمکنة ‏‎ ‎‏المشرّفة،ولا بالأفعال کالقیام مستقبل القبلة آخذاً المصحف الشریف بیده. ‏

‏والمعروف أنّ التغلیظ مستحبّ للحاکم،وله وجه.‏

‏         (مسألة 8): لا یجب علی الحالف قبول التغلیظ،ولا یجوز إجباره علیه،ولو ‏‎ ‎‏امتنع عنه لم یکن ناکلاً،بل لا یبعد أن یکون الأرجح له ترک التغلیظ؛و إن ‏‎ ‎‏استحبّ للحاکم التغلیظ احتیاطاً علی أموال الناس،ویستحبّ التغلیظ فی جمیع ‏‎ ‎‏الحقوق إلّاالأموال،فإنّه لا یغلّظ فیها بما دون نصاب القطع.‏

‏         (مسألة 9): لا یجوز التوکیل فی الحلف ولا النیابة فیه،فلو وکّل غیره ‏‎ ‎‏وحلف عنه بوکالته أو نیابته لم یترتّب علیه أثر،ولا یفصل به خصومة.‏

‏         (مسألة 10): لا بدّ وأن یکون الحلف فی مجلس القضاء،ولیس للحاکم ‏‎ ‎‏الاستنابة فیه إلّالعذر کمرض أو حیض و المجلس فی المسجد،أو کون المرأة ‏‎ ‎‏مخدّرة حضورها فی المجلس نقص علیها،أو غیر ذلک،فیجوز الاستنابة.بل ‏‎ ‎‏الظاهر عدم جواز الاستنابة فی مجلس القضاء وبحضور الحاکم،فما یترتّب ‏‎ ‎‏علیه الأثر-فی غیر مورد العذر-أن یکون الحلف بأمر الحاکم واستحلافه.‏

‏         (مسألة 11): یجب أن یکون الحلف علی البتّ؛سواء کان فی فعل نفسه أو ‏‎ ‎‏فعل غیره،وسواء کان فی نفی أو إثبات،فمع علمه بالواقعة یجوز الحلف،ومع ‏‎ ‎‏عدم علمه لا یجوز إلّاعلی عدم العلم.‏

‏         (مسألة 12): لا یجوز الحلف علی مال الغیر أو حقّه-إثباتاً أو إسقاطاً-إذا ‏

کتابتحریر الوسیلة: فتاوی الامام الخمینی (س) (ج. ۲)صفحه 459
‏کان أجنبیّاً عن الدعوی،کما لو حلف زید علی براءة عمرو.وفی مثل الولیّ ‏‎ ‎‏الإجباری أو القیّم علی الصغیر أو المتولّی للوقف تردّد،والأشبه عدم الجواز.‏

‏         (مسألة 13): تثبت الیمین فی الدعاوی المالیة وغیرها کالنکاح و الطلاق ‏‎ ‎‏والقتل،ولا تثبت فی الحدود فإنّها لا تثبت إلّابالإقرار أو البیّنة بالشرائط المقرّرة ‏‎ ‎‏فی محلّها،ولا فرق فی عدم ثبوت الحلف بین أن یکون المورد من حقّ اللّٰه ‏‎ ‎‏محضاً کالزنا،أو مشترکاً بینه وبین حقّ الناس کالقذف،فإذا ادّعی علیه أنّه قذفه ‏‎ ‎‏بالزنا فأنکر لم یتوجّه علیه یمین،ولو حلف المدّعی لم یثبت علیه حدّ القذف. ‏

‏نعم،لو کانت الدعوی مرکّبة من حقّ اللّٰه وحقّ الناس کالسرقة فبالنسبة إلی حقّ ‏‎ ‎‏الناس تثبت الیمین،دون القطع الذی هو حقّ اللّٰه تعالی.‏

‏         (مسألة 14): یستحبّ للقاضی وعظ الحالف قبله،وترغیبه فی ترک الیمین ‏‎ ‎‏إجلالاً للّٰه‌تعالی ولو کان صادقاً،وأخافه من عذاب اللّٰه تعالی إن حلف کاذباً، ‏‎ ‎‏و قد روی أنّه«من حلف باللّٰه کاذباً کفر»،وفی بعض الروایات:«من حلف ‏‎ ‎‏علی یمین و هو یعلم أنّه کاذب فقد بارز اللّٰه»و«أنّ الیمین الکاذبة تدع الدیار ‏‎ ‎‏بلاقع من أهلها».‏

‏ ‏

کتابتحریر الوسیلة: فتاوی الامام الخمینی (س) (ج. ۲)صفحه 460