القول فی خیار العیب

بقی شیء: ممانعة ادعاء الفسخ عن استحقاق الأرش

بقی شیء: ممانعة ادعاء الفسخ عن استحقاق الأرش

‏ ‏

‏هل ادعاء الـفسخ یمنع عن استحقاق الأرش؛ لأجل أنّـه فی صدقـه‏‎ ‎‏لایستحقّ، ولامعنیٰ لـحمل کلامـه علی الـکذب، ولاللتفکیک؛ للزوم الـعلم‏‎ ‎‏بمخالـفـة الـواقع إمّا لـمنعـه عن الـفسخ، أو لأخذه الأرش؟‏

‏أم لا؛ لإمکان الـتعبّد بالـتفکیک، مع أنّ عدم حمل کلامـه علی‏‎ ‎‏الـکذب، لاینافی الـکذب الـثبوتیّ، مع احتمال کونـه قاصداً لـغرض فی‏‎ ‎‏طرح دعواه، فلا یستکشف من ادعائـه إعراضـه عن حقّ الأرش؛ حتّیٰ یحکم‏‎ ‎‏بثبوت الأرش لـه علی الـبائع، واشتغال ذمّتـه بـه.‏

وربّما یقال: ‏إنّ مقتضیٰ إطلاق ما فی الأخبار - من أنّ الـحلف یذهب‏‎ ‎‏بحقّـه - أعمّ من الـحقّ الـذی هو مورد دعواه، ولازمـه، وکان الـعقد باقیاً‏‎ ‎‏حسب الـحلف، فیمکن دعویٰ ثبوت الأرش حسب إطلاق دلیلـه، وهذا‏‎ ‎‏الإطلاق أقویٰ من الإطلاق الـسابق الـمانع بلازمـه عن الأرش، فلولا بعض‏‎ ‎‏الـوجوه الـمشار إلـیـه، کان تعیّن الأرش علی الـبائع قطعیّاً.‏

‏وأمّا ما عن «الـدروس»‏‎[1]‎‏ فهو مبنیّ علیٰ ما أشرنا إلـیـه؛ من رجوع‏‎ ‎‏خیار الـعیب إلـیٰ خیار الـغبن؛ لـزیادة الـثمن حسب الـطبع عن الـقیمـة‏‎ ‎‏الـسوقیّـة، لکون الـصحیح أغلیٰ من الـمعیب، فإذا فسخ الـمشتری بعد‏‎ ‎‏حلف الـبائع بعدم فسخـه، فلا بحث.‏

‏وأمّا إذا لـم یفسخ فیلزم اشتغال ذمّـة الـبائع بالـنسبـة إلـیٰ الأقلّ؛‏‎ ‎


کتابتحریرات فی الفقه: کتاب الخیارات (ج. ۳)صفحه 268
‏للعلم الإجمالـیّ الـدائر بین الأقلّ والأکثر، ضرورة أنّـه یعلم إجمالاً: بأنّـه‏‎ ‎‏إمّا مدیون بمقدار الأرش، أو مقدار زیادة الـثمن، فإن اتفقا فهو، وإن اختلفا‏‎ ‎‏فیؤخذ بالأقلّ الـمتیقّن بینهما.‏

‏وهذا من غیر فرق بین کون الأرش غرامـة، أو دیناً؛ ضرورة أنّـه عند‏‎ ‎‏الـطلب یجب علیـه إمّا أداء عشرین دیناراً، أو عشرة، والـقدر الـمتیقّن هی‏‎ ‎‏الـعشرة. فما فی کلام الـعلاّمـة الـمحشیّ ‏‏رحمه الله‏‎[2]‎‏ فی غیر محلّـه، فلا یعتبر فی‏‎ ‎‏إیجاب الأداء بالأقلّ، اشتغال ذمّتـه بالأرش.‏

‏نعم، بناءً علیٰ عدم وجوب أداء الأرش عند الـمطالـبـة، لاعلم‏‎ ‎‏إجمالـیّ، إلاّ أنّـه لاحاجـة إلـیـه بناءً علیٰ ما مرّ؛ لأنّ الـمعاملـة غبنیّـة،‏‎ ‎‏ولـه الـرجوع إلـیـه لأجل الـغبن، کما مرّ تفصیلـه و ما حولـه من (إن قلت‏‎ ‎‏قلتات).‏

ولو قیل: ‏لـه الـفسخ فقط فی خیار الـغبن.‏

قلنا: ‏قد ذکرنا أنّ فی صورة جبران الـغبن لایثبت خیار الـفسخ؛‏‎ ‎‏لإطلاق وجوب الـوفاء بالـعقد، والـقدر الـمتیقّن من الـمقیّد تلک الـصورة.‏

‏نعم بناءً علیٰ ما احتملناه من أنّ الـبیع الـغبنیّ غیر نافذ، ولایصح إلاّ إذا‏‎ ‎‏لحقتـه الإجازة، فلا محطّ لإیجاب الـوفاء؛ لأنّ دلیل فساده أقویٰ، کما إذا‏‎ ‎‏کان الـبیع عن إکراه.‏

‏ ‏

‎ ‎

کتابتحریرات فی الفقه: کتاب الخیارات (ج. ۳)صفحه 269

  • )) الدروس الشرعیّة 3: 286.
  • )) حاشیة المکاسب، المحقّق الأصفهانی 2: 122 / السطر 16.