القول فی خیار العیب

الصورة الثانیة الاختلاف فی زوال العیب قبل علم المشتری؛ أو بعده

الصورة الثانیة الاختلاف فی زوال العیب قبل علم المشتری؛ أو بعده

‏ ‏

وغیر خفیّ: ‏أنّ من شرائط صحّـة الـمنازعـة، کون الـشبهـة‏‎ ‎‏موضوعیّـة، کما اُشیر إلـیـه‏‎[1]‎‏.‏

‏وأیضاً منها: کونها ذات أثر، فلو اختلفا فی الـزوال قبل الـعلم وبعده، و‏‎ ‎‏کان الـخیار والأرش مترتّبین علیٰ ظهور الـعیب، لا أثر لها؛ لأنّ الـحکم من‏‎ ‎‏تبعات الـعیب الـمعلوم حین الـعقد، وهما متّفقان علیٰ جهالـتـه حین الـعقد؛‏‎ ‎‏حسب الـظاهر.‏

‏نعم، لـو اُرید من الاختلاف الـمذکور؛ الاختلاف فی أنّـه حین الـعقد‏‎ ‎‏کان عالـماً، فزال الـعیب حین الـعلم، وینکر علیـه الـطرف، فهو یرجع إلـی‏‎ ‎‏الـنزاع الأوّل بصورة اُخریٰ، وهو لـیس الـمراد هنا.‏

فالـخلاف هنا‏ بعد الاعتراف بأنّ وجود الـعیب، سبب لـحدوث‏‎ ‎‏الـحکم؛ سواء کان هو الـخیار، أو الأرش؛ لـکفایـة أحدهما لـصحّـة‏‎ ‎‏الـدعویٰ، فإذا اعترفا بذلک فیصحّ الـنزاع فیما یوجب الـسقوط، بعد‏‎ ‎‏الاعتراف بمسقطیّـة مایتنازع فیـه، کما إذا اختلفا فی حصول الـزوال بعد‏‎ ‎‏الـعلم، أو قبلـه، بعد الإقرار والإذعان بأنّ الـزوال قبل الـعلم یوجب‏‎ ‎‏الـسقوط، کما مرّ فی الـبحوث الـسابقـة.‏


کتابتحریرات فی الفقه: کتاب الخیارات (ج. ۳)صفحه 249
إلاّ أنّک عرفت منّا: ‏أنّ الـزوال قبل الـردّ و بعد الـردّ موضوع لـلأثر، ولا‏‎ ‎‏مدخلیّـة للزوال قبل الـعلم وبعده، فطرح هذه الـدعویٰ عندنا غیر مرضیّ. بل‏‎ ‎‏الـظاهر أنّ الـشیخ‏‎[2]‎‏ - تبعاً للعلاّمـة فی موضع من «الـتذکرة»‏‎[3]‎‏ - اعترف‏‎ ‎‏بذلک، فکان ینبغی طرح هذه الـصورة فی اختلافهما فی زوال الـعیب قبل‏‎ ‎‏الـردّ وبعده؛ ضرورة أنّـه موضوع لـلأثر؛ إمّا بدعویٰ سقوط الـخیار والأرش‏‎ ‎‏معاً، کما اختاره بعضهم‏‎[4]‎‏، أو سقوط الـخیار فقط، کما اختاره الـشیخ‏‎[5]‎‏، أو‏‎ ‎‏الأرش فقط، کما هوالأقرب والأشبـه.‏

وغیر خفیّ: ‏أنّـه ربّما تقع الـمنازعـة فی هذه الـمسألـة لأجل الأثر، إلاّ‏‎ ‎‏أنّ الأثر یختلف، وهو أیضاً کافٍ لـصحّتها، مثلاً إذا ثبت تقدّم زوال الـعیب‏‎ ‎‏علی الـعلم، یسقط الـخیار بعد ثبوتـه بوجوده الـواقعیّ، ویدّعی الآخر‏‎ ‎‏تأخّره لإثبات الأرش فقط، دون الـخیار، بناءً علیٰ أنّـه لایثبت فی صورة‏‎ ‎‏الـعلم.‏

‏أو اختلفا فی الـتقدّم والـتأخّر بالـنسبـة إلـی الـردّ، مع اختلاف الأثر‏‎ ‎‏من حیث الـخیار والأرش، فیدّعی الـبائع زوالـه قبل الـعلم، فلایکون لـه إلاّ‏‎ ‎‏الـخیار؛ لأنّ الأرش غیرثابت فی هذه الـصورة؛ لـکونـه علیٰ خلاف القواعد‏‎ ‎‏کمالا یخفیٰ، ویدّعی الـمشتری زوالـه بعد الـعلم، فلایکون لـه إلاّ الأرش.‏


کتابتحریرات فی الفقه: کتاب الخیارات (ج. ۳)صفحه 250
وممّا اُشیر إلـیـه إلی هنا‏، یظهر مواضع ضعف وقعت فی کلام‏‎ ‎‏الـشیخ ‏‏رحمه الله‏‎[6]‎‏ ولاسیّما الـفقیـه الـیزدیّ‏‎[7]‎‏، وبالأخصّ الـعلاّمـة‏‎ ‎‏الـمحشیّ‏‎[8]‎‏، بل والـوالـد الـمحقّق - مدّظلّه ـ‏‎[9]‎‏.‏

‏إذا تبیّنت هذه الـوجیزة، فالـمدّعی والـمنکر - علیٰ ما أسّسناه - من‏‎ ‎‏الـواضح الـغنیّ عن الـبیان، وعن إقامـة الـبرهان.‏

‏وأمّا تشخیصهما حسب الاُصول الـجاریـة، ففی صورة عدم کون‏‎ ‎‏الـدعویٰ حول عناوین الـتقدّم والـتأخّر، بل کان الـمشتری یدّعی بقاء‏‎ ‎‏الـعیب، والـبائع ینکره، فالأصل  مع الـبائع، ولابأس بـه ولو کان ما هو‏‎ ‎‏موضوع الأثر عنوان ما بـه الـعیب والـعَوار، ومورد الـدعویٰ أنّ الـمتاع‏‎ ‎‏معیب، أو أنّ الـعیب باقٍ، کما لا یخفیٰ.‏

‏ ‏

‎ ‎

کتابتحریرات فی الفقه: کتاب الخیارات (ج. ۳)صفحه 251

  • )) تقدّم فی الصفحة 244.
  • )) المکاسب، الشیخ الأنصاری: 261 / السطر 4.
  • )) تذکرة الفقهاء 1: 541 / السطر 22.
  • )) نسب الشیخ الأنصاری إلی تذکرة الفقهاء، لاحظ المکاسب: 261 / السطر 4، تذکرة الفقهاء 1: 541 / السطر 20.
  • )) المکاسب، الشیخ الأنصاری: 261 / السطر 11.
  • )) لاحظ المکاسب، الشیخ الأنصاری: 264 / السطر 19.
  • )) حاشیة المکاسب، السیّد الیزدی 2: 94 / السطر 1 ـ 8.
  • )) حاشیة المکاسب، المحقّق الأصفهانی 2: 120 / السطر 18.
  • )) البیع، الإمام الخمینی قدس سره 5: 106 ـ 107.