القول فی خیار العیب

الصورة الثالثة: فی حدوث العیب بعد القبض فی زمان سائر الخیارات

الصورة الثالثة: فی حدوث العیب بعد القبض فی زمان سائر الخیارات

‏ ‏

‏إذا حدث الـعیب فی زمان الـخیارات الاُخر، کخیار الـمجلس،‏‎ ‎‏والـحیوان، والـشرط مثلاً، وکان بعد الـقبض، فقضیّـة ما تحرر منّا أنّ هذا‏‎ ‎‏الـعیب قد حدث فی ملک الـمشتری، ولا أثر لـه عند الـعرف والـعقلاء‏‎ ‎‏بالـضرورة.‏

‏وأمّا بحسب الـموازین الـشرعیّـة، فالـمنسوب إلـی الـمشهور - بل‏‎ ‎‏الـظاهر أنّـه لـم یسند الـخلاف فیـه إلاّ إلـی الـمحقّق ‏‏قدس سره‏‎[1]‎‏ - هو الـثبوت.‏

‏وغایـة ما یمکن أن یلتمس لـه - مضافاً إلـیٰ أنّ إطلاق قاعدة «الـتلف‏‎ ‎‏فی زمن الـخیار...» یقتضی بالـتقریب الـمذکور ذلک - أنّ قضیّـة طائفـة من‏‎ ‎‏الأخبار هو الـخیار، وهذه الأخبار هی فی الـحقیقـة سند تلک الـقاعدة: ‏

فمنها: ‏وهو الـخبر الـوحید الـمعتبر سنداً، معتبر ابن سِنان - یعنی‏‎ ‎‏عبداللّٰه - قال: سألت أبا عبداللّٰه ‏‏علیه السلام‏‏ عن الـرجل یشتری الـدابّـة أو الـعبد،‏‎ ‎‏ویشترط إلـیٰ یوم أو یومین، فیموت الـعبد والـدابّـة، أو یحدث فیـه حدث،‏‎ ‎‏علیٰ من ضمان ذلک؟‏

‏فقال ‏‏علیه السلام‏‏: ‏«علی البائع حتّیٰ ینقضی الشرط ثلاثة أیّام، ویصیر المبیع‎ ‎


کتابتحریرات فی الفقه: کتاب الخیارات (ج. ۳)صفحه 72
للمشتری»‎[2]‎‏.‏

‏وروی الـصدوق مرسلاً نحوه، إلاّ أنّـه قال: ‏«لا ضمان علی المبتاع‎ ‎حتّیٰ ینقضی الشرط، ویصیر المبیع له»‎[3]‎‏.‏

‏وفی روایـة الـشیخ: ‏«ویصیر المبیع للمشتری؛ شرط البائع، أو لم‎ ‎یشترطه»‎[4]‎‏.‏

‏وبمضمون هذا الـخبر أخبار اُخر فی الـباب الـخامس من أبواب‏‎ ‎‏الـخیارات‏‎[5]‎‏.‏

‏ووجـه ذلک: هو أنّ کون الـضمان علی الـبائع ضمان الـمعاملـة، لا‏‎ ‎‏یمکن إلاّ بانفساخ الـبیع فی صورة الـتلف، وحیث إنّ فی صورة حدوث‏‎ ‎‏الـحدث لا ینفسخ الـبیع، ویکون الـضمان مع ذلک علیـه، فلابدّ من حدوث‏‎ ‎‏الـخیار.‏

‏وأمّا الاحتمالات الاُخر‏‎[6]‎‏ - کاحتمال کون الـضمان ضمان الـید، أو‏‎ ‎‏کون الـضمان علیـه تعبّداً من غیر انفساخ قهراً، أو غیر ذلک - فکلّها بعیدة عن‏‎ ‎‏هذه الـروایات.‏

فبالجملة: ‏فی هذه الـصورة - وهی حدوث الـعیب بعد الـقبض فی‏‎ ‎


کتابتحریرات فی الفقه: کتاب الخیارات (ج. ۳)صفحه 73
‏عصر الـخیار الـمضمون - لابدّ من الالتزام بأنّ الـخسارة وحدوث الـحدث‏‎ ‎‏علی الـبائع، وهذا هو الأرش الـملازم للخیار.‏

وتوهّم: ‏أنّـه لا أثر لـه، فی غیر محلّـه؛ لـظهور ثمرتـه فی الـسقوط.‏

أقول: الـذی یظهر لـی عاجلاً؛‏ أنّ حدیث انفساخ الـعقد قهراً، ممّا لا‏‎ ‎‏یمکن الارتضاء بـه، ومسألـة الـملکیّـة الآنیّـة من الـمسائل الـعرفانیّـة.‏

‏ومقتضیٰ هذه الأخبار أوّلاً فی صورة الـتلف، لـیس إلاّ الـضمان إذا‏‎ ‎‏فسخ الـمشتری؛ لأنّ حقیقـة الـضمان عند الإطلاق لـیست إلاّ ذلک.‏

‏وأمّا فی صورة حدوث الـحدث، فهو أیضاً لا یوجب خیاراً جدیداً فیما‏‎ ‎‏نحن فیـه؛ لأنّ ضمان الـحادث علی الـبائع إذا فسخـه، ولا شبهـة فی جواز‏‎ ‎‏الـفسخ لـصاحب الـحیوان والـشرط.‏

ومن هنا یظهر: ‏أنّ مفاد قاعدة «الـتلف فی زمن الـخیار...» أنّـه لـیس‏‎ ‎‏إلاّ تمکین من لـه الـخیار علیٰ جبران الـخسارة بحلّ الـعقد، وکفایـة ردّ ما‏‎ ‎‏یبقیٰ من الـتالـف، أو عدم ردّ شیء إلـیـه، ویستردّ ما أقبضـه الـبائع مثلاً من‏‎ ‎‏الـثمن. وربّما إلـیـه یرجع ما نسب إلـی الـمحقّق‏‎[7]‎‏ الـحقیق بالـتصدیق.‏

‏فاستفادة الـخیار الـجدید للعیب أوّلاً؛ لإسرائـه إلـیٰ سائر الأمتعـة،‏‎ ‎‏مضافاً إلـیٰ ممنوعیّتها بدواً، تشبـه الـقیاس جدّاً.‏

‏وممّا یؤیّد ما أبدعناه مرسلـة جمیل‏‎[8]‎‏، ومعتبر زرارة‏‎[9]‎‏، الـسابقتین‏‎ ‎


کتابتحریرات فی الفقه: کتاب الخیارات (ج. ۳)صفحه 74
‏الـناطقتین بسقوط الـخیار بحدوث الـحادث وتغیّر الـعین، فکیف یمکن‏‎ ‎‏الالتزام بأنّ هذا الـعیب یوجب الـخیار، وبسقوطـه یوجب خیار الـعیب‏‎ ‎‏الـجدید؛ سواء کان الـمبیع صحیحاً، أو معیباً، ویسقط الـخیار؟! فإنّـه ولو‏‎ ‎‏أمکن للاختلاف الـشخصیّ بین الـثابت والـساقط کما مرّ، إلاّ أنّـه بعید عن‏‎ ‎‏أفهام الـعرف، فعلیٰ هذا یسقط سائر الـبحوث الاُخر أیضاً فی هذه الـصورة.‏

‏نعم، یمکن - لو کان دلیل علیٰ ثبوت خیار الـعیب بالـعیب الـحادث‏‎ ‎‏فی زمان الـقبض والـخیار - أن یقال: إنّ حدوث الـحادث یوجب خیار‏‎ ‎‏الـعیب، وإحداث الـحدث کما فی معتبر زرارة یوجب الـسقوط، فلا تهافت‏‎ ‎‏بین الـخبرین. ومرسلـة جمیل إمّا محمولـة علیٰ معتبر زرارة، أو مطروحـة،‏‎ ‎‏کما هو الأقویٰ عندنا؛ لـما مرّ.‏

‏أو یقال: بأنّ حدوث الـحدث والـعیب فی مثل الـجاریـة والـحیوان‏‎ ‎‏والـشرط، یوجب الـخیار، دون سائر الأمتعـة. ولکنّـه بعید؛ لأنّ الـمبیع‏‎ ‎‏الـمذکور خیاریّ، وفی سائر الأمتعـة لا خیار، وإثباتـه فیها أولیٰ.‏

وعلیٰ کلّ تقدیرٍ: ‏لا خیار عیب بالـعیب الـحادث بعد الـقبض فی عصر‏‎ ‎‏الـخیارات الـثلاثـة، ولا فی غیرها.‏

ثمّ إنّ مقتضیٰ‏ ظاهر تلک الأخبار؛ کون ضمان الـعین علی الـبائع،‏‎ ‎‏وخسارتـه علیـه؛ فی الـزمان الـمحدود شرطاً، أو شرعاً، ولازم ذلک تعیّن‏‎ ‎‏الـجبران وإعطاء الأرش، من غیر کون الـعقد خیاریّاً.‏

‏نعم، فی صورة الـتلف یمکن توهّم الانفساخ؛ بتوهّم تقوّم الـعقد‏‎ ‎‏بالـعین، فالـقول بالـخیار الـحقّی، بل والـجواز الـحکمیّ، مستنداً إلـیٰ هذه‏‎ ‎


کتابتحریرات فی الفقه: کتاب الخیارات (ج. ۳)صفحه 75
‏الـروایات، غیر صواب أصلاً. وما ذکره الـفقیـه الـیزدیّ ‏‏رحمه الله‏‏ من الإطالـة‏‎[10]‎‏؛‏‎ ‎‏بتوهّم انتهاء الأمر إلـی الاستفادة وغیره، غیر راجع إلـیٰ محصّل.‏

‏وبناء علیٰ هذا، لا تصل نوبـة الـبحث بعد ذلک إلـیٰ حدیث الأرش فی‏‎ ‎‏عَرْض الـخیار، وإلـیٰ سقوط الـخیار الـثابت بالـعیب حین الـعقد، وإلـیٰ‏‎ ‎‏سقوط الأرش بالـخیار والأرش الـحادث بعد الـقبض، فإنّـه کلّـه ساقط‏‎ ‎‏بالـمرّة. مع ما عرفت من الـبحوث الـثبوتیّـة والإثباتیّـة حولها فی الـصورة‏‎ ‎‏الاُولیٰ.‏

‏ ‏

‎ ‎

کتابتحریرات فی الفقه: کتاب الخیارات (ج. ۳)صفحه 76

  • )) لاحظ الدروس الشرعیّة 3: 289، مفتاح الکرامة 4: 627، جواهر الکلام 23: 242.
  • )) الکافی 5: 169 / 3، وسائل الشیعة 18: 14، کتاب التجارة، أبواب الخیار، الباب 5، الحدیث 2.
  • )) الفقیه 3: 126 / 551.
  • )) تهذیب الأحکام 7: 24 / 103.
  • )) وسائل الشیعة 18: 14 ـ 15، کتاب التجارة، أبواب الخیار، الباب 5.
  • )) لاحظ البیع، الإمام الخمینی قدس سره 5: 49 ـ 50.
  • )) تقدّم فی الصفحة 72.
  • )) تقدّم فی الصفحة 35.
  • )) تقدّم فی الصفحة 34.
  • )) حاشیة المکاسب، السیّد الیزدی 2: 76 / السطر 11 وما بعده.