إشکال صاحب الحدائق وجوابه

‏‏إشکال صاحب الحدائق وجوابه‏

‏‏ ‏

‏‏نعم، شبهـة ترد علیهم: وهو أنّ الـلّون مسبوق الـوجود بغیره، فلیس هو‏‎ ‎‏دخیلاً؛ للزوم اللغویّـة، وقد صرّح بذلک «الـحدائق» وغیره‏‎[1]‎‏، وهماً أنّ بـه‏‎ ‎

‏
‏‎

‏‏اللهمّ إلاّ أن یقال:‏‏ بغالـبیّـة الـمسبوقیّـة، وهی تکفی للفرار عن اللغویّـة،‏‎ ‎‏وتوهّم کفایـة الـمقارنـة فاسد، فلابدّ من کون کلّ واحد منها مختلف الـوجود‏‎ ‎‏سابقاً ومسبوقاً.‏

‏‏بل لـو کان الـسبق نادراً بحیث یلحق بالـعدم، ففی صحّـة جعلـه شرطاً‏‎ ‎‏مستقلاًّ وسبباً أیضاً إشکال، بل منع.‏

‏‏ثمّ إنّـه قد یشکل الأمر فی الـلّون: وهو أنّـه من الـنور، ولیس منـه‏‎ ‎‏الأثر فی الـلّیل، ویلزم نجاستـه فی الـنهار، وطهارتـه فی الـلّیل.‏

‏‏وفیـه ما لا یخفیٰ، مع أنّـه من الـممکن دعویٰ إلـحاقـه بـه، کما فی‏‎ ‎‏کثیر من الـمسائل الـشرعیّـة، فتأمّل جیّداً.‏

‏‏ ‏

‏‎ ‎

‏‎

• )) الحدائق الناضرة 1 : 181، الحبل المتین : 106 / السطر 15، جواهر الکلام 1 : 77 .