البحث السندیّ

‏‏البحث السندیّ‏

‏‏ ‏

‏‏ثمّ إنّ الـذی هو الـمهمّ فی الـمقام، تصحیح سند هاتین الـروایتین، ولقد‏‎ ‎‏تصدّی الأصحاب ـ رضوان الله تعالـیٰ علیهم ـ فی کتبهم الاستدلالیّـة لـذلک‏‎[1]‎‏،‏‎ ‎‏وأطالـوا الـمقال فی الـمقام، والـذی یمکن الـمصیر إلـیـه فی هذه الـمرحلـة‏‎ ‎‏وجوه:‏

‏
‏‎

‎‏أحدها:‏‏ انجبارالضعف بعمل المشهور‏‎[2]‎‏، وتوهّم أنّه الشهرة غیر العملیّة،‏‎ ‎‏فی غیر محلّـه؛ لـتمسّکهم بها فی کتبهم، ولظهور أنّ مستندهم لـیس إلاّ ذاک.‏

‏‏اللهمّ إلاّ أن یقال:‏‏ بعدم تمامیّـة الـشهرة؛ لـذهاب الـقمّیـین إلـیٰ‏‎ ‎‏خلافهم‏‎[3]‎‏، وفیهم الـصدوق فی بعض کتبـه‏‎[4]‎‏، ووالـده ‏‏رحمه الله‏‏، بل فی عدم‏‎ ‎‏اعتمادهم علی مثلهما وهن علیهما، بل هو ظاهر کلّ من ألغی الـتحدید‏‎ ‎‏بالـمساحـة، واکتفیٰ بذکر حدّ الـکرّ بالـوزن.‏

‏‏ثانیها:‏‏ وجود ابن محبوب فی الـروایـة الـثانیـة، فإنّـه من أصحاب‏‎ ‎‏الإجماع، والـسند إلـیـه معتبر؛ لأنّ الـمراد بابن یحییٰ هو الـعطّار، وبأحمد بن‏‎ ‎‏محمّد إمّا ابن عیسیٰ، أو ابن خالـد، وکلاهما جلیلان ثقتان‏‎[5]‎‏، ومن بعده وإن‏‎ ‎‏کان محلّ الخلاف، إلاّ أنّ روایة ابن محبوب عنه کثیراً، تکفی لوثاقته وحسنه.‏

‏
‏‎

‎‏اللهمّ إلاّ أن یقال:‏‏ بأنّ حدیث أصحاب الإجماع، غیر راجع إلـیٰ‏‎ ‎‏محصّل‏‎[6]‎‏، فعلیـه لابدّ من استفادة الـوثاقـة لـه من کلمات الـقوم.‏

‏‏والّذی یظهر لی:‏‏ أنّ طعن الـشیخ ‏‏رحمه الله‏‏ فی «الـتهذیب» محصور بالـنسبـة‏‎ ‎‏إلـیٰ ما یختصّ بروایتـه، وظاهره ترخیص الـعمل بجمیع روایاتـه الـتی‏‎ ‎‏لایختصّ بها، ومثلها هذه الـروایـة.‏

‏‏هذا، مع أنّ ظاهر الـوحید حسنـه‏‎[7]‎‏؛ لأنّ عدم استثنائـه وإن لـم یستلزم‏‎ ‎‏الـوثاقـة،ولکنّـه دلیل عدم الـمجروحیّـة، وهو یلازم مرتبـة من الـحسن، فما‏‎ ‎‏فی «الـتنقیح»‏‎[8]‎‏ فی غیر محلّـه من وثاقتـه.‏

‏‏اللهمّ إلاّ أن یدّعیٰ أیضاً، عدم ثبوت حسنـه إلاّ بتصریح أرباب الـرجال‏‎ ‎‏الأقدمین، وهم ساکتون عنـه، فتدبّر جیّداً.‏

‏‏ثالثها:‏‏ تصحیح سند الـروایـة الاُولیٰ ذاتاً؛ وذلک بدعویٰ أنّ أحمد بن‏‎ ‎‏محمّد هو ابن عیسیٰ، أو هو ابن خالـد، وکونـه ابن یحییٰ ـ کما فی «الـتهذیب»‏‎ ‎‏ـ غیر تامّ، أو أنّـه معتبر فی نفسـه أیضاً.‏

‏‏وبدعویٰ:‏‏ أنّ ابن عیسیٰ موثوق بـه.‏

‏‏وبدعویٰ:‏‏ أنّ أبا بصیر إمّا أحد الـثلاثـة الـذین هم کلّهم ثقات، کما عن‏‎ ‎

‏
‏‎

‎‏الـوحید‏‎[9]‎‏، أو هو اللیث الـمرادیّ کما استظهره «الـجواهر»‏‎[10]‎‏ أو یکفی روایـة‏‎ ‎‏عبدالله بن مُسْکان عنـه فی الـوثوق‏‎[11]‎‏؛ لأنّـه من أصحاب الإجماع.‏

‏‏فعلیـه لابدّ من إثبات هذه الـدعاوی الـثلاث حتّیٰ یتبیّن الـحقّ.‏

‏‏ ‏

‏‎ ‎

‏‎

‎

• )) الحدائق الناضرة 1 : 268، جواهر الکلام 1 : 173، مهذّب الأحکام 1 : 182 .
• )) منتهی المطلب 1: 7/السطر25، مستند الشیعة 1: 62، مستمسک العروة الوثقیٰ 1: 152.
• )) لاحظ الخلاف 1 : 190 .
• )) لاحظ الفقیه 1 : 6، الهدایة، ضمن الجوامع الفقهیّة: 48 / السطر 17 .
• )) أحمد بن محمّد بن عیسیٰ بن عبداللّه بن سعد بن مالک بن الأحوص بن السائب بن مالک بن عامر الأشعری، من بنی ذخران بن عوف بن الجماهر بن الأشعر، یکنّی أبا جعفر وأوّل من سکن قم من آبائه سعد بن مالک بن الأحوص.ثقة له کتب، ذکره الشیخ فی رجاله فی أصحاب الرضا علیه السلام.رجال الطوسی: 366، رجال النجاشی: 81 / 198، معجم رجال الحدیث 2 : 296 .أحمد بن محمّد بن خالد بن عبدالرحمن بن محمّد بن علی البرقی أبو جعفر، أصله کوفی وکان جدّه محمّد بن علی... کان ثقة فی نفسه، یروی عن الضعفاء واعتمد المراسیل وصنّف کتباً...رجال النجاشی: 76 / 182، معجم رجال الحدیث 2 : 261 .
• )) قال الشیخ فی تهذیب الأحکام 1 : 408 ، ذیل الحدیث 1282 : والراوی له الحسن بن صالح وهو زیدی بتری، متروک العمل بما یختصّ بروایته.تنقیح المقال 1 : 285 / 2579، معجم رجال الحدیث 4: 361 .
• )) تعلیقة الوحید البهبهانی علیٰ منهج  المقال (الطبعة الحجریّة) : 101 .
• )) تنقیح المقال 1 : 285 / 2581 .
• )) حاشیة الوحید البهبهانی (المطبوعة بهامش مدارک الأحکام) : 9 ، جواهر الکلام 1 : 174.
• )) جواهر الکلام 1 : 174 .
• )) مهذّب الأحکام 1 : 182 .