لزوم الاجتناب عن ملاقی الشبهة المحصورة
فإذا علمت ذلک، فاعلم: أنّ الـتحقیق حسب ما یؤدّی إلـیـه الـنظر الـدقیق، هو الاجتناب ؛ وذلک لأنّا لـو سلّمنا أنّ الاُصول ساقطـة، أو لـیست هی جاریـة، وأنّ الأصل فی الـملاقیٰ وإن کان مقدّماً علی الأصل فی الـملاقی فلا یعارضـه؛ لسقوطـه بالـمعارضـة.
وأنّ الأصل فی الـطرف وإن کان غیر مقدّم علی الأصل فی الـملاقی، إلاّ
کتابتحریرات فی الفقه: کتاب الطهاره (ج.2)صفحه 184
أنّ ما مع الـمتقدّم متقدّم، فلایکون لـه الـمعارض فرضاً.
وأنّ الـعلم الإجمالـیّ بالـتکلیف فی الأطراف، لایعقل تنجیزه الـتکلیف الأوّل فی الـملاقی، ولا علم إجمالـیّ آخر بالـتکلیف الـثانی؛ ضرورة أنّ من شرائط تأثیره الـعلم بحدوث الـتکلیف، مع أنّ الـعلم الـثانی لـیس متعلّقاً بتکلیف ثانٍ، وأنّ الـمتنجّز لایتنجّز.
ولکن مع ذلک کلّـه، فی الـمسألـة بعض شبهات تورث لـزوم الاجتناب؛ ضرورة أنّ نظر الـعقل الـدقیق فیما إذا علمنا إجمالاً: بوجوب أحد الـشیئین، ثمّ توجّهنا إلـیٰ أنّ الـواجب أحد الـثلاثـة، هو سقوط الـصورة الـعلمیّـة الأوّلیـة، وحدوث الـصورة الـعلمیّـة الاُخریٰ.
فإذا علمنا: بنجاسـة أحد الإناءین، وعلمنا بحرمـة شرب واحد غیر معیّن منهما، ثمّ حصلت الـملاقاة، فیسقط الـعلم الأوّل، ویصیر ثلاثیّاً؛ بمعنی أنّا بعد ذلک نعلم: بأنّـه إمّا یکون الـمبغوض هذا الإناء، أو الـمبغوض هذا وذاک معاً، فلاینبغی الـخلط بین نظر الـعقل والـعرف.
هذا مع أنّ فیما سلّمناه نظراً، بل أنظاراً تأتی تدریجاً: وهو أنّ الـحکم بنجاسـة الـملاقی غیر ممکن، ولا بنجاسـة الـملاقیٰ، وهذا واضح لا غبار علیـه، ولکن إدراک الـملازمـة بین الـملاقی والـملاقیٰ، یستلزم لـزوم الاجتناب ، والـتفکیک لایمکن إلاّ بالأصل الـتعبّدی، فإن ثبت أنّ الأصل فی الـطرف، لا یعارض الأصلین فی الـملاقی والـملاقیٰ معاً فهو، وإلاّ فلابدّ من الاحتیاط.
وغایـة ما قیل هنا: أنّ الأصل الـجاری فی الـطرف، مقدّم علی الأصل الـجاری فی الـملاقی؛ لأنّ الأصل الـجاری فی الـملاقیٰ مقدّم علیـه، وهو فی
کتابتحریرات فی الفقه: کتاب الطهاره (ج.2)صفحه 185
عَرْض الأصل الـجاری فی الـطرف ، وماهو مع الـمقدّم مقدّم.
وأنت خبیر: بفساد ذلک جدّاً؛ لأنّ ملاک الـتقدّم مفقود هنا، ولیس فی الـملاکات الـمذکورة فی محلّها هذا الـملاک الـتوهّمی، فإذن لا وجـه لـجریان الأصل الـمسبّبی فی الـملاقی؛ بعد سقوط الأصل الـسببیّ بمعارضتـه مع الـطرف، لأنّ الـطرف کما هو یعارض الأصل الـسببیّ، یعارض الأصل الـمسبّبی فی عَرْض واحد.
فتحصّل: أنّ أصل الـملازمـة عقلاً بین الـملاقی والـملاقیٰ، واضح رخصةً وعزیمةً، فلابدّ من الـتفکیک بالـدلیل، وهو مفقود کما عرفت.
کتابتحریرات فی الفقه: کتاب الطهاره (ج.2)صفحه 186