أمّا المرحلة الاُولیٰ

‏‏أمّا المرحلة الاُولیٰ:‏

‏‏ ‏

‏‏فیدلّ علیـه ـ مضافاً إلـی الإجماعات الـمحکیّـة الـمذکورة‏‎[1]‎‏ علی‏‎ ‎‏الـعنوان الـمزبور ـ معتبر الـحلبیّ فی «الـوسائل» عن أبی عبداللّٰـه ‏‏علیه السلام‏‏ قال:‏‎ ‎
‏‎

‎‏«‏‏لا بأس بالصلاة فیما کان من صوف المیتة؛ أنّ الصوف لیس فیه روح»‏‎[2]‎‏.‏

‏‏وفی الـباب الـمزبور عن «مکارم الأخلاق» للطبرسیّ، عن قتیبـة بن‏‎ ‎‏محمّد قال: قلت لأبی عبداللّٰـه ‏‏علیه السلام‏‏: إنّا نلبس هذا الـخزّ وسداه ابریشم ...‏

‏‏إلـیٰ أن قال قلت: إنّا نلبس الـطیالـسـة الـبربریّـة وصوفها میّت.‏

‏‏قال: «‏‏لیس فی الصوف روح؛ ألاٰ تریٰ أنّه یجزّ ویباع وهو حیّ؟!»‏‎[3]‎‏.‏

‏‏وتوهّم أجنبیّتها عن الـدلالـة علی الـطهارة والـنجاسـة؛ بأنّ الاُولیٰ‏‎ ‎‏بصدد ترخیص الـصلاة من أجل أنّـه ذکیّ، لا مطلقاً، وأنّ الـثانیـة فی مقام‏‎ ‎‏تجویـز الانتفـاع بالـمیتـة، فی محلّـه بالـنسبـة إلـی الأخیـرة. مـع عـدم‏‎ ‎‏وضـوح سندها.‏

‏‏وأمّا الاُولیٰ، فالـحکم فیها لـیس حیثیّاً أصلاً، فیعلم منـه: أنّ کلّ ما کان‏‎ ‎‏غیر ذی روح فهو طاهر، ویثبت الـمطلوب.‏

‏‏نعم، خصوص «الـدم نجس» استثناء، وتوهّم أنّـه ذو روح فی غیر‏‎ ‎‏محلّـه؛ لما أنّ الـمراد من «الـروح» هو الـروح الـحسّاس الـحیوانیّ لا‏‎ ‎‏الـروح الـنباتیّ، ولا روح الـحیوانات الـدمویّـة.‏

‏‏وأمّا الاجزاء الـزائدة إذا کانت خلیّـة عن الـروح، أو کانت إحدی‏‎ ‎‏الأعضاء غیر ذات روح نقصاناً فی الـخلقـة، ففی نجاستها إشکال.‏

‏‏اللهمّ إلاّ أن یقال: الـنظر فی الـروایـة إلـی الـجهـة الـنوعیّـة، لا‏‎ ‎
‏‎

‎‏الـشخصیّـة.‏

‏‏وربّما یدلّ علیـه معتبر حمّاد، عن حریز ـ فی الأطعمـة الـمحرّمـة ـ‏‎ ‎‏قال: قال أبو عبداللّٰـه ‏‏علیه السلام‏‏ لـزرارة ومحمّد بن مسلم: «‏‏اللبن والبیضة ...‏‏» إلـیٰ‏‎ ‎‏أن قال: «‏‏وکلّ شیء یفصل من الشاة والدابّة فهو ذکیّ...»‏‎[4]‎‏.‏

‏‏ومعتبر الـحسین بن زرارة ـ وهو عندی غیر بعید اعتباره ـ عن أبی‏‎ ‎‏عبداللّٰـه فی الـباب الـمذکور قال: قال أبو عبداللّٰـه ‏‏علیه السلام‏‏: «‏‏العظم والشعر‏‎ ‎‏والصوف والریش کلّ ذلک نابت لا یکون میّتاً»‏‎[5]‎‏.‏

‏‏وأنت خبیر:‏‏ بأنّ الـمراد من «الـذکّی» وإن کان الـذکاة، ولکنّـه یستلزم‏‎ ‎‏الـطهارة قهراً، وأنّ الـمراد من «الـشیء الـمفصول» ما کان من هذه‏‎ ‎‏الـمعدودات الـتی لا تحلّها الـحیاة ظاهراً، فثبت عموم الـمدّعیٰ، وهکذا فإنّ‏‎ ‎‏الـمراد من «الـنابت» ما لا تحلّـه الـحیاة الـحیوانیّـة.‏

‏‏ومثلهما الـروایات الاُخر الـتی لا تخلو من إشکال‏‎[6]‎‏، وسیأتی تفصیلها‏‎ ‎‏فی الـبحث الآتی.‏

‏‏وبالجملة:‏‏ لا یبعد ثبوت هذا الـعنوان بنفسـه، أو بما یلازمـه کما‏‎ ‎
‏‎

‎‏عرفت‏‎[7]‎‏. وتوهّم دلالـة ذیل معتبر حریز علیٰ نجاستها مطلقاً، فی غیر محلّـه‏‎ ‎‏کما یأتی.‏

‏‏ولکنّک تعلم:‏‏ أنّ عنوان «الـنابت» لاٰ یشمل مثل الـبول والـعذرة‏‎ ‎‏والـمنیّ، بخلاف عنوان «الـشیء الـمفصول» و«ما لـیس فیـه الـروح» وهذا‏‎ ‎‏لا یضرّ بالـمقصود بعد انصرافها منها، أو تخصیصها بأدلّتها، کما یخصّص بأدلّـة‏‎ ‎‏نجاستها الـکلب والـخنزیر والـکافر والـمیّت قبل الـغسل وبعد الـبرد؛ إن لـم‏‎ ‎‏نقل بقصور موضوعها عن شمول هذه الاُمور کلّها.‏

‏‏إن قلت:‏‏ قولـه ‏‏علیه السلام‏‏: «‏‏لا یکون میّتاً‏‏» معارض مع ما مرّ من إطلاق‏‎ ‎‏«الـمیتـة» علیٰ تلک الأجزاء‏‎[8]‎‏.‏

‏‏قلت:‏‏ نعم، ولکنّ الـتضاد والـتمانع یرتفع بأنّ إطلاق «الـمیتـة» حقیقـة،‏‎ ‎‏ونفی الاسم مجاز بلحاظ نفی الـحکم کما هو الـشائع.‏

‏‏ ‏

‏‎ ‎

‏‎

‎

• )) تقدّم فی الصفحة 400 .
• )) تهذیب الأحکام 2: 368 / 1530، وسائل الشیعة 3: 513، کتاب الطهارة، أبواب النجاسات، الباب 68، الحدیث 1.
• )) مکارم الأخلاق : 107 ، وسائل الشیعة 3: 514، کتاب الطهارة، أبواب النجاسات، الباب 68، الحدیث 7.
• )) الکافی 6: 258 / 4، وسائل الشیعة 24: 180، کتاب الأطعمة والأشربة، أبواب الأطعمة المحرّمة، الباب 33، الحدیث3.
• )) الکافی 6 : 258 / 3 ، وسائل الشیعة 24: 181، کتاب الأطعمة والأشربة، أبواب الأطعمة المحرّمة، الباب33، الحدیث 12.
• )) الفقیه 3 : 219 / 1011 ، وسائل الشیعة 24: 182، کتاب الأطعمة والأشربة، أبواب الأطعمة المحرّمة، الباب33، الحدیث9 .
• )) تقدّم فی الصفحة 401 ـ 402 .
• )) تقدّم فی الصفحة 402 .