المسألة الثانیة : حول مسألة الخیر والشرّ

‏‏المسألة الثانیة : حول مسألة الخیر والشرّ‏

‏‏ ‏

‏‏من الـمسائل الـمحرّرة فی علم الـتوحید أنّ الله تعالـیٰ محمود فی کلّ‏‎ ‎‏أفعالـه، وهذه الآیـة تشهد علیٰ أنّ آدم الـمجعول فی الأرض یفسد فیها‏‎ ‎‏ویسفک الـدماء، وهذا مورد الـتصدیق، ومع ذلک کلّـه بادر الله تعالـیٰ فی‏‎ ‎‏خلقـه وجعلـه؛ نظراً إلـیٰ مقصد أعلیٰ وغرض أهمّ، فکیف لا یکون فی‏‎ ‎‏الـعالـم شرّ؟! وکیف لا یکون فی الـوجود شرّ؟! وکیف یصحّ أن یقال: الـوجود‏‎ ‎‏کلّـه خیر وخیر کلّـه؟! بل الـمقایـیس لازمـة الـمراعاة فی أفعالـنا وأفعالـه‏‎ ‎‏تعالـیٰ، فلا فرق بین الـعقلاء من الأناسی وبین الله تعالـیٰ فی رعایـة الأمر‏‎ ‎‏والـمحاسبـة، فیختار الأهمّ ویترک الـمهمّ، فیکون شرٌّ فی ذاتـه، وخیر‏‎ ‎‏بالـقیاس، وعدم بالـنسبـة، ووجود محمود فی الـجملـة، لا علیٰ الإطلاق،‏‎ ‎‏وبذلک یمتاز عالَم الـملک والـناسوت والـمادّة والـحرکـة عن الـعوالـی‏
‏‎

‎‏الـمجرّدة عن الـموادّ و توابعها وأحکامها.‏

‏‏وبالجملة:‏‏ خلاف بین الـفلاسفـة: فذهب جمع منهم إلـیٰ نفی الـشرّ‏‎ ‎‏کلّـه مطلقاً، وجمع إلیٰ الـنفی بالـقیاس وذلک بعد إذعانهم بأنّ فاعل الـشرّ‏‎ ‎‏والـخیر واحد، خلافاً لجمع من الـظلمـة الـضالّین الـقائلین بـ «یزدان»‏‎ ‎‏و«أهرمن»؛ نظراً إلـیٰ أنّ فاعل الـخیر والـشرّ یتعدّد؛ غفلـة عن اتّحاد الـخیر‏‎ ‎‏والـشرّ جوهراً واختلافهما کیفیـة، ولیس فی الـدار وجودٌ شرٌّ محض، بل‏‎ ‎‏وجود یصدر منـه الـخیر والـشرّ.‏

‏‏وبالـجملـة: خلاف بین معظم الـمشائین ورئیسهم أرسطو والإشراقیـین‏‎ ‎‏ورئیسهم إفلاطن: فذهبتِ الاُولیٰ: إلـیٰ أنّ الـشرّ وجودیّ، إلاّ أنّـه لازم وجوده‏‎ ‎‏لما فی ترکـه الـشرّ الأکثر‏‎[1]‎‏. والـثانیـة: إلـیٰ أنّ الـشرّ عدمٌ، ولا یعلَّل‏‎ ‎‏الأعدام‏‎[2]‎‏، وما فی حکمـة أبناء الـحکمـة الـمتعالـیـة: من أنّ الـشرّ عدمیّ‏‎[3]‎‏،‏‎ ‎‏وفرقٌ بین الـعدم الـمقابل للإیجاب والـعدمی، ویقول شاعرهم:‏

‏‏ ‏

‏‏وإنْ علیک إعتاص تأثیر العدمْ‏

‏‎ ‎‏فی سلب قرْنٍ منک عن سلب النِّعمْ‏‎[4]‎

‏‏ ‏

‏‏تخیُّلاً أنّ الـعدمی لـه حظّ من الـوجود، من الأباطیل الـواضحـة، إلاّ‏‎ ‎‏برجوع الـعدمی إلـیٰ بیان الاصطلاح الـخاصّ؛ لإفادة أنّ الـقوّة والـقابلیـة‏‎ ‎‏لیست بفعلیـة، وما هو الـموجود هو الوجود بالـفعل علیٰ وجـه لا تکون‏‎ ‎‏الـقوّة موجودة بالـفعل فی قوّتها، وإلاّ فما فیالأعیان هی الـوجودات علیٰ‏
‏‎

‎‏شتّیٰ مراتبها.‏

‏‏فعلیٰ ما تحرّر یتبیّن:‏‏ أنّ الـحقّ أنّ عناوین الـخیر والـشرّ عناوین‏‎ ‎‏نفسیـة وقیاسیة، وإذا لم یکن الـمبدأ الأعلیٰ شرّاً فی ذاتـه بالـضرورة، ویصحّ‏‎ ‎‏استناد تخیّل الـشرّ بالـنسبـة إلـیـه بالـقیاس إلی الـطائفـة الـخاصّـة، یتبیّن‏‎ ‎‏أنّ الـشرّ لا تحصّل لـه إلاّ تحصّلاً بالـقیاس، وما لـه الـتحصّل بالـقیاس لیس‏‎ ‎‏لـه الـتحصّل الـنفسی والـخارجی، وإذا کان الـشرّ کذلک فالـخیر مثلـه؛ لأنّـه‏‎ ‎‏شریکـه.‏

‏‏فالـخیر والـشرّ من الـعناوین الـقیاسیـة، ولا یکونان من الـمحمولات‏‎ ‎‏بالـضمیمـة حتّیٰ یندرجا فی الـمقولات، ولا من خوارج الـمحمول الـتی‏‎ ‎‏یکون لها الـمصداق الـعینی، کالـبیاض والـنور والـوجود والـحرکـة، بل هما‏‎ ‎‏یُشبهان الـحقّ والـباطل، ویکونان من الاعتباریات الـفلسفیـة، لا الاعتباریات‏‎ ‎‏الـرائجـة فی الـعلوم الاعتباریـة، کالـفقـه والاُصول، فلا ینتزع بالـوجدان‏‎ ‎‏عنوان الـخیر والـشرّ من شیء إلاّ بالـقیاس إلـیٰ شیء، بخلاف عنوان‏‎ ‎‏الـوجود والـعدم، فلا مصداق لعنوان الـخیر ولا الـشرّ، ولا یکونان خارجین.‏

‏‏وما اشتهر: أنّ الـوجود خیر محض فی غیر محلّـه إلاّ بالإضافة، وما هو‏‎ ‎‏اعتبار بالإضافـة لا تحصّل لـه إلاّ بنحو من الإضافـة إلاّ أنّ هذه الإضافـة: تارة‏‎ ‎‏من الإضافـة الـمقولیـة، واُخریٰ من الـتضایف الـمفهومی، والـخیر والـشرّ‏‎ ‎‏من قبیل الـثانی، لا الأوّل؛ لجریانهما فی الـمجرّدات الـمطلقـة وإطلاقهما‏‎ ‎‏وحملهما علیها، کما هو واضح، وأمثال هذه الـعناوین کثیرة، وأمّا کون الـشیء‏‎ ‎‏خیراً محضاً بالـقیاس إلـیٰ نفسـه لنفسـه فهو غلط محض؛ لأنّ حقیقـة الـخیر‏‎ ‎‏هی الـماهیـة الـمضافـة إلـیٰ الغیر ف «هو تعالیٰ خیر محض بالقیاس إلیٰ ذاته‏
‏‎

‎‏بذاته» غیر صحیح، ولایصدق علیه إلاّ أنّه خیر محض بالقیاس إلیٰ معالیله مثلاً.‏

‏‏فقولـه تعالـی: ‏‏«‏‏أَتَجْعَلُ فِیهَا مَنْ یُفْسِدُ فِیهَا وَیَسْفِکُ الدِّمَاءَ‏‏»‏‏ واقعیّ إلاّ‏‎ ‎‏أنّ وجود هذا الـنحو من الـوجود بالـقیاس إلـیٰ کلّیـة الـنظام، لازم واجب،‏‎ ‎‏وسفک الـدماء والإفساد بالـقیاس إلـیٰ الـقطر الـخاصّ شرّ، وبالـقیاس إلـیٰ‏‎ ‎‏الـقطر الأعلیٰ خیر؛ من غیر أن یکون الـخیر والـشرّ خارجین، أو یکون الـشرّ‏‎ ‎‏عدماً محضاً، أو عدمیاً، بل الـخیر أیضاً من الـمفاهیم ومن الـمعقولات‏‎ ‎‏الـثانیـة علیٰ اصطلاح الـفیلسوف، کمفهوم الـوجود والإمکان والـوجوب؛‏‎ ‎‏وإن کان فی مفهوم الـوجود خلاف فی أنّـه کمفهوم الـبیاض والـحرکـة، أو‏‎ ‎‏کمفهوم الـوجوب والإمکان، وکما قال شاعرهم:‏

‏‏ ‏

‏‏ومثلُ شیئیّة أوْ إمکانِ‏

‏‎ ‎‏معقولُ ثانٍ جا بمعنیً ثانِ‏‎[5]‎

‏‎ ‎

‏‎

‎

• )) راجع شرح المنظومة (قسم الحکمة) : 153، والملل والنحل 2 : 136.
• )) راجع شرح المنظومة (قسم الحکمة) : 154.
• )) راجع الأسفار 7 : 58 ـ 68، وشرح المنظومة (قسم الحکمة) : 155.
• )) شرح المنظومة (قسم الحکمة): 155.
• )) شرح المنظومة (قسم الحکمة) : 40.