المسألة الرابعة
حول الحروف التامّة
اختلفت کلمات الاُصولیـین ـ تبعاً لـطائفـة من الـنحاة ـ فی أنّ الـحروف والأفعال، کما تکون ناقصـة ومحتاجـة إلـی الـخبر، وتکون طائفـة منها متوغّلـة فی الـنقص کما قال ابن مالـک:
وما سواه ناقص والنقص فی
فَتی ولیس زال دائماً قُفی
فهل منها ما یکون تامـة، کما ینقسم «کان» إلـیٰ الـتامّـة والـناقصـة، فهل ینقسم فی جانب الـسلب إلـیٰ الـتمام والـنقص، فیکون مثل «لا» تامّاً، أو
کتابتفسیر القران الکریم: مفتاح أحسن الخزائن الالهیة (ج. 5)صفحه 326
مثل «لیس» تامّاً، خلافاً للنحاة، ام لا؟
وربّما یُستدلّ بقولـه تعالـیٰ : «لا إِلَـٰهَ إِلاَّ اللّٰه» کلمـة الـتوحید علیٰ ذلک؛ نظراً إلـی أنّه لا یمکن فرض الـخبر الـمحذوف علیٰ الـوجـه الـصحیح؛ حتّی یلزم من الـشهادة الـمذکورة الـشهادة علیٰ الـوحدة الـذاتیـة الـوجوبیـة، الـمانعـة عن الـتعدّد والـشرک وتفصیلـه فی الاُصول وفی محلّـه الـذی یأتی إن شاء اللّٰه تعالـیٰ.
ویمکن أن یستدلّ علیٰ الـتمام بقولـه تعالـیٰ هنا: «لاَعِلْمَ لَنَا إِلاَّ مَا عَلَّمْتَنَا»فإنّ الـمعروف أنّ «ما» موصول، فیکون کنایـة عن الـعلم الـمنفی ب«لا»، فلا یکون لـه خبر، ولیس الاستثناء مفرّغاً، بل الـمستثنیٰ مذکور، وهو طبیعیّ الـعلم، فیکون کلمـة «لا» تامّـة غیر محتاجـة إلـیٰ الـخبر.
أقول قد تحرّر منّا فی محلّـه: أنّ الـمراد من الـتمام وعدم الـحاجـة إلـیٰ الـخبر إن کان الأعمّ من الـخبر الـمصطلح علیـه فی الـنحو، فهو ممنوع، بل ممتنع، وإن کان الـمراد منـه مفاد الـقضایا الـثلاثیـة والـجعل الـترکیبی، فهو فی محلّـه وعین الـصدق؛ مثلاً: إذا قلنا: کان زید، واُرید منـه الـکون الـتامّ؛ لأنّ خبره الـمحذوف موجود، فهو صحیح فی قبال ما إذا کان الـخبر«قائماً» و«عادلاً» وأمثال ذلک ممّا یتعلّق بـه الـجعل الـترکیبی، وأمّا إذا اُرید منـه عدم الاحتیاج إلـیٰ قولـه: کان زید موجوداً، فهو ممتنع؛ ضرورة أنّـه محذوف، ولا یعقل فی مثل «لیس زید»: لأنّ زیداً بوجوده الـتصوری موجود فی الـنفس، فکیف یُعقل الـسلب الـمطلق، فالـسلب خاصّ، أی لـیس زیدٌ موجوداً فی الـخارج، فالـنقص لا یعقل بهذا الـمعنیٰ، ویعقل بذلک الـمعنی.
ومن هنا یتبیّن قولـه تعالـیٰ: «لاَ عِلْمَ لَنَا إِلاَّ مَا عَلَّمْتَنَا»؛ أی لا علم لـنا
کتابتفسیر القران الکریم: مفتاح أحسن الخزائن الالهیة (ج. 5)صفحه 327
بشیء، فیکون الـمحذوف ما لا ینطبق علیٰ علمهم بأنّهم لا یعلمون شیئاً، فیکون الـسلب إضافیاً، لا إطلاقیاً؛ لـما کانوا یعلمون أنّهم لا یعلمون. نعم الـمستثنیٰ هو اسم «لا» وهذا ممّا لا بُعْدَ فیـه ولا شُبهـة تعتریـه، ولا منع من جعل مثل هذا من الـسلب الـتامّ فی قبال الـسلب الـناقص؛ أی لا علم لـنا بأنّ زیداً یفعل کذا، فإنّـه یعدّ من الـسلب الـناقص حسب الاصطلاح فلا تغفل، ولا تکن من الـخالـطین.
کتابتفسیر القران الکریم: مفتاح أحسن الخزائن الالهیة (ج. 5)صفحه 328