البحث الثالث
حرمة الموجبات للظلم
اختلفوا فی الـشجرة ـ کما یأتی فی ذیل الـمباحث الآتیـة ـ والـذی یظهر للمتدبّر ویتبیّن للمتفکّر: أنّ کلّ شجرة یُدرَک أنّ الـتقرّب إلـیها یوجب الـظلم الـممنوع ـ عقلاً، والـواضح عرفاً وشرعاً وعند الـعقلاء ولدیٰ الـعقول الـفطریـة تکون تلک الـشجرة منهیّاً عنها.
فما فی کتب جمع من أصحاب الـتفسیر من تعیـین الـشجرة الـخاصّـة، أو فی مثل کتاب الـفخر: أنّـه لاحاجـة إلـیٰ تعیـینها، غیر جیّد، بل قولـه تعالـیٰ: «فَتَکُونَا مِنَ الظَّالِمِینَ»یعیِّن تلک الـشجرة الـخبیثـة؛ ضرورة أنّ الـشجرة الـمباحـة ـ ظاهراً ـ شرعاً لاتوجب الـظلم، وکلّ ما یستـتبع الـظلم ممنوع؛ سواء کان مبغوضاً مادّة وذاتاً أو عنواناً ذاتیّاً أو عرضیاً وثانویاً، فالـشجرة الـمغصوبـة هی الـمنهی عنها؛ لـعموم الـتعلیل، فإنّـه یُستفاد من قولـه تعالـیٰ: «فَتَکُونَا مِنَ الظَّالِمِینَ» أنّ الـظلم ممنوع عنده تعالـیٰ، ویوجب صحّـة الـعقوبـة علیـه؛ سواء کان ظلماً کالـغصب والـقتل والـجرح بلا حقّ، أو کان تجاوزاً بالـنسبـة إلـی حقوق الـبشر والـحکومـة الإسلامیـة، وغیر ذلک ممّا یدرک الـعقل أنّـه ظلم، وهذا لایرجع إلـیٰ أنّ الـظلم بعنوانـه الـذاتی محرّم کی یقال بامتناعـه ـ کما حرّرناه فی الاُصول ـ بل یرجع إلـیٰ استفادة
کتابتفسیر القران الکریم: مفتاح أحسن الخزائن الالهیة (ج. 5)صفحه 446
جواز الـعقوبـة علیٰ ما یُدرک الـعقل أنّـه ظلم، وربّما یشهد لـما ذکرناه ظهور الـفاء فی الـتفریع دون الـتعلیل، مع أنّ الـمحرّر عندنا فی موارد الـتعلیل: أنّـه لایعقل أن یصیر عنوان الـعلّـة محرّماً، فإذا قیل: لاتشرب الـخمر لأنّـه مُسکر، یکون الـتعلیل دلیلاً علیٰ أنّ الـفُقّاع مثلـه محرّم؛ لأنّـه مُسْکر، ولایرجع إلـیٰ أنّ عنوان الـمُسکر محرّم، فاغتنم.
وبالجملة: تبیّن شرعاً أنّـه لایختصّ الـنهی بالـشجر الـخاصّ کی یختلفوا فیـه، ولا بأصل الـشجرة، بل الـنهی یعمّ جمیع الـموجبات للظلم وکافّـة الـمنتهیات إلـیٰ الـتجاوز، بل الـنهی یشمل عموم ما یورث الأمر الـقبیح الـذی منـه الـظلم، فإنّـه ممنوع؛ لـکونـه قبیحاً، فما هو الـتعلیل فی الـحقیقـة هو قبح الـظلم، فلیتدبّر جیّداً.
إن قلت: تشخیص ما یوجب الـظلم عمّا لایوجب، خارج عن قدرة الإنسان، فالـشجرة الـمنهیّ عنها شجرة خاصّـة، ویدلّ علیـه قولـه تعالـیٰ: «هـٰذِهِ الشَّجَرَةَ»بصورة الإشارة، فاختلافهم فی محلّـه، وعدم تعرّض الـکتاب الإلهی لـتعیـینها؛ لأنّ الـقصّـة غیر لازم أن تکون جامعـة لـجمیع مزایاها، ولا سیّما ما لا مدخلیـة لـه فی روح الـقصّـة وبنیان الـقضیـة.
قلت: اختلفوا فی أنّ الـنهی تحریم شرعیّ، أو إرشاد عقلیّ، بعد الاتّفاق علیٰ أنّ الـمنهیّ عنـه لـیس الـتقرّب من الـشجرة، بل هو کنایـة عن الاستفادة منها أکلاً، کما فی بعض روایاتنا عن الـباقر علیه السلام، أو عن مطلق الانتفاع، وإنّما الأکل أثر واضح، فذکر فی الـروایـة.
کتابتفسیر القران الکریم: مفتاح أحسن الخزائن الالهیة (ج. 5)صفحه 447
والذی هو الظاهر: أنّ الـنهی لـیس تحریماً إلـهیّاً وتشریعیّاً؛ لـکونـه معلّلاً بقولـه تعالـیٰ: «فَتَکُونَا مِنَ الظّٰالِمِینَ» فی هذه الآیـة، وفی سورة طـه: «إِنَّ هَذٰا عَدُوٌّ لَکَ وَلِزَوجِکَ فَلاَ یُخْرِجَنَّکُمَا مِنَ الْجَنَّةِ فَتَشْقَیٰ».
أقول: اختلافهم فی خصوص تلک الـشجرة أمر، والـمستفاد من الآیـة الـشریفـة أمر آخر، فإن اُرید من الـخلاف حصر الـمفاد فیـه فهو خبط وغلط، وإن اُرید بـه فهم مسألـة خارجیـة تأریخیـة فلا بأس، والـضرورة قاضیـة بأنّ الـقوّة الـمُدرِکـة قاصرة عن فهم جمیع موجبات الـظلم، ولذلک یحتاج الـبشر إلـیٰ الـعقل الـحادی عشر، وهو الـنبیّ صلی الله علیه و آله وسلم والـرسول الـمُنذِر والـمُبشِّر، إلاّ أنّ جمعاً من الـمسائل مورد الإدراک الـتعقّل الـفطری؛ حتّیٰ قیل: الـواجبات الـشرعیـة ألطاف فی الـواجبات الـعقلیـة.
فعلیٰ هذا یتبیّن: أنّـه یجوز دعویٰ أنّ الـنهی تحریم بالـنسبـة إلـیٰ خصوص شجرة، والـتعلیل یورث عموم الـتحریم؛ لـما مرّ من عدم تجاوز الـنهی من محطّـه إلـی محطّ آخر، وهو الـظلم أو الـقبیح، ولایشهد علیٰ الإرشاد شیء ممّا ذُکر، کما أنّ کونـه کنایـة عن الأکل قابل للمنع لـولا الـروایـة الـصریحـة؛ لأنّ الـتقرّب إلـیٰ الـشجرة ربّما یحرّک إلـیٰ الـمبغوض الـذاتی، فیصیر قابلاً للتحریم الـنفسی، مع أنّ فی الـتقرّب ربّما یکون الانتفاع من ظلّ الـشجرة، وهو غیر مطلوب، فلْیلاحظ.
کتابتفسیر القران الکریم: مفتاح أحسن الخزائن الالهیة (ج. 5)صفحه 448