المسألة الاُولیٰ
حول کلمة «بنی»
اختلفوا فی أصل¨ «بنی»:
فعن الـزجّاج وکأنّـه من «بنیت»، وعن الأخفش: أنّـه من الـبُنُوّة کالـفُتُوّة، وعن الـمشهور أصلـه من الابن، والـفتوّة یائی ولیس واویاً، وقیل: هی جمع «ابن»، یشبـه جمع الـکثرة لـتغیّر مفرده ولذلک اُلْحقَ فی فعلـه تاء الـتأنیث؛ أی یقال: قالـت بنوعامر، وهی تختصّ بالـذکور وإذا اُضیف تعمّ الإناث والـذکور فی الـعرف، کما عن الـسالـیکوتی: أنّـه حقیقـة فی الأبناء الـصلبیـة، ولذلک هو من الـبناء؛ لأنّ الابن فرع الأب ومبنیّ علیـه، ولهذا
کتابتفسیر القران الکریم: مفتاح أحسن الخزائن الالهیة (ج. 5)صفحه 521
یقال للقصیدة: بنت الـفکر، فیعلم منـه أنّـه أمر عامّ ومعنیً شامل، وإنّما اختصّ بالأولاد لکثرة الاستعمال والـتناسب.
ویؤیّد ذلک: أنّـه قد اُطلق فی بعض الـشرائع الـسابقـة «أبناء اللّٰه»، ولأجل إیهامـه الـکفر فی الـحال مُنِعوا جوازه.
وبالـجملـة: هو ناقص الـیاء، ومن الـغریب ما عن الـجوهری ـ تبعاً للأخفش ـ من أنّـه ناقص الـواو، وربّما یجوز الاستدلال علیٰ أنّـه واویّ بأنّـه یجمع علیٰ «بنون» والـجمع یَرُدّ الأشیاء إلـیٰ اُصولها.
وفیـه: أنّ ذلک فی الـجمع الـمکسَّر، لاالـصحیح، ولاشبـه الـمُکسَّر، مع أنّـه ربّما یُجمع علیٰ «إبنُون» ویأتی مُصغّراً «اُبَیْن» کما فی قول الـشاعر:
اُبَیْنوها الأصاغر خُلّتی.
وهذا الـتصغیر أیضاً شاذّ، ولایشهد هو ولاجمعـه علیٰ شیء.
وقال ابن مالـک:
وَفِی اسْمٍ اسْتٍ ابْنٍ ابْنمٍ سُمع
لاثنینِ أو جمعٍ وتأنیثٍ تُبِعْ
ویحتمل کون الـمفرد «أبن» بالـفتح لـفتح الأب والأخ، والـذی هو الأشبـه أنّـه من الـبنایـة والـبنیّـة؛ لأنّـه بناء بناه الأب، فیکون یائیاً بالـضرورة، مع أنّـه لـم یأتِ «بَنیٰ یَبْنُو»، فراجع. ولعلّ مجیء الـبنوّة لـمقایستها بالاُخوّة، أو لـکونـه إشعاراً بأنّـه أمر متوسّط بین الـسماعی والـقیاسی، فاغتنم.
کتابتفسیر القران الکریم: مفتاح أحسن الخزائن الالهیة (ج. 5)صفحه 522
والأشبـه أنّـه موضوع لـما من الأصلاب، فما یظهر من الـکتاب الـعزیز من الـتقیـید «أَبْنَائِکُمُ الـَّذِینَ مِنْ أَصْلاَبِکُمْ» محمول علیٰ الـتأکید؛ لـرفع الإبهام والإجمال؛ لـما أنّ الـمسألـة ممّا یهتمّ بها لـکونها من باب الأعراض.
کتابتفسیر القران الکریم: مفتاح أحسن الخزائن الالهیة (ج. 5)صفحه 523