المسألة الثالثة : حول کلمة «اذکروا»

‏‏المسألة الثالثة‏

‏‏ ‏

‏‏حول کلمة «اذکروا»‏

‏‏ ‏

‏‏ذَکَر الـشیءَ ذِکْراً ـ بالـکسر ـ وتَذْکاراً ـ بالـفتح ـ حفظـه فی ذهنـه،‏‎ ‎‏وذَکَر الـشیء بلسانـه: قال فیـه شیئاً، وهو یتعدّیٰ إلـیٰ مفعولـه الـثانی مرّة‏
‏‎

‏‏ویتوجّـه علیٰ جملـة الأفاضل خلطهم بین الـمصدر واسم الـمصدر،‏‎ ‎‏فإنّ الـمکسور هو الـمصدر، والـثانی من غیر الـثلاثی مأخوذ، ویکون اسم‏‎ ‎‏الـمصدر، کما هو دأبهم، ومذکور فی کتب الـصرف، وإلـیک «الـذکریٰ» فإنّـه‏‎ ‎‏اسم من الإذْکار والـتذکیر، کما فی «الأقرب»‏‎[2]‎‏، وقد مرّ شطر من الـبحث حول‏‎ ‎‏هذه الـقاعدة، فالأصل هو الـذِّکر بالـکسر، ولذلک نریٰ أنّـه لـم یأتِ فی‏‎ ‎‏الـقرآن الـعظیم بالـضمّ ولو مرّة، ولعلّـه یوجب وهْن الـمضموم وعدم‏‎ ‎‏أصالـتـه، أو سوء أدب الـعرب الـجاهلین، وإلاّ کان یُناسب أن یؤتیٰ بـه فی‏‎ ‎‏الـقرآن الـعزیز الـذی بـه اُحیی أدب الـعرب، واُبقی إلـیٰ یوم الـقیامـة.‏

‏‏ثمّ إنّـه یُستشمّ من موارد الاستعمالِ ولاسیّما من قولـه تعالـیٰ: ‏‏«‏‏لَمْ‏‎ ‎‏یَکُنْ شَیْئاً مَذْکُورَاً‏‏»‏‎[3]‎‏ أنّـه لـیس بمعنیٰ الـتحفّظ والـیقظـة والالتفات، وضدّ‏‎ ‎‏الـنسیان والـسهو والـغفلـة وغیر ذلک، بل هو أعمّ، فإنّ الـکلّ مشترک عند‏‎ ‎‏عدم الـوجود و«اللیس» الـتامّ، فهو فی موقف مفاد «کان» الـتامّـة ـ حسب‏‎ ‎‏اصطلاحهم ـ وإلاّ فـ «کان» الـتامّـة من الأکاذیب، ولکنّـه خلاف الـمتفاهم،‏‎ ‎‏ولعلّ فی الآیـة یکون الـنظر إلـیٰ أنّـه لـم یکن یُعتنیٰ بـه ویذکر، ویکون لـه‏‎ ‎‏الـمعیشـة الـحضاریـة الاجتماعیـة کی یتکلّم حولـه، فلیتدبّر.‏

‏‎ ‎

‏‎

• )) أقرب الموارد 1 : 370 ـ 371.
• )) راجع أقرب الموارد 1 : 371.
• )) الإنسان (76) : 1.