المسألة الرابعة
حـول کلمة «لمّا»
اختلفوا فی «لمّا»: أنّها بسیطـة، أم مرکّبـة، فذهب الـزمخشری تبعاً لابن جنّی إلـیٰ الـثانی، وق الـوا: إنّهم لمّا زادوا فی الإثبات قد زادوا فی الـنفی أیضاً کلمـة «ما».
و الـذی هو الـتحقیق: هو الأوّل؛ وذلک لأنّ کلمـة «لمّا» فی جمیع موارد الاستعمال واحدة، ولا معنیٰ لأن یقال ببساطتـه فی موضع وترکّبـه فی موضع آخر. وعلیٰ هذا إذا نظرنا إلـیٰ قولـه تع الـیٰ: «إِنْ کُلُّ نَفْسٍ لَمَّا عَلَیْهَا حَافِظٌ» نجد أنّها بسیطـة، وهکذا فیما یحذف مدخول کلمـة «لمّا»، کقولـه: «وَإنْ کُلاًّ لمّا» أی لمّا یُهمَلوا، مع أنّ قضیّـة الـترکیب وکون «ما» زائدة، جواز حذف مدخول «لم»، ولایلتزمون بـه.
ثمّ اعلم أنّها تجیء لمعانٍ ثلاثة:
الأوّل: أن تختصّ ب الـمضارع، فتجزمـه وتقلبـه ماضیاً وتنفیـه، وهی مثل
کتابتفسیر القران الکریم: مفتاح أحسن الخزائن الالهیة (ج. 4)صفحه 46
«لم» فی جهات، وتغایرها فی جهات مذکورة فی الـمفصّلات.
الثانی: ترد علیٰ الـماضی وتستـتبعـه الـجملـة الـثانیـة علیٰ شَبَـه الـشرطیـة، نحو «لمّا جاءنی أکرمتـه».
الثالث: وقد تجیء للاستثناء، فتدخل علیٰ الـجملـة الإسمیـة، نحو «إِنْ کُلُّ نَفْسٍ لَمَّا عَلَیْهَا حَافِظٌ»، واختلفوا فی صورة دخولها علیٰ الـماضی فی أنّها حرف وجود لوجود، أو حرف وجوب لوجوب، أم هی ظرف لفعل وقع لوقوع غیره، وعن جماعـة: أنّها ظرف بمعنیٰ «حین»، وقال ابن م الـک هی بمعنیٰ «إذ» واستحسنـه ابن هشام.
أقول: کونها حرف وجود لوجود أو وجوب لوجوب لیس محطّ الـنزاع، ولایلیق بـه؛ لأنّ ذلک یستـتبع الـفعل الـذی دخل علیـه، فإذا قیل: لمّا أکرمنی أکرمتـه، فهو یفید الـوجود للوجود، وإذا قیل: لمّا أوجب إکرامی أوجبت إکرامـه، تفید الـوجوب للوجوب.
والذی یظهر لی: أنّها کلمـة فیها معنیٰ الـوقتیـة أی أنّها تفید نحواً من الـقضیـة الاتّفاقیـة، وتکون بمعنیٰ وقوع الـحادث عقیب الـحادث؛ من غیر دلالـة علیٰ الـشرطیـة ودخ الـة الـمقدّم فی تحقّق الـت الـی.
ثمّ إنّ فی الـوجـه الـث الـث یحتمل کونـه مرکّباً من «مّا» الـنافیـة و«لم» الـزائدة الـمؤکّدة.
کتابتفسیر القران الکریم: مفتاح أحسن الخزائن الالهیة (ج. 4)صفحه 47