القول فی الفضولی

تصحیح الفضولیة فی بیع الکلی

 

‏ ‏

تصحیح الفضولیة فی بیع الکلی

‏ ‏

‏یمکن تصویر ا‌لـفضولیّ فی بیع ا‌لـکلّیات؛ ضرورة أنّ ا‌لـکلّی ا‌لـذی‏‎ ‎‏لـه ا‌لـوجود خارجاً ا‌لـمعبّر عنـه ب «ا‌لـطبیعیّ» یعدّ من الأموال عرفاً،‏‎ ‎‏ولایحتاج فی تحقّق ما‌لـیّتـه إ‌لـیٰ إضافتـه إ‌لـیٰ ذمّـة أحد؛ ضرورة أنّ‏‎ ‎‏ا‌لـعنقاء لمکان عدم تحقّقها فی ا‌لـخارج، لاتقوّم بشیء، بخلاف ا‌لـسمک‏‎ ‎‏وا‌لـحنطـة، فإنّهما یقوّمان من غیر لـحاظ الإضافـة، ولو کانت الإضافـة سبب‏‎ ‎‏ا‌لـما‌لـیّـة یلزم صیرورة ا‌لـعنقاء مالاً بها، ولابدّ من کون ا‌لـکلّیات ا‌لـمضافـة‏‎ ‎‏إ‌لـی ا‌لـذمم بقیمـة واحدة؛ لأ‌نّها إضافـة واحدة، فیعلم أ‌نّها مع قطع ا‌لـنظر‏‎ ‎‏عنها ذات قیمـة وما‌لـیّـة.‏

‏بل ا‌لـمحقّق ا‌لـوا‌لـد ـ‌مدّظلّه - أضاف إ‌لـی ذلک «بأنّ تلک الإضافـة‏‎ ‎‏تورث سقوط ا‌لـما‌لـیّـة؛ لأنّ وعاءها إمّا ا‌لـذهن، أوکا‌لـذهن، وماهو کذلک‏‎ ‎‏لایمکن تحقّقـه فی غیر وعائـه؛ ضرورة أنّ ا‌لـقیود ا‌لـذهنیّـة آبیـة عن‏‎ ‎‏ا‌لـوجود ا‌لـخارجیّ»‏‎[1]‎‏ فتأمّل.‏

‏فما فی کلمات ا‌لـقوم صریحاً‏‎[2]‎‏ وغیر صریح‏‎[3]‎‏: «من أنّ ما‌لـیّـة‏‎ ‎

کتابتحریرات فی الفقه: کتاب البیع (ج. ۲)صفحه 110
‏ا‌لـکلیّات بالإضافـة» ساقطـة جدّاً، فعند ذلک یشکل تصویر ا‌لـفضولیّ؛ لأنّ‏‎ ‎‏بیع ما فی ذمّـة زید لـه صورتان:‏

إحداهما:‏ ما إذا کان زید مدیوناً لـعمرو، فإنّـه یصحّ ا‌لـبیع، ویجوز فیـه‏‎ ‎‏ا‌لـفضولیّ بالإجازة؛ لأ‌نّـه من قبیل بیع الأعیان ا‌لـخارجیّـة.‏

ثانیتهما:‏ ما إذا لـم یکن هو مدیوناً، ولکنّـه متموّل ذو اعتبار عقلائیّ،‏‎ ‎‏فإنّـه بإضافـة ا‌لـحنطـة إ‌لـیٰ ذمّتـه، لا توجد هی فیها حتّیٰ تباع، ولاتکون‏‎ ‎‏قابلـة للتسلیم، فلابیع، وبعدم إضافتها إ‌لـیها لاتصرّف فی مال ا‌لـغیر بإنشاء‏‎ ‎‏ا‌لـمبادلـة، ولا دخول فی سلطان ا‌لـغیر، فلا فضولیّ.‏

‏وینحل الإشکال: بأنّـه إذا تصدّی لأن یـبیع ا‌لـحنطـة من قبل زید، فهو‏‎ ‎‏داخل فی سلطانـه، ویصیر فضولیّاً.‏

‏ولکنّـه قد یشکل: بأنّـه لـیس من ا‌لـفضولیّ فی ا‌لـبیع، بل هو فضولیّ‏‎ ‎‏فی ا‌لـوکا‌لـة؛ ضرورة أنّ من یـبیع من قبل زید مع جها‌لـة ا‌لـطرف با‌لـقصد،‏‎ ‎‏یجد أ‌نّـه هو وکیلـه فی هذا الأمر، وکأنّـه ادّعی ا‌لـوکا‌لـة عنـه.‏

‏ولک حلّـه: بأنّ هذا لایضرّ؛ لأنّ ا‌لـما‌لـک با‌لـخیار بین إجازة‏‎ ‎‏ا‌لـوکا‌لـة ا‌لـمدعاة من قبلـه، فیصیر ا‌لـبیع نافذاً، أو إجازة ا‌لـبیع بنفسـه، وقد‏‎ ‎‏مرّ بعض ا‌لـکلام حول ا‌لـمقام فی أوّل ا‌لـمسألـة، فتدبّر.‏

‏وممّا تبیّن إ‌لـی هنا اتضح: أنّ فی بیع ا‌لـفضولیّ علی ا‌لـوجـه‏‎ ‎‏ا‌لـمعروف فضولیّـین: فضولیّ لأجل ا‌لـدخول فی سلطان ا‌لـما‌لـک، وفضولیّ‏‎ ‎‏بإنشاء ا‌لـمبادلـة بین أموال ا‌لـغیر.‏

‏وقد یتوهّم: أنّ ا‌لـفضولیّ ا‌لـثانی مع قطع ا‌لـنظر عن الأوّل، لـیس‏‎ ‎‏فضولیّاً.‏


کتابتحریرات فی الفقه: کتاب البیع (ج. ۲)صفحه 111
ویندفع:‏ بأنّ بیع أموال ا‌لـمفلّس ا‌لـساقط سلطانـه علیها عرفاً وشرعاً،‏‎ ‎‏إذا کان من قبل غیر ا‌لـدیّان، فضولیّ با‌لـمعنیـین؛ لأ‌نّـه بإنشائـه ا‌لـمبادلـة‏‎ ‎‏علیٰ مال ا‌لـغیر ـ‌وهو ا‌لـمفلّس - تجاوز عن حدّه، وبدخولـه فی سلطان‏‎ ‎‏ا‌لـدیّان تعدّیٰ عن وظیفتـه ا‌لـعرفیّـة، فلیتأمّل جدّاً.‏

إن قلت :‏ مقتضی ا‌لـمعاملات ا‌لـمعاوضیّـة، ا‌لـتبادل بین ا‌لـعوضین فی‏‎ ‎‏ا‌لـملکیّـة، فلو کان ا‌لـکلّی مضافاً إ‌لـیٰ ذمّـة ا‌لـغیر، وکان بتلک الإضافـة‏‎ ‎‏ملکاً لـه، فلابأس، وإلاّ فمجرّد ا‌لـتبادل غیر کافٍ، فلایصحّ بیع ا‌لـکلّی غیر‏‎ ‎‏ا‌لـمضاف.‏

قلت:‏ قد اُشیر آنفاً إ‌لـیٰ صحّـة بیع ا‌لـوقف؛ فإنّ ا‌لـمبادلـة فیـه تکون‏‎ ‎‏فی ا‌لـسلطنـة مثلاً، أو فی کون هذه ا‌لـعین ا‌لـموقوفـة دارّةً علی الآخِرین،‏‎ ‎‏قبال کون ا‌لـعین الاُخریٰ دارّةً علی الأوّلین.‏

‏ولو فرضنا الإشکال هناک، ولکن لانسلّم الاقتضاء ا‌لـمزبور، بل غایـة‏‎ ‎‏مایقتضیـه ا‌لـبیع کون ا‌لـمشتری بعد ا‌لـبیع، ما‌لـکاً علی ا‌لـبائع مقدار‏‎ ‎‏ا‌لـمبیع، کما فی بعض أقسام الإجارة، ولایعقل إنشاء ا‌لـملکیّـة فی ا‌لـذمّـة‏‎ ‎‏قبل ا‌لـبیع بإنشاء ا‌لـبیع، وأمّا مستقلاًّ فلا حاجـة إ‌لـیـه. مع أ‌نّـه لایساعد‏‎ ‎‏علیـه ا‌لـعقلاء؛ لـما تقرّر فی محلّـه: من أنّ الاعتبارات ا‌لـما‌لـیّـة لـیست إلاّ‏‎ ‎‏ظلال مافی الأعیان، ولکنّها فی نفسها لـیست شیئاً حذاء ا‌لـخارج، وماهو‏‎ ‎‏ظلّها یباینها من حیث، ومترشّح عنها من حیث، وا‌لـتفصیل فی محلّـه‏‎[4]‎‏.‏

إن قلت :‏ بناءً علیـه یلزم جواز ا‌لـمبادلـة بین کلّی ا‌لـحنطـة بدرهم‏‎ ‎


کتابتحریرات فی الفقه: کتاب البیع (ج. ۲)صفحه 112
‏کلّی،‏‎ ‎‏وهذا ضروریّ ا‌لـفساد، فلابدّ من الإضافـة، وهذا هو مراد ا‌لـقائلین:‏‎ ‎‏«بأنّ‏‎ ‎‏الإضافـة مقوّمـة ا‌لـما‌لـیّـة».‏

قلت:‏ لاینبغی ا‌لـخلط بین تقوّم بیع ا‌لـکلّی با‌لـبائع وا‌لـمشتری، وبین‏‎ ‎‏تقوّم ما‌لـیّـة ا‌لـکلّی بالإضافـة، فإنّ ا‌لـثانی باطل قطعاً، والأوّل حقّ حتماً،‏‎ ‎‏فإنّـه بدونهما لایقدم علی ا‌لـمبادلـة ا‌لـمزبورة.‏

وبعبارة اُخریٰ:‏ اعتبار ا‌لـما‌لـیّـة أمر، وإقدام ا‌لـعقلاء علی ا‌لـبیع أمر‏‎ ‎‏آخر، وفیما نحن فیـه لابدّ من معلومیّـة ا‌لـبائع وا‌لـمشتری حتّیٰ یقدم علیـه،‏‎ ‎‏فلاحظ وتأمّل جدّاً. هذا کلّـه فیما لـو أجاز من باع عنـه.‏

‎ ‎

کتابتحریرات فی الفقه: کتاب البیع (ج. ۲)صفحه 113

  • )) البیع، الإمام الخمینی قدس سره 2 : 152.
  • )) منیة الطالب 1: 179 / السطر الأول ، و : 229 / السطر17.
  • )) المکاسـب ، الشیخ الأنصاری : 117 / السطر 27 - 31 ، البیع ، المحقّق الکوهکمری : 346 .
  • )) تحریرات فی الاُصول 1: 279 و 8 : 430 .