القول فی الفضولی

المسألة السادسة : حول رجوع المستوفی للمنفعة المغصوبة علی البائع

 

‏ ‏

المسألة السادسة : حول رجوع المستوفی للمنفعة المغصوبة علی البائع وعدمه

‏ ‏

‏إذا کانت تصرّفاتـه فی ا‌لـمقبوض با‌لـعقد ا‌لـفاسد لأجل ا‌لـغصبیّـة،‏‎ ‎‏ذاتَ منافع مستوفاة؛ بحیث لـو کان عا‌لـماً با‌لـواقعـة لـکان یتصرّف‏‎ ‎‏بأنحائها، ویبذل تلک ا‌لـمصارف.‏

مثلاً:‏ إذا اشتریٰ شیئاً کان یحتاج إ‌لـیـه، فأکلـه وصرفـه، ثمّ بعد ذلک‏‎ ‎‏تبیّن أ‌نّـه کان لـغیر ا‌لـبائع، أو استأجر داراً کان یحتاج إ‌لـیها، فسکن فیها‏‎ ‎‏سنـة باُجرة، ثمّ بعد ذلک توجّـه إ‌لـیٰ أ‌نّها غصبیّـة، أو أ‌نّها لـنفسـه، وربّما کان‏‎ ‎‏یؤدّی فی صورة ا‌لـعلم أکثر من الاُجرة ا‌لـتی أدّاها إ‌لـی ا‌لـما‌لـک وهکذا،‏‎ ‎‏فهل یرجع إ‌لـی ا‌لـبائع؛ بدعویٰ جبران ما توجّـه إ‌لـیـه، أم لا؟‏

‏ظاهر جماعـة بل صریحهم الأوّل؛ معلّلین بقاعدتین: ا‌لـغرور، ونفی‏‎ ‎‏ا‌لـضرر‏‎[1]‎‏.‏

‏واستشکل الآخرون: تارة بعدم تمامیّـة قاعدة ا‌لـغرر سنداً ودلالةً،‏‎ ‎‏وعدم تمامیّـة قاعدة نفی ا‌لـضرر دلالةً؛ من جهة أنّ شأنها نفی الأحکام‏‎ ‎‏ا‌لـضرریّة، لاتشریع ا‌لـحکم، ومن جهـة ا‌لـشبهـة فی صدق «ا‌لـضرر‏‎ ‎‏والإضرار»، فإنّ مجرّد صدق «ا‌لـضرر» غیر کافٍ، بل لابدّ من صدق‏‎ ‎‏«الإضرار» علی ا‌لـبائع حتّیٰ یرجع إ‌لـیـه.‏


کتابتحریرات فی الفقه: کتاب البیع (ج. ۲)صفحه 429
‏وإ‌لـی الأوّل مال ا‌لـشیخ ‏‏رحمه الله‏‏ من ا‌لـمتأخّرین‏‎[2]‎‏، وإ‌لـی ا‌لـثانی ذهب‏‎ ‎‏ا‌لـوا‌لـد ا‌لـمحقّق ـ‌مدّظلّه - من ا‌لـمعاصرین‏‎[3]‎‏.‏

أقول:‏ قد عرفت أنّ قاعدة نفی ا‌لـغرر غیر وافیـة بتمام ا‌لـمدّعیٰ‏‎[4]‎‏؛ وهو‏‎ ‎‏مراجعـة ا‌لـمشتری إ‌لـیٰ ا‌لـبائع مطلقاً، وذلک لأنّ مجرّد الاستیفاء غیر کافٍ‏‎ ‎‏لـعدم صدق «ا‌لـغرر»؛ ضرورة أ‌نّـه إذا غرّه فی ذبح شاتـه وصرفها مع أ‌نّـه‏‎ ‎‏لـیس أهلاً لـذلک، لایخرج ا‌لـبائع مثلاً عن کونـه غارّاً، وهکذا فیما إذا أحدث‏‎ ‎‏ا‌لـبنایـة فی دار أو أرض ، واستوفیٰ بمقدار صرفـه منها، فإنّـه لایستلزم عدم‏‎ ‎‏کونـه غارّاً کما لایخفیٰ.‏

‏مع أنّ قاعدة نفی ا‌لـضرر عامّـة، فلو صدق «ا‌لـضرر» أحیاناً فی مورد ـ‏‎ ‎‏کما فی الأمثلـة ا‌لـمشار إ‌لـیها - فعلی ا‌لـبائع جبرانـه؛ من غیر لـزوم صدق‏‎ ‎‏«ا‌لـمضرّ» علیـه؛ لأنّ ا‌لـمنفیّ هو ا‌لـضرر، وا‌لـذی هو ا‌لـقدر ا‌لـمتیقّن من‏‎ ‎‏ا‌لـصور ا‌لـخارجـة عنـه هو ما إذا تضرّر أحد، ولم یکن ا‌لـضرر بوجـه‏‎ ‎‏مستنداً إ‌لـی أحد عرفاً، لا عقلاً وتخیّلاً، کما فی تضرّره با‌لـسیل وا‌لـزلزلـة،‏‎ ‎‏وأمّا ا‌لـبائع فیما نحن فیـه فهو وإن لـم یکن مضرّاً عرفاً، ولکنّـه أوقعـه فی‏‎ ‎‏ا‌لـضرر عند ا‌لـعقلاء، فعلیـه ا‌لـجبران.‏

فتحصّل:‏ أنّ ا‌لـمسألـة مختلفـة ا‌لـصور، ولایمکن إتمام ا‌لـضمان فی‏‎ ‎‏جمیعها، ولا نفیـه فی جمیعها، ومن هنا یظهر حال غیرها.‏

‏ ‏

کتابتحریرات فی الفقه: کتاب البیع (ج. ۲)صفحه 430

  • )) قواعد الأحکام 1 : 124 / السطر 22 ، جامع المقاصد 6 : 326 ، مسالک الأفهام 1 : 135 / السطر 4 .
  • )) المکاسب، الشیخ الأنصاری: 147 / السطر 11 - 15.
  • )) البیع، الإمام الخمینی قدس سره 2: 351 - 353.
  • )) تقدّم فی الصفحة 406 - 407 .