القول فی الفضولی

الجهة الرابعة: فی أنّ المعتبر هل هو النفع المالی، أو المنفعة العقلائیّة؟

الجهة الرابعة: فی أنّ المعتبر هل هو النفع المالی، أو المنفعة العقلائیّة؟

‏هل الـمعتبر فی جواز الـدخول علیهم کون الـدخول ذا نفع مالـی، أم ‏‎ ‎‏تکفی الـمنفعة الـعقلائیّة بحالـهم؟‏

‏وجهان، بل قولان؛ اختار الـسیّد الـوالـد الـثانی‏‎[1]‎‏، وظاهر الـشیخ ‏‎ ‎‏هو الأوّل‏‎[2]‎‏.‏


کتابتحریرات فی الفقه: کتاب البیع (ج.3)صفحه 312
أقول: ‏لا شبهة فی أنّ الـدخول علیهم تارة: یلازم الـنفع الـمالـی، کما ‏‎ ‎‏إذا أعطاهم شیئاً، واُخری: یلازم دفع الـضرر الـمالـی عنهم، وثالـثة: ‏‎ ‎‏یستلزم الـمنافع الـروحیّة والأخلاقیّة، ویکون فی دخوله علیهم جلب ‏‎ ‎‏للمکانة بین الـناس، والـحرمة فی الـعشیرة، وأمثال ذلک، ورابعة: یلازم دفع ‏‎ ‎‏الـضرر الـدینیّ والأخلاقیِّ.‏

‏فربّما یستشمّ من الـروایة الـمعنی الأعمِّ؛ لأنّ دفع الـضرر الـمتوجّه ‏‎ ‎‏یعدّ نفعاً، کما أنّ دفع الـمنفعة الـمجلوبة عدّ فی بعض الـمقامات ضرراً.‏

‏ویمکن الإشکال: بأنّ الـضرر والـنفع من أوصاف الأموال، واتّصاف ‏‎ ‎‏غیرها بهما من الـتوسّع الـمحتاج إلـی الـدلیل. ولو کانت الـمنفعة ظاهرة ‏‎ ‎‏فرضاً فی الأعمِّ، ولکنّها لمکان مقابلتها مع قوله ‏‏علیه السلام‏‏: ‏«وإن کان فیه ضرر»‎[3]‎‏ ‏‎ ‎‏تکون ظاهرة فی الاُمور الـمالـیّة. ویکفی لقصورها الـشکّ والـشبهة، کما ‏‎ ‎‏لایخفی.‏

‏الـلهمّ إلاّ أن یقال: بأنّ ذیل الـروایة ـ «‏‏«‏بَلِ الْاءِنسَانُ عَلَی نَفْسِهِ ‎ ‎بَصِیرَةٌ‏»‏‎[4]‎‏...‏‏«‏وَالله ُ یَعْلَمُ الْمُفْسِدَ مِنَ الْمُصْلِحِ‏»‏‎[5]‎‏» ـ یشهد علی الأعمّیّة؛ إن ‏‎ ‎‏لم نقل باختصاصها بالـثانی؛ وذلک لأنّ الـمنافع الـمالـیّة یعلم بها غیر الله  ‏‎ ‎‏تبارک وتعالـی، فلابدّ وأن تکون تلک الـمنفعة من الاُمور الـقلبیّة الـتی لا ‏‎ ‎‏یطّلع علیها إلاّ الـمتصرّف والـحقّ عزّ اسمه.‏

‎ ‎

کتابتحریرات فی الفقه: کتاب البیع (ج.3)صفحه 313

  • ـ البیع، الإمام الخمینی قدس سره 2 : 538 .
  • ـ المکاسب، الشیخ الأنصاری : 158 / السطر 2 .
  • ـ تقدّم فی الصفحة 308 .
  • ـ القیامة ( 75 ) : 14 .
  • ـ البقرة ( 2 ) : 220 .