المقصد الثالث: فی شروط العوضین وهی اُمور:

الأمر الثانی: الملکیّة

الأمر الثانی: الملکیّة

‏وذلک لأجل أنّ الـبیع إذا کان الـتبادل بین الـشیئین، فلابدّ وأن یکون ‏‎ ‎‏فی جهة من الـجهات، ولا کلام فی أنّ الـمقصود لیس الـمبادلة فی الـمکان ‏‎ ‎‏وما شابهه، بل الـمقصود هی الـمبادلة فی الـمعنی الآخر، فلیکن ذلک هی ‏‎ ‎‏الـملکیّة، کما هو الـمتعارف. وعلی هذا لا یصحّ فی الـبیوع الـشخصیّة بیع ‏‎ ‎‏الـمباحات.‏

‏وأمّا فی الـبیوع الـکلّیّة، فلنا اعتبار الـکلّیّ ملکاً آناً ما، حتّی لا یلزم ‏‎ ‎‏الـتفکیک بین الـشخصیّ والـکلّیِّ، وإلاّ یلزم کون الـماهیّة الـواحدة مختلفة ‏‎ ‎‏الأفراد فی الـذاتیّات. وهکذا فی سائر الـمواقف الـتی صحّ فیها الـبیع تعتبر ‏‎ ‎‏الـملکیّة الآنیّة. کما لابدّ من اعتبارها فی بعض الـمواقف، کانعتاق ‏‎ ‎‏الــوالــدین علی الـولد إذا اشتراهما.‏

‏وقد مال الـسیّدان الـحجّة ‏‏رحمه الله‏‏ والـوالـد‏‎[1]‎‏ مدّ ظلّه وعفی عنهما ـ إلـی ‏‎ ‎

کتابتحریرات فی الفقه: کتاب البیع (ج.3)صفحه 333
‏ أنّ جهة الـمعاوضة هی الـسلطنة، دون الـملکیّة، وبذلک تخرج عن الالتزام ‏‎ ‎‏بالملکیّة الآنیّة الخارجة عن أفهام العقلاء، ونتیجة ذلک صحّة بیع ولیّ الزکوات، ‏‎ ‎‏والأخماس، والأوقاف الـعامّة، وغیرها ممّا لا یعدّ ملکاً لأحد؛ حسب ‏‎ ‎‏التحقیق الـمحرّر فی محلّه‏‎[2]‎‏. مع أنّه لا تبادل فی الـملکیّة، بخلاف الـسلطنة.‏

‏بل الأمر فی الـکلّیّ أیضاً کذلک؛ لأنّ الـطبیعیّ مورد الـمعاملة ومورد ‏‎ ‎‏الـسلطنة، من غیر لزوم حاجة إلـی إضافته إلـی الـذمّة حتّی یشکّ فی قابلیته ‏‎ ‎‏للإقباض؛ لأنّه بذلک یکون من الـکلّیّ الـعقلیِّ، بل الـطبیعیّ من غیر نظر إلـی ‏‎ ‎‏خصوصیته الـخارجیّة والـذهنیّة إذا کان الـبائع صاحب ذمّة معتبرة عند ‏‎ ‎‏الـعرف یبذل بإزائه الـمال، ویکون مالاً، وهو مورد الـسلطنة؛ لأنّ الـسلطنة ‏‎ ‎‏علی الـطبیعیّ فی الـخارج، سبب لاعتبار الـسلطنة علی الـطبیعیّ من غیر ‏‎ ‎‏نظر إلـی الـخارج، فیکون الـبائع یبادل الـمالـین فی الـسلطنة، وهی ‏‎ ‎‏حاصلة قبل الـمعاملة، ولا حاجة فی تحصیلها إلـی الإضافة الـمزبورة، کما ‏‎ ‎‏عن الـمحشّی الأصفهانیِّ ‏‏قدس سره‏‎[3]‎‏.‏

‏والـحدیث الـمعروف ‏«لا بیع إلاّ فی ملک»‎[4]‎‏ کالـمعروف الآخر ‏«لا ‎ ‎طلاق إلاّ عن ملک»‎[5]‎‏ فی الـمفاد؛ وهی الـسلطنة، لا الـملکیّة الاصطلاحیّة. ‏

کتابتحریرات فی الفقه: کتاب البیع (ج.3)صفحه 334
‏ نعم بعد الـبیع یصیر الـمشتریّ مالـکاً للکلّی علی الـبائع ملکیّة اصطلاحیّة.‏

أقول: ‏من الـممکن دعوی أنّ الـبیع هو الـمبادلة فی رفع الـحاجة ‏‎ ‎‏بهما، وهذا هو الـمغروس فی الأذهان قبل الـتمدّن الـبشریِّ؛ فإنّ الأقوام ‏‎ ‎‏مختلفون فی الـحوائج، وکان لهم بعض الأشیاء غیر الـکافیّة بمعیشتهم، ‏‎ ‎‏فقالـوا لإصلاح حال الـمجتمع بالـتبادل بینها لرفع حوائجهم الـحیویّة؛ من ‏‎ ‎‏غیر نظر إلـی مفهوم الـسلطنة والـملکیّة، ثمّ بعد ذلک حصلت تلک الـمفاهیم ‏‎ ‎‏عند بسط الـتمدّن الـبشریِّ، فلو کانت ماهیّة الـبیع هی الـمبادلة بینهما فی ‏‎ ‎‏الـسلطنة، لاستلزم أن یکون ما تعارف الـیوم فی نظر الـعقلاء من ‏‎ ‎‏الـمعاملات، تبادلاً فیها، مع أنّ الـضرورة قاضیّة بأنّه من الـتبادل فی ‏‎ ‎‏الـملکیّة الاصطلاحیّة.‏

‏وحیث لا یمکن الالتزام ببطلان الـبیع فی تلک الـموضوعات، ولا ‏‎ ‎‏الالتزام بالـملکیّة الآنیّة، ولا الالتزام بالـملکیّة فی الأوقاف حتّی الـخاصّة، ‏‎ ‎‏فضلاً عن الـعامّة عندنا، ولا بها فی الـضرائب الإسلامیّة، فالـفقیه له أن ‏‎ ‎‏یشتری من الـخمس والـزکاة شیئاً ویهدیه إلـی من یری فیه الـمصلحة، ‏‎ ‎‏ویکون بیعه صحیحاً.‏

‏وحیث إنّ بیع الـمباحات الأصلیّة جائز قطعاً عندنا من غیر شائبة ‏‎ ‎‏إشکال ـ لأنّ قدرة الـبائع علی الـتسلیم والـسلطنة علی الإقباض، کافیّة فی ‏‎ ‎‏الـخروج عن الـسفهیّة وعن الاستواء، بل یکفی لصحّة الـمعاملة نفس ‏‎ ‎‏الــقدرة وإن کان الـمشتری أیضاً قادراً؛ لإمکان الـجهات الأُخر فی ‏‎ ‎‏ترجیحه اشتراءه علی عمله الـمباشریّ فاستواء الـناس فی تلک الأشیاء لا ‏‎ ‎‏یضرّ بالـصحّة أصلاً.‏


کتابتحریرات فی الفقه: کتاب البیع (ج.3)صفحه 335
‏ولیس هذا من قبیل الاستئجار والـجعالـة وأمثالـهما ممّا یکاد یتوهّم؛ ‏‎ ‎‏لأنّ بناء الـعقلاء علی الـبیع والـشراء، فلابدّ علی هذا من دعوی أنّ الـبیع ‏‎ ‎‏حقیقة هو الإنشاء الـتملیکیِّ؛ أی تملیک الـمبیع بعوض. ولا یؤخذ فی مفهوم ‏‎ ‎‏الـتملیک ـ کما مرّ‏‎[6]‎‏ ـ مالـکیّة الـبائع، فإنّ الـتملیک معنی یصدر منه، وإذا ‏‎ ‎‏کان ذا اعتبار عند الـعقلاء تکون الـملکیّة الإبداعیّة الـصادرة منه معتبرةً ‏‎ ‎‏وموجودةً عند الـعرف.‏

‏وتوهّم: أنّ فی نوع الـبیوع الـشخصیّة تکون الـملکیّة حاصلة، فهو فی ‏‎ ‎‏محلّه، إلاّ أنّه لا یضرِّ؛ لأنّ حقیقة الـبیان هی جعل الـطرف مالـکاً للمبیع علی ‏‎ ‎‏الـمشتری؛ أی علی الـمشتری ردّ مملوکه إلـیه؛ سواء کانت الـملکیّة الـتی ‏‎ ‎‏بها یصیر الـمشتری مالـکاً ملکیّة اختراعیّة بالـبیع، أو ملکیّة موجودة ‏‎ ‎‏وجدت للمشتری بالـبیع، أو اعتبرت له بذلک.‏

‏فعلی ما تقرّر انقدح: أنّ جمیع الـبیوع الـشخصیّة والـکلّیّة، بیع ‏‎ ‎‏الـمباحات الأصلیّة قبل الـحیازة، وفی الاُمور الـتی لیست ملکاً، ولکنّها بید ‏‎ ‎‏الأولیاء، کالأخماس والـزکوات قبل الـوصول إلـی مصارفها، مندرجة تحت ‏‎ ‎‏الـعنوان الـمزبور.‏

‏ومن الـجدیر بالـذکر: أنّ الـبیع فی جمیع هذه الـمواقف یکون ‏‎ ‎‏صحیحاً بالـفعل؛ لاجتماع الـشروط، ولیس الـقبض والـتسلیط الـخارجیّ ‏‎ ‎‏من الـمتمّم له، کما توهّمه الـسیّد الـوالـد مدّ ظلّه‏‎[7]‎‏. وقد وقع هنا فی بعض ما ‏‎ ‎

کتابتحریرات فی الفقه: کتاب البیع (ج.3)صفحه 336
‏لا ینبغی، والأمر بعد ما عرفت سهل.‏

‏ ‏‏ومن الـعجیب تمسّکهما لعدم اعتبار الـملکیّة ببیع أولیاء الـصغیر، مع ‏‎ ‎‏أنّ مسألة عدم اعتبار ملکیّة الـمبیع غیر مسألة عدم اعتبار مالـکیّة الـبائع، ‏‎ ‎‏وفی الـمثال الـمزبور تکون الـملکیّة حاصلة؛ لأنّ الـصغیر مالـک، کما لا ‏‎ ‎‏یخفی.‏

‎ ‎

کتابتحریرات فی الفقه: کتاب البیع (ج.3)صفحه 337

  • ـ البیع، الإمام الخمینی قدس سره 3 : 7 ـ 8 .
  • ـ البیع، الإمام الخمینی قدس سره 1 : 13 .
  • ـ حاشیة المکاسب ، المحقّق الأصفهانی 1 : 240 / السطر 9 .
  • ـ عوالی اللئالی 2: 247 / 16، مستدرک الوسائل 13: 230، کتاب التجارة، أبواب عقد البیع وشروطه، الباب 1، الحدیث 4.
  • ـ راجع وسائل الشیعة 22 : 32 ، کتاب الطلاق ، أبواب مقدّماته وشروطه ، الباب 12 ، الحدیث 2 و5 و6 و10 .
  • ـ تقدّم فی الجزء الثانی : 270 ، 312 .
  • ـ البیع، الإمام الخمینی قدس سره 3 : 8.