المقصد التاسع فی البراءة

تکمیل : حول النسبة بین الحدیث والأدلّة الأوّلیّة

تکمیل : حول النسبة بین الحدیث والأدلّة الأوّلیّة

‏ ‏

‏قد أشرنا فی ذیل المسلک الأوّل إلیٰ أنّ من الممکن الالتزام بأنّ النسبة بین‏‎ ‎‏الحدیث الشریف والأدلّة، عموم من وجه؛ وذلک لأنّه یقاس کلّ واحد من الأدلّة‏‎ ‎‏الأوّلیة إلیٰ رفع النسیان والخطأ وهکذا، فإذن یلزم العموم من وجه؛ لأنّ الحدیث‏‎ ‎‏الشریف أعمّ من نسیان حکم الخمر والخنزیر، وحکم الخمر أعمّ من مورد النسیان‏‎ ‎‏وغیره.‏

‏وبناءً علی الخطابات القانونیّة، یجوز الالتزام بفعلیّة التکالیف فی جمیع هذه‏‎ ‎‏الموارد فعلیّة تامّة کاملة مشترکة بین موارد الحدیث وغیرها، فلا یلزم التقیید‏‎ ‎‏المستلزم لکثیر من تلک الإشکالات والعویصات العقلیّة، ویندفع بعضها بما اُشیر‏‎ ‎‏إلیه‏‎[1]‎‏، فیکون القول بارتفاع جمیع الآثار، سلیماً من تلک المشاکل والمعضلات.‏


کتابتحریرات فی الاصول (ج. 7)صفحه 68
‏نعم، مقتضیٰ ما فهمه الجمهور من نظارة حدیث الرفع إلی الاحکام الأوّلیة‏‎ ‎‏ـ حتّیٰ أنّه ناظر إلیٰ نسخ الحرمة بالنسبة إلی الثلاث الأخیرة فی الاُمّة السابقة،‏‎ ‎‏ولذلک عدّت الثلاث من التسع علیٰ نهج واحد هو أنّ سائر الأحکام الأوّلیة فی‏‎ ‎‏عَرْض واحد مورد النظر، لا متبادلة، فکأنّ الکلّ فی صفّ واحد، وهذا ناظر بنظر‏‎ ‎‏واحد إلیه، فلا تلاحظ النسبة بینه وبین کلّ واحد مع قطع النظر عن الآخر، فالنسبة‏‎ ‎‏عموم مطلق لبّاً، ویکون الحدیث حاکماً علیها لساناً وصناعة.‏

‏کما أنّ الستّ الاُول، تکون حاکمة علیٰ کلّ واحد من الأدلّة الأوّلیة فی‏‎ ‎‏عَرْض واحد، ولا ترتّب بینها، فلیتأمّل.‏

وبالجملة:‏ ولو کانت النسبة عموماً من وجه لبّاً وثبوتاً، إلاّ أنّ الفهم العقلائیّ‏‎ ‎‏علیٰ أنّ الظاهر من الحدیث الشریف مثلاً فی قوله: ‏«رفع... مالا یعلمون» ‏أنّه لا‏‎ ‎‏تکلیف فی صورة الجهل، وهکذا فی سائر الصور، فالالتزام بفعلیّة التکلیف مع کون‏‎ ‎‏الحدیث ناظراً إلی الأدلّة الأوّلیة، غیر جائز فی محیط العرف إنصافاً ـ بعد الالتزام‏‎ ‎‏بأنّه فی مقام رفع الآثار ولو کانت مهملة ـ لأنّ المتیقّن منها هی التکلیفیّة، لا‏‎ ‎‏الوضعیّة، والقدر المتیقّن اشتراک العالم والجاهل فی الحکم التکلیفیّ.‏

‏بل لو فرضنا أنّ النسبة عموم من وجه، ولکن لمکان احتیاج الإسناد‏‎ ‎‏المجازیّ إلی المصحّح ـ وهو رفع الآثار لا یعقل الالتزام بفعلیّة الآثار وبقائها، فلا‏‎ ‎‏یقاس ما نحن فیه بشکل سائر الموارد، فإنّ دلیل حرمة الغصب ووجوب الصلاة،‏‎ ‎‏غیر متوقّف کلٍّ علی الآخر، وغیر ناظر کلٍّ إلی الآخر، بخلاف المقام.‏

‏فعلیٰ هذا، لابدّ من الالتزام بارتفاع الأحکام فی موارد نسیان الحکم والجهل‏‎ ‎‏به؛ لأنّه الظاهر، ولاسیّما إذا قلنا: إنّ نفس الأحکام مورد الرفع، کما لا یخفیٰ.‏

‏فتحصّل حتّی الآن: أنّ فی الالتزام بانتفاء جمیع الآثار، والالتزام بعدم‏‎ ‎‏التکلیف ثبوتاً فی حقّ ناسی التکالیف والجاهلین، لیس کثیر محذور إلاّ الإجماع،‏‎ ‎


کتابتحریرات فی الاصول (ج. 7)صفحه 69
‏وقد تحرّر فی خصوص کتاب الحجّ اختصاص کثیر من التکالیف بالعالمین‏‎[2]‎‏.‏

‏نعم، لو أمکن الجمع بین ظاهر أحادیث الرفع والوضع فیما نحن فیه بوجه‏‎ ‎‏آخر، والأدلّة الأوّلیة؛ بحیث لا یلزم شیء من الإشکالات یتعیّن، وإلاّ فما هو‏‎ ‎‏المتعیّن هو المسلک الثانی؛ علی الوجه الذی عرفت منّا. وتبیّن لک عدم بلوغ القوم‏‎ ‎‏إلیٰ مغزی المسألة، ولم ینقّح البحث حولها، والحمد لله أوّلاً وآخراً، وظاهراً وباطناً.‏

‏ ‏

‎ ‎

کتابتحریرات فی الاصول (ج. 7)صفحه 70

  • )) تقدّم فی الصفحة 64 .
  • )) مدارک الأحکام 7 : 235 ـ 236 و 240 و 339 ، العروة الوثقی 2 : 560 و 562 کتاب الحجّ ، فصل فی أحکام المواقیت ، المسألة 3 و 8 ، و : 572 ـ 573 ، فصل فی کیفیّة الإحرام ، المسألة 26.