المقصد التاسع فی البراءة

إیقاظ : حول جواب إشکال ارتفاع الضمان عند الإتلاف و نحوه

إیقاظ : حول جواب إشکال ارتفاع الضمان عند الإتلاف ونحوه

‏ ‏

‏ربّما یمکن توهّم حلّ هذه المشکلة؛ من جهة أنّ التکالیف المنطبقة علیها‏‎ ‎‏عناوین هذا الحدیث علیٰ قسمین:‏


کتابتحریرات فی الاصول (ج. 7)صفحه 86
‏فقسم منها یکون دفعیّ الامتثال والعصیان، مثل ردّ الجواب، وشرب الخمر.‏

‏وقسم منها یعتبر لها البقاء کالوضعیّات، أو یکون من الموقّتات التکلیفیّة.‏

‏فما کان من القسم الأوّل، فطروّ الاضطرار والاستکراه یوجب رفع التکلیف،‏‎ ‎‏وبعد زوال العنوان الطارئ، لا یبقیٰ محلّ لعود التکلیف المرفوع.‏

‏وأمّا القسم الثانی، فطروّ العناوین فی بعض الوقت، لا یوجب الرفع فی مطلق‏‎ ‎‏الأوقات. نعم إذا طرأ فی مطلق الوقت، فیرفع علی إطلاقه.‏

‏وطروّ تلک العناوین علی الوضعیّات ـ کالإتلاف، والقتل، والتنجیس، وغیر‏‎ ‎‏ذلک لا یوجب رفع شیء فیها، إلاّ الاُمور التکلیفیّة من الحرمة، أو الوجوب مثلاً،‏‎ ‎‏وأمّا أصل الوضع فلا منّة فی رفعه.‏

‏وأمّا التکالیف المترتبة علی الوضع ـ کوجوب جبران الخسارة، أو وجوب‏‎ ‎‏الاجتناب فهی أیضاً مرفوعة مادامت العناوین منطبقة، وإذا زالت العناوین فتعود‏‎ ‎‏التکالیف المترتّبة علی الوضع؛ لأنّه الباقی بحسب الواقع؛ لما لامنّة فی رفعه.‏

مثلاً:‏ إذا اُکره علیٰ إتلاف مال الغیر، أو نسی وأتلف مال الغیر،‏‎ ‎‏فحرمة التصرّف والتضییع والتبذیر والإسراف مرفوعة، وأمّا الضمان فلایرفع؛ لما‏‎ ‎‏لامنّة فی رفعه.‏

‏وأمّا وجوب رفع الضمان؛ وأداء مال الغیر بالمثل أو القیمة، فهو أیضاً مرفوع‏‎ ‎‏مادام الاضطرار، فإذا زال الاضطرار فالتکالیف الأوّلیة لا محلّ لعودها؛ لأنّها من‏‎ ‎‏القسم الأوّل، وأمّا الوضعیّات فهی من القسم الثانی، فإذا زال العنوان الطارئ یکون‏‎ ‎‏الضمان باقیاً؛ لأنّ الوضع یعتبر له البقاء فی حدّ ذاته، فإذن عاد وجوب الجبران،‏‎ ‎‏وهکذا فی نسیان الإتلاف، وملاقاة النجاسة، وغیر ذلک.‏

‏وتظهر الثمرة بعد انحلال الإشکال؛ فی أنّ من یلاقی ملاقی النجس فی حال‏‎ ‎‏النسیان، یکون نجساً، ویجب علیه الاجتناب، بخلاف نفس الناسی، فإنّه لا یجب‏‎ ‎‏علیه شیء بالنسبة إلیٰ أکل النجس، ولا بالنسبة إلیٰ ملاقی ما أکله، وهکذا فی ‏«ما‎ ‎


کتابتحریرات فی الاصول (ج. 7)صفحه 87
لا یعلمون».

أقول:‏ هذا الجواب وإن کان لا بأس به فی الجملة، إلاّ أنّ الالتزام به مشکل‏‎ ‎‏فی بعض الفروض، مثلاً لو اضطرّ إلی أکل مال الغیر، واستمرّ اضطراره فی برهة من‏‎ ‎‏الزمان، وکان متمکّناً من الجبران، وطلب المالک جبران خسارته، فإنّ رفع وجوب‏‎ ‎‏الجبران بحدیث الرفع، ممّا لا یلتزم به الأصحاب.‏

‏وهکذا بالنسبة إلی النجاسة فی الاستکراه علیٰ أکل النجس، مع دوام‏‎ ‎‏الاستکراه مثلاً لو اُکره علیٰ أکل النجس، أو اضطرّ إلیه، ولا یکون مضطرّاً إلیٰ شرب‏‎ ‎‏الماء فی أثناء الإکراه والاضطرار، فإنّ قضیّة نجاسة فمه، حرمةُ شرب الماء قبل‏‎ ‎‏التطهیر، ومقتضی البیان المذکور جوازه؛ لارتفاع حرمة شرب النجس مادام الإکراه‏‎ ‎‏والاضطرار باقیاً، مع أنّ الالتزام به مشکل جدّاً.‏

‏نعم، فی مثل رفع الضمان یمکن الالتزام بأنّ الضمان بما هو هو، لیس‏‎ ‎‏مرفوعاً؛ لما لاسعة فی رفعه، بل السعة فی رفع وجوب الجبران.‏

‏والإشکال المذکور یندفع؛ لأجل أنّ الإکراه علیٰ إتلاف أموال زید، ینحلّ إلیٰ‏‎ ‎‏الإکراهات، فإذا أتلف مثلاً مواشیّه یرتفع الإکراه بالنسبة إلیه، ویجب الجبران، وأمّا‏‎ ‎‏بالنسبة إلیٰ سائر الأموال، فلا إتلاف بعدُ حتّیٰ یضمن، فإذا أتلف غلاّته فهکذا،‏‎ ‎‏فإکراه السلطان عمراً علیٰ إتلاف أموال زید، ینحلّ إلی الإکراهات، فلا یتوجّه‏‎ ‎‏الإشکال المذکور إلیٰ مسألتنا هذه.‏

‏وما فی کلام العلاّمة النائینیّ ‏‏رحمه الله‏‏: «من أنّ حدیث الرفع لا یشمل رفع النجاسة‏‎ ‎‏والجنابة؛ لأنّهما من الاُمور الواقعیّة المنکشفة بکشف الشرع، فلا تناله ید الوضع،‏‎ ‎‏ولا الرفع»‏‎[1]‎‏ لا یفید هنا، مع أنّه غیر تامّ، کما تحرّر فی محلّه‏‎[2]‎‏.‏


کتابتحریرات فی الاصول (ج. 7)صفحه 88

وهم ودفع

‏ ‏

لأحدٍ أن یقول:‏ إنّ الأحکام الوضعیّة إن کانت ثابتة بالإطلاق، فترتفع‏‎ ‎‏بالحدیث، وإن کانت ثابتة علی الإطلاق فلا ترتفع به، والجنابة والنجاسة ثابتة علی‏‎ ‎‏الإطلاق؛ أی ثابتة سواء تحقّقت عن إکراه واضطرار، أو غیرهما، فعلیه تکون حرمة‏‎ ‎‏الشرب فی المثال المذکور غیر مرفوعة‏‎[3]‎‏.‏

ویندفع:‏ بأنّه لا بأس به تصوّراً، ولکن لا دلیل علیه تصدیقاً؛ لأنّ ما یثبت به‏‎ ‎‏الجزئیّة والشرطیّة والمانعیّة وغیرها، ثبت به النجاسة والجنابة؛ وهو الإطلاق، ولا‏‎ ‎‏دلیل علیٰ ثبوتهما علی الإطلاق إلاّ مساعدة المناسبات.‏

‏ولذلک فصّل جمع من المتأخّرین فی نجاسة الملاقی بین الوسائط القلیلة‏‎ ‎‏والکثیرة؛ معلّلین بفقد الإطلاق‏‎[4]‎‏.‏

‏هذا مع أنّک عرفت: أنّ رفع الوضع لیس فیه التوسعة بما هو هو، بل التوسعة‏‎ ‎‏فیه باعتبار الحکم المترتّب علیه، ولو کان الوضع مرفوعاً حال النسیان والجهالة، أو‏‎ ‎‏حال الإکراه والاضطرار، للزم جواز الاقتداء والاستئجار وجواز شرب الملاقی، لغیر‏‎ ‎‏المعنونین بالعناوین المذکورة.‏

‏ولو أمکن الالتزام بذلک فی الأمثلة الاُولیٰ ـ کما هو الحقّ؛ لبعض الجهات‏‎ ‎‏الاُخر الآتیة فلا یمکن الالتزام به فی المثال الأخیر، کما لا یخفیٰ.‏

‎ ‎

کتابتحریرات فی الاصول (ج. 7)صفحه 89

  • )) فوائد الاُصول (تقریرات المحقّق النائینی) الکاظمی 3: 358.
  • )) تحریرات فی الفقه ، کتاب الطهارة 2 : 285 .
  • )) منتهی الاُصول 2 : 186.
  • )) تحریر الوسیلة 1: 123 ، فصل فی النجاسات، القول فی کیفیّة التنجّس بها، المسألة9، التنقیح فی شرح العروة الوثقی، کتاب الطهارة 2 : 230 ـ 235.