بقی شیء : فی التمسّک بعمومات الأدلّة وإطلاقاتها لرفع الشکّ فی المسألة الاُصولیّة
وهو أنّ الشکّ المذکور یرجع إلی الشکّ فی شرطیّة القدرة وقیدیّتها للموضوع، أو متعلّق المتعلّق، وهکذا إلیٰ مانعیّة العجز مثلاً، أو شرطیّة عدم الخروج عن محلّ الابتلاء، وکلّ ذلک لا یزید علی الشکّ فی دخالة القید أو الشرط الآخر فی سائر المقامات، فکما یتمسّک بإطلاقات الأدلّة وعموماتها لرفعه، کذلک الأمر هنا.
وأمّا توهّم الفرق بین مسألتنا هذه وسائر الموارد: بأنّ فی سائر الموارد، لایکون الشکّ فی دخالة ما یمکن ویعقل ثبوت العموم والإطلاق بالنسبة إلیه، وفی المقام یکون الشکّ فی معقولیّة التکلیف فی مورد العجز العقلیّ أو العادیّ، ولازمه الشکّ فی ثبوت الإطلاق.
فهو لایکون فارقاً؛ لأنّ الإطلاق الاستعمالیّ فی الفرضین متحقّق، وقضیّة أصالة الجدّ والتطابق ثبوت الإطلاق والعموم الجدّی، والإطلاقُ والعموم الجدّی فی الفرضین، غیر ثابت وغیر محرز إلاّ من هذا الطریق، فما أشبه مسألتنا هذه بما مرّ
کتابتحریرات فی الاصول (ج. 7)صفحه 471
فی مسألة إمکان التعبّد بالظنون! فإنّه لا یعتبر إحراز الإمکان الذاتیّ للأخذ بالأدلّة الواردة فی التعبّد بالظنّ والطرق، بل یکفی عدم إحراز الامتناع الذاتیّ لعدم جواز طرح تلک الأدلّة، وربّما یستکشف بتلک الأدلّة الإمکان الذاتیّ، کما تحرّر فی محلّه.
وعلیٰ هذا، لا یعتبر إمکان ترشّح جعل التکلیف جدّاً فی مورد العجز، حتّیٰ یتمسّک بالعموم والإطلاق، بل یکفی عدم ثبوت الامتناع، ونتیجة ذلک وجوب الأخذ بالعموم والإطلاق؛ وتنجّز التکلیف فی موارد کون بعض الأطراف متعذّراً عقلاً أو عادة. والشکّ فی الاستهجان والقبح لایمنع عن صحّة الإرادة الاستعمالیّة.
وحیث إنّ المفروض أنّ الدلیل قائم علیٰ أنّ کل خمر حرام علیٰ کلّ أحد؛ فی کلّ حال وزمان ومکان، وهذا العامّ حجّة بعد جریان أصالة الجدّ، فربّما یستکشف به عرفاً معقولیّته، ویترتّب علیه الأثر المقصود.
ولو کان مجرّد الشکّ فی المعقولیّة مانعاً عن التمسّک، للزم ذلک فی جمیع الموارد، وهذا غلط؛ لأنّه یرجع إلی الشکّ فی ورود المخصّص والمقیّد.
نعم، المخصّص هنا علیٰ فرض الامتناع الثبوتیّ هو العقل، ویجوز أیضاً أن یکون للشرع إرشاداً، وهذا أیضاً لایوجب قصور العموم والإطلاق، ولا أظنّ التزام العلاّمة الخراسانیّ رحمه الله ومن تبعه فی الإشکال علی الصورة الثالثة به فی هذه الصورة، کما لایخفیٰ.
وإن شئت قلت: فکما أنّه یتمسّک بعموم لزوم الوفاء بالعقود لصحّة العقود
کتابتحریرات فی الاصول (ج. 7)صفحه 472
المتقدّمة اعتباراً علی اللزوم؛ لقاعدة الملازمة، کذلک هنا یتمسّک حسب الصناعة، وإذا کان مقتضی العموم تنجّز التکلیف، فلازمه الإمکان الذاتیّ المتقدّم رتبة علی الجعل والإیجاب أو التحریم. ولو أمکن المناقشة علی هذا التقریب فی الصورة الثالثة ـ لجهة تأتی إن شاء الله تعالیٰ ـ لایمکن ذلک هنا.
إن قلت: الشکّ هنا من قبیل الشکّ فی الشبهة الموضوعیّة؛ لأجل أنّه شکّ فی حصول الخطاب بالنسبة إلی العاجز.
قلت: هذا أیضاً یتوجّه فی مورد الشکّ فی اعتبار إیمان الرقبة؛ لأنّه یرجع الشکّ إلی الشکّ فی الخطاب بالنسبة إلیٰ من لایقدر علی العبد المؤمن، لأنّه لعدم قدرته إلاّ علی العبد الکافر یشکّ فی توجیه الخطاب إلیه، ولا شبهة فی تمسّکهم بالإطلاق والعموم بعد کون موضوع الخطاب هو «الناس» فإذا ورد: «یا أیّها الناس اعتقوا الرقبة» وشکّ فی اعتبار إیمانها یتمسّک به، ولا یجوز الاعتذار بالوجه المذکور، أو بالانصراف ونحوه، أو بقصور بناء العقلاء علی إجراء أصالة التطابق بین الإرادتین الاستعمالیّة والجدّیة.
کتابتحریرات فی الاصول (ج. 7)صفحه 473