المقصد السابع فی القطع وأحکامه

البحث الأوّل : فی نفی القبح الذاتیّ للتجرّی

البحث الأوّل : فی نفی القبح الذاتیّ للتجرّی

‏ ‏

‏قد اشتهر بینهم: «أنّ التجرّی قبیح، وأنّ قبحه ذاتیّ؛ لایختلف بالوجوه‏‎ ‎‏والاعتبارات الطارئة»‏‎[1]‎‏.‏

أقول :‏ عنوان القبح ممّا یؤخذ من عناوین المعصیة، والظلم، وترجیح‏‎ ‎‏المرجوح علی الراجح، بل والترجیح بلا مرجّح، وأمثال ذلک، وما هو القبیح‏‎ ‎‏ـ حسب التجزئة والتحلیل ـ هی الجهة المشترکة؛ لامتناع انتزاع العنوان الواحد عن‏‎ ‎‏الکثیر بما هو کثیر، وإذا راجعنا تلک العناوین الکثیرة، یمکن أن نصل إلیٰ أنّ کلاًّ من‏‎ ‎‏التجرّی والمعصیة... إلیٰ آخرها، قبیحة لأجل قبح الظلم؛ لأنّ ماهو القبیح ذاتاً‏‎ ‎‏ویکون القبح منتزعاً عن صراح ذاته ـ حسب ماهو المعروف بینهم ـ هو الظلم،‏‎ ‎‏فیکون قبح التجرّی وهکذا قبح المعصیة معلّلاً: بأنّه ظلم إمّا لأنفسهم، أو للباری عزّ‏‎ ‎‏اسمه والمنعم الحقیقیّ؛ علی الوجه الخاصّ، فتأمّل.‏

فبالجملة :‏ لیس قبح التجرّی ذاتیّاً اصطلاحاً، فما هو القبیح هو الظلم، لا‏‎ ‎‏التجرّی، وعلیٰ هذا لو کان القبیح فی الشرع محکوماً بحکم فرضاً، فلایمکن أن‏‎ ‎‏یکون التجرّی بعنوانه مورد ذلک الحکم؛ ضرورة أنّ الحیثیّات التعلیلیّة فی الأحکام‏‎ ‎‏العقلیّة، ترجع إلی الحیثیّات التقییدیّة، وتکون عناوین موضوعاتها.‏


کتابتحریرات فی الاصول (ج. 6)صفحه 59
‏نعم، للشرع أن یحکم بحرمة التجرّی؛ لأجل أمر من الاُمور، دون العقل،‏‎ ‎‏فلاتخلط واغتنم.‏

‏ثمّ بناءً علیٰ هذا ینقلب القیاس المزبور من ناحیة صغراه، ویصیر هکذا «إنّ‏‎ ‎‏التجرّی ظلم، والظلم قبیح، فالتجرّی قبیح، وکلّ قبیح یستحقّ العقوبة علیه...» إلیٰ‏‎ ‎‏آخره، فیتقوّم حصول النتیجة بثلاثة قیاسات.‏

‏بقی شیء نلقی احتماله، وعلیک بالتأمّل: هل قبح الظلم من الفطریّات‏‎ ‎‏والأحکام العقلیّة؛ وممّا یناله العقل الفطریّ العامّ الفارغ من کلّ غشٍّ، ومن کلّ‏‎ ‎‏ظلمة؛ وأنّه من المدرکات العقلیّة عند کلّ ذی عقل؟‏

‏أو هو من الاُمور الحاصلة فی المحیطات الخاصّة؛ وفی الآفاق المعیّنة،‏‎ ‎‏ولأجل الإلقاءات والبناءات والتعالیم والأقاویل؟‏

مثلاً :‏ التجاوز علی الفرد لبقاء النوع، والتعدّی علی الأفراد حفاظاً علی‏‎ ‎‏النظام النوعیّ، لیس من الظلم علی الفرد وجداناً، أم هو ظلم وتعدٍّ بالقیاس إلی‏‎ ‎‏الفرد، ولکنّه ممّا یدرک العقل حسنه بالقیاس إلی النوع والأمر الأهمّ.‏

وإن شئت قلت :‏ ربّما یکون الفعل ظلماً من دون أن یکون الفاعل مقبَّحاً؛ لما‏‎ ‎‏أنّه ناظر إلی الخیر الأکثر، وأمّا بالقیاس إلیٰ حال زید بن عمرو الشخصیّ، فإنّه‏‎ ‎‏مظلوم، وفداء للأکثر، وتفادٍ للمجتمع، فلایوصف الظلم فی کلّ حال بالقبح، وهکذا‏‎ ‎‏ربّما لایکون تجاوز الناس قبیحاً؛ لما أنّ العادة والمسجّل علیٰ ذلک ، فلایدرکون‏‎ ‎‏القبح من التجاوز.‏

‏ولولا المخافة من بعض الاُمور الخارجة عن حدّ القارئین، لأشرت إلیٰ ماهو‏‎ ‎‏الواقع فی الکون، مع ماهو جوابه المتین، وکفاک هذا رمزاً.‏

‏ ‏

‎ ‎

کتابتحریرات فی الاصول (ج. 6)صفحه 60

  • )) فرائد الاُصول 1 : 11، بحر الفوائد : 22/ 31، درر الفوائد، المحقّق الخراسانی : 42/ 25، فوائد الاُصول (تقریرات المحقّق النائینیّ) الکاظمی 3 : 54، نهایة الأفکار 3 : 42.