المقصد الثالث : فی المفاهیم

فصل : الجملة الشرطیّة

‏ ‏

‏ ‏

‏ ‏

‏ ‏

‏ ‏

فصل الجملة الشرطیّة

‏ ‏

‏هل ا لجملـة ا لشرطیّـة تدلّ علی ا لانتفاء عند ا لانتفاء ، کما تدلّ علی‏‎ ‎‏ا لثبوت عند ا لثبوت ، أم لا ؟‏

أمّا علیٰ طریقـة ا لقدماء :‏ فقد اتّضح لک بما أشرنا إلیـه‏‎[1]‎‏ : أنّ غایـة ما یدلّ‏‎ ‎‏علیـه ا لقید ا لزائد هو دخا لتـه فی ثبوت ا لحکم ، أمّا عدم قیام قیدٍ آخر مقامـه ،‏‎ ‎‏فلایدلّ علیـه إ لاّ مع قیام ا لقرینـة‏‎[2]‎‏ .‏

وأمّا علیٰ طریقـة ا لمتأخّرین‏ ا لمتشبّثین بذیل ا لعلّـة ا لمنحصرة ، وأنّ ا لمفهوم‏‎ ‎‏من ا لدلالات ا لالتزامیّـة ، ا لمدلول علیها فی الکلام بواسطـة ا لدلالـة علی_' حصر‏‎ ‎‏علّیّـة ا لشرط للجزاء‏‎[3]‎‏ ، فأحسن ما اُفید فی ا لمقام هو ما أفاده ا لمحقّق‏‎ ‎‏ا لخراسانی  ‏‏رحمه الله‏‏من تقریر ا لدلالـة علی ترتّب ا لجزاء علی ا لشرط ـ بنحو ا لترتّب‏‎ ‎‏علی ا لعلّـة ا لمنحصرة ـ بوجوه :‏

‏ا لتبادر .‏


کتابلمحات الاصول: افادات الفقیه الحجة آیة‏ الله العظمی البروجردیصفحه 281
‏وا لانصراف‏(85)‎[4]‎‏ .‏

‏وقضیّـة ا لإطلاق بمقدّمات ا لحکمـة ، کدلالـة صیغـة ا لأمر علی ا لوجوب‏‎ ‎‏ا لنفسی‏(86)‎[5]‎‏ .‏

‏وا لتمسّک بإطلاق ا لشرط علی ا لانحصار ؛ ضرورة أ نّـه لو قارنـه أو سبقـه‏‎ ‎‏الآخر لما أثّر وحده ، وقضیّـة ا لإطلاق أ نّـه مؤثّرٌ مطلقاً کذلک‏(87)‎[6]‎‏ .‏

‏وا لتمسّک بإطلاق ا لشرط ، بتقریب أنّ مقتضاه تعیّنـه ، کما أنّ مقتضیٰ إطلاق‏‎ ‎‏ا لأمر ا لتعیین لا ا لتخییر‏‎[7]‎‏ .‏

‏وهذه وجوه خمسـة یمکن ا لتمسّک بها لتقریب ا لمقصود .‏

‏ولقد أجاب  ‏‏رحمه الله‏‏ عنها بما یُغنی عن ا لاتعاب‏‎[8]‎‏ ، وإن أصرّ بعض أعاظم‏‎ ‎‏ا لعصر  ‏‏رحمه الله‏‏ علیٰ تـتمیم ا لوجـه ا لخامس‏‎[9]‎‏ ، لکنّـه لم یأتِ بشیءٍ مقنعٍ ، فراجع .‏

وهاهنا وجهٌ سادس‏ لإثبات ا لانحصار ؛ وهو أنّ ا لشرط إذا کان علّـة‏‎ ‎‏منحصرة ، یکون مؤثّراً فی ا لجزاء بخصوصیّتـه ، بخلاف ما إذا لم یکن بمنحصر ،‏

کتابلمحات الاصول: افادات الفقیه الحجة آیة‏ الله العظمی البروجردیصفحه 282
‏فإنّـه حینئذٍ یؤثّر بجهةٍ جامعة بینـه وبین شریکـه ؛ لأنّ ا لخصوصیّة ا لممیّزة لاتعقل‏‎ ‎‏دخا لتها مع عدم ا لانحصار ، وا لظاهر من ا لقضیّـة ا لشرطیّـة أنّ ا لشرط‏‎ ‎‏بخصوصیّتـه مؤثّرٌ فی ا لجزاء ، لابا لقدر ا لجامع بینـه وبین غیره‏(88)‎[10]‎‏ .‏

ولقد أبدیتُ‏ هذا ا لوجـه لدی ا لمحقّق ا لخراسانی  ‏‏رحمه الله‏‏ ‏فأجاب عنـه :‏ أنّ ذلک‏‎ ‎‏حکمٌ عقلیّ بحسب ا لدِّقّـة ا لعقلیّـة ، مخا لف للأنظار ا لعرفیّـة ا لمتّبعـة فی أمثال‏‎ ‎‏ا لمقامات .‏

بقی اُمور :

‏ ‏

الأمر الأوّل: المفهوم فی الجمل الإنشائیّة

‏ ‏

‏إنّـه لا اشکال فی أنّ انتفاء شخص ا لحکم عن ا لموضوع عقلیٌّ ، لایکون من‏‎ ‎‏قبیل ا لمفهوم ، فلایکون من ا لمفهوم مثل قولـه : «أوقفتُ داری علیٰ أولادی إن کانوا‏

کتابلمحات الاصول: افادات الفقیه الحجة آیة‏ الله العظمی البروجردیصفحه 283
‏عدولاً» ، أو «علیٰ أولادی ا لعدول» ، وکذا فی ا لوصیّـة وا لنذر ؛ فإنّ مثل هذه‏‎ ‎‏ا لعناوین ـ ا لتی توجد بنفس ا لإنشاء ، ولا وجود لها غیر ما ینشئـه ا لمنشئ ،‏‎ ‎‏وتکون عناوین شخصیّـة لموضوع خاصّ ـ لایکون انتفاؤها عن غیر موضوعاتها‏‎ ‎‏بدلالـة ا لمفهوم ، بل إنّما هو بحکم ا لعقل ، فا لوقف علی ا لأولاد ا لعدول لایمکن أن‏‎ ‎‏یکون وقفاً علیٰ غیرهم ، وهذا ممّا لا إشکال فیـه .‏

‏وکذا لا إشکال فی أنّ ا لقضایا ا لإخباریّـة ممّا یمکن أن تکون حکایـة عن‏‎ ‎‏عنوانٍ کلیّ أو جزئیّ ، مثل : «إن جاءک زیدٌ فیجب إکرامـه» بنحو ا لقضیّـة‏‎ ‎‏ا لإخباریّـة ، تکون دلالتها علی ا لانتفاء بدلالـة ا لمفهوم علیٰ فرضـه .‏

‏ومن هذا ا لقبیل ا لقضایا ا لإنشائیّـة ا لتی تکون إرشاداً إلی ا لأحکام ا لإلهیّـة ،‏‎ ‎‏کفتاوی ا لفقهاء ، فإذا قال ا لفقیـه للمستفتی : «إذا شککت بین ا لأربع وا لثلاث فَابْنِ‏‎ ‎‏علی ا لأربع ، وصلِّ رکعتین من جلوس ، أو رکعـة من قیام» ، تکون هذه ا لقضیّـة‏‎ ‎‏ا لإنشائیّـة حکایـة عن ا لحکم ا لواقعی ا لإلهی ، ویمکن أن یکون ا لحکم ا لکلّی‏‎ ‎‏مرتفعاً عند فقدان ا لشرط ، وتکون دلالتها علیه من قبیل دلالـة ا لمفهوم علی ا لقول‏‎ ‎‏بـه ، وکذا ا لأخبار ا لصادرة عن ا لمعصومین ‏‏علیهم السلام‏‏ فإنّها أیضاً إرشادات إلی ا لأحکام‏‎ ‎‏ا لإلهیّـة ا لمنشأة ، وتکون دلالتها علی الانتفاء من قبیل ا لمفهوم .‏

إنّما ا لإشکال‏ فی ا لقضایا ا لإنشائیّـة ا لتی تکون بصدد إنشاء ا لأحکام ،‏‎ ‎‏کا لأوامر ا لصادرة عن اللّه تعا لیٰ معلّقـة علی ا لشرط ، وکذا ما صدر عن ا لموا لی‏‎ ‎‏ا لعرفیّـة معلّقاً علیـه ؛ ممّا تکون آلـة لإیجاد ا لوجوب ، ممّا تکون نحو تحقّقها‏‎ ‎‏بنفس ا لإنشاء ،ویکون إیجادها ووجودها ا لإنشائی واحداً حقیقـة ومختلفاً‏‎ ‎‏با لاعتبار ؛ فإنّ ا لألفاظ ا لمستعملـة فی ا لمعانی ا لإنشائیّـة یکون نحو استعما لاتها‏‎ ‎‏فیها استعمالاً إیجادیاً ـ کما حُقّق فی ا لمعانی ا لحرفیّـة‏‎[11]‎‏ ـ فلا وجودَ لها قبل‏‎ ‎

کتابلمحات الاصول: افادات الفقیه الحجة آیة‏ الله العظمی البروجردیصفحه 284
‏ا لاستعمال یکون ا لاستعمال حاکیاً عنـه ، ففی مثل هذه ا لمعانی یقع ا لإشکال فی‏‎ ‎‏أنّ ما عُلّق علی ا لشرط لایمکن أن یکون نفس ماهیّـة ا لفرد ؛ فإنّ ا لماهیّات من‏‎ ‎‏حیث هی لیست إ لاّ هی ، ولیست هی ـ فی مرتبة ذاتها مع قطع ا لنظر عن ا لوجود ـ‏‎ ‎‏صا لحـة لحمل شیءٍ علیها إ لاّ ذاتـیّاتها ، فلاتصلح لتعلّق شیءٍ علیها ، ولا لتعلّقها‏‎ ‎‏علیٰ شیءٍ ، وا لوجود لیس إ لاّ أمراً متشخّصاً وجزئیّاً خارجیّاً ، وا لحکم ا لکلّی‏‎ ‎‏وسنخ ا لحکم لایکون مذکوراً فی ا لقضیّـة ا للفظیّـة ، ولایکون معلّقاً علی ا لشرط .‏

‏ولا إشکال فی أنّ ا لمفهوم قضیّـة غیر مذکورة ، یکون موضوعها ومحمولها‏‎ ‎‏متّحدین مع ا لمذکورة ، کما لایکون مفهومُ «إن جاءک زید فأکرمـه» ـ ممّا یکون‏‎ ‎‏إکرام زید موضوعـه ، وا لوجوب محمولـه ـ قضیّةً مختلفة ا لموضوع مع ا لقضیّة‏‎ ‎‏ا لمنطوقـة ، مثل : «إن لم یجئک فلایجب ضربـه» ، أو مختلفـة ا لمحمول معها ، أو‏‎ ‎‏مختلفـة ا لطرفین ؛ کلّ ذلک لأجل لزوم اتّحاد ا لمنطوق وا لمفهوم فی ا لموضوع‏‎ ‎‏وا لمحمول ، وا لاختلاف فی ا لسلب وا لإیجاب .‏

وبا لجملـة :‏ کلّ ما عُلّق علی ا لشرط ، ویکون هو علّـة منحصرة لـه ، یکون‏‎ ‎‏مُنتفیاً بانتفائـه لاغیر ، وا لفرض أنّ ما یصلح للتعلیق فی ا لقضایا ا لإنشائیّـة ـ ا لتی‏‎ ‎‏یکون نفس استعما لها فی معانیها إیجادَها لها ، ویکون مفادها تکا لیف جزئیّـة‏‎ ‎‏ومعانٍ شخصیّـة ـ هو هذا ا لمعنی ا لشخصی وا لأمر ا لجزئی ؛ لأنّ ا لفرد ینحلّ إلی‏‎ ‎‏ماهیّـة کلّیّـة ووجود ، وا لماهیّـة لاتصلح لتعلّقها با لعلّـة ، وا لوجود ا لمعلّق جزئیّ ،‏‎ ‎‏یکون انتفاؤه بانتفاء ا لشرط عقلیّاً ، لا من باب ا لمفهوم ، وسنخ ا لوجوب وکلّیّـه غیر‏‎ ‎‏مذکورٍ فی ا لقضیّـة حتّی ینتفی بانتفائـه .‏

وبما ذکرنا ظهر ما فی کلام ا لمحقّق صاحب ا لکفایـة‏ ومَنْ تأخَّر عنـه ممَّن‏‎ ‎‏عبَّر بتعبیره : من أنّ ا لمفهوم انتفاء سنخ ا لحکم ا لمعلَّق علی ا لشرط عند انتفائـه ،‏

کتابلمحات الاصول: افادات الفقیه الحجة آیة‏ الله العظمی البروجردیصفحه 285
‏لا انتفاء شخصـه ؛ ضرورة انتفائـه عقلاً بانتفاء موضوعـه ولو ببعض قیوده‏‎[12]‎‏ . . . إلیٰ‏‎ ‎‏آخره .‏

فإنَّ فیـه :‏ ـ مضافاً إلیٰ أنّ ا لشرط لایکون من قیود ا لموضوع علیٰ طریقـة‏‎ ‎‏ا لمتأخّرین فی باب ا لمفهوم ؛ لأ نّـه علّـة منحصرة للجزاء عندهم ، وا لعلّـة متقدّمـة‏‎ ‎‏تحصّلاً علی ا لمعلول ، فلایکون من قیود ا لموضوع ا لذی یکون مع ا لحکم فی‏‎ ‎‏ا لتحصّل وإن کان لـه نحو تقدّمٍ فی ا لعقل ، نعم علی طریقـة ا لقدماء یکون ا لشرط‏‎ ‎‏من قیوده کما عرفت‏‎[13]‎‏ ـ أنّ ما عُلّق فی ا لکلام لیس إ لاّ وجوب إکرام زیدٍ ، وهو أمرٌ‏‎ ‎‏شخصیّ وموجودٌ جزئیّ ؛ سواء ذکر بنحو ا لقضیّـة ا لإنشائیّـة أو ا لإخباریّـة فی‏‎ ‎‏مقام ا لإنشاء ، وا لجزئی غیر قابلٍ للکثرة .‏

نعم ،‏ أصل وجوب ا لإکرام أو أصل ا لوجوب کلّیٌّ ، لکنّهما غیر مذکورین فی‏‎ ‎‏ا لقضیّـة ، وما ذکر جزئیٌّ ، فإذا کان ا لشرط علّـة منحصرة لشخص ا لحکم ینتفی‏‎ ‎‏ـ لامحا لـة ـ بانتفائـه .‏

‏وأمّا علیٰ طریقـة ا لقدماء ، فما هو قیدٌ فی ا لکلام یکون قیداً لموضوع‏‎ ‎‏ا لحکم ا لشخصی ا لمذکور فی ا لقضیّـة ، ولا محا لـة مع عدم ا لقید یکون ا لحکم‏‎ ‎‏منتفیاً ، وأمّا انتفاء أمرٍ آخر ـ غیر مذکورٍ فی ا لکلام ـ فلا معنی لـه .‏

فتحصّل ممّا ذکرنا :‏ أ نّـه لیس هناک معنیً محصَّل لما استقرَّت علیـه آراء‏‎ ‎‏ا لمتأخّرین : من أنّ ا لمفهوم انتفاء سنخ ا لحکم‏(89)‎[14]‎‏ .‏


کتابلمحات الاصول: افادات الفقیه الحجة آیة‏ الله العظمی البروجردیصفحه 286
وأمّا ما فی «تقریرات» ا لعلاّمـة ا لأنصاری‏  ‏‏رحمه الله‏ :‏ من أنّ ا لنزاع لیس فی‏‎ ‎‏شخص ا لحکم ، فإنّـه ینفد بنفاد ا لکلام ، ولیس لـه بقاء وثبات‏‎[15]‎‏ .‏

ففیـه :‏ أنّ ما ینفد بنفاد ا لتکلّم هو ا لتلّفظ با لحکم ؛ ضرورة أنّ ا لکلام غیر‏‎ ‎‏قارّ ا لذات ، ولکنّ ا لحکم ا لمعلَّق علی ا لشرط غیره با لضرورة ، وما هو معلَّقٌ هو‏‎ ‎‏ا لحکم ا لمُنشأ بهذا ا لإنشاء وا لمنتزع منـه ، ولـه بقاء وثبات عند ا لعقلاء وإن کان‏‎ ‎‏من الاُمور الاعتباریّـة .‏

‏ ‏

الأمرالثانی: إذا تعدّد الشرط مع وحدة الجزاء

‏ ‏

‏مثل : «إذا خفی ا لأذان فقصِّر» ، «إذا خفی ا لجدران فقصِّر» ، فبناء علی‏‎ ‎‏ا لمفهوم یقع ا لتعارض بین منطوق کلٍّ منهما مع مفهوم الآخر‏(90)‎[16]‎‏ ، وفی مقام رفع‏‎ ‎

کتابلمحات الاصول: افادات الفقیه الحجة آیة‏ الله العظمی البروجردیصفحه 287

کتابلمحات الاصول: افادات الفقیه الحجة آیة‏ الله العظمی البروجردیصفحه 288
‏ا لتعارض وا لجمع بینهما احتما لات :‏

أحدها :‏ رفع ا لید عن کلٍّ من ا لمفهومین .‏

ا لثانی :‏ تقیید کلٍّ من ا لمفهومین بمنطوق الآخر .‏

ا لثا لث :‏ جعل ا لشرط هو ا لقدر ا لمشترک بینهما .‏

ا لرابع :‏ تقیید کلٍّ من ا لمنطوقین بالآخر .‏

‏فَعَلی ا لاحتما لات ا لثلاثـة الاُوَل تکون ا لنتیجـة هی تحقّق ا لقصر بتحقّق‏‎ ‎‏کلٍّ منهما ، وا لانتفاء بانتفائهما جمیعاً .‏

نعم ،‏ بناءً علیٰ أوّل ا لاحتما لات منها ، لو دلَّ دلیلٌ علیٰ اعتبار أمرٍ آخر‏‎ ‎‏لایکون معارضاً لهما ؛ لعدم ا لمفهوم لهما .‏

‏وأمّا علی ا لاحتمال ا لرابع فلایتحقّق ا لقصر إ لاّ بتحقّقهما ، ویکون ا لانتفاء‏‎ ‎‏بانتفاء واحدٍ منهما .‏

ثمّ إنّ ا لاحتمال ا لأوّل ـ فی ا لمثال ا لمذکور ـ أبعد الاحتما لات ؛‏ لأنّ حکم‏

کتابلمحات الاصول: افادات الفقیه الحجة آیة‏ الله العظمی البروجردیصفحه 289
‏ا لإتمام وا لقصر فی ا لحضر وا لسفر کان معروفاً بین ا لمسلمین ، فلیست ا لشرطیّتان‏‎ ‎‏لإفادة أصل حکم ا لقصر ، بل لإفادة تحدید حدّ ا لسفر ، ومعلومٌ أنّ ما قبل ا لحدّ‏‎ ‎‏یکون باقیاً علی ا لحکم ا لأوّل ـ وهو ا لتمام ـ فتدلّ ا لقضیّتان علی انتفاء حکم‏‎ ‎‏ا لقصر عند فقدان ا لحدّ فیکون لهما مفهوم .‏

ویتلوه فی ا لضعف ا لاحتمال ا لثانی ؛‏ لأنّ ا لمفهوم لازم ا لمنطوق وتابعٌ لـه ،‏‎ ‎‏ولیس لـه استقلال با لإنشاء ؛ حتّیٰ یرد علیـه ا لتخصیص ، وتختلف ا لإرادة‏‎ ‎‏ا لاستعما لیّـة مع ا لجدّیّـة ـ کما فی باب ا لتخصیص ـ فإذا کان ا لشرط علّـة‏‎ ‎‏منحصرة للجزاء ، ویفهم منها ا لمفهوم ، فلا معنیٰ لتقییده وتخصیصـه .‏

وأمّا ا لاحتما لان الآخران ، فلایبعد أظهریَّـة أوَّلهما ؛‏ أی کون ا لشرط هو أمراً‏‎ ‎‏آخَرَ یکون کلّ منهما أمارة علیـه ؛ بأن یقال : إنّ ا لمیزان فی ا لقصر مقدار من ا لبعد ؛‏‎ ‎‏بحیث إذا أراد ا لمسافر تشخیصـه بحسّ بصره خفیت ا لجدران عنـه ، وإذا أراد‏‎ ‎‏تشخیصـه بحسّ سمعـه خفی أعلی صوت ا لبلد عنـه ؛ أی أذان ا لمؤذّنین .‏

‏ ‏

الأمر الثالث: تعدد الشرط واتّحاد الجزاء 

[تداخل الأسباب والمسبّبات]

‏ ‏

‏إذا تعدّد ا لشرط واتّحد ا لجزاء ، فهل یتعدّد ا لجزاء ؛ أی یجب ا لإتیان بـه‏‎ ‎‏متعدّداً حسب تعدّد ا لشرط‏‎[17]‎‏ ، أو یتداخل ، ویکتفی بإتیانـه دفعـة واحدة‏‎[18]‎‏ ؟‏

ولایخفیٰ :‏ أ نّـه لیست هذه ا لمسألـة من ا لمسائل ا لتی تکون ا لشهرة فیها‏‎ ‎‏حجّـة ؛ حتّیٰ نبحث عن تحقّقها وعدمـه ؛ للعلم بعدم کاشفیّتها عن ا لنصّ ، فلیس‏‎ ‎‏فی ا لبین إ لاّ ظهور ا لقضیّـة .‏

‏ثمّ إنّ ا لکلام یقع فی مقامین :‏


کتابلمحات الاصول: افادات الفقیه الحجة آیة‏ الله العظمی البروجردیصفحه 290
أحدهما :‏ فی اقتضاء کلّ من ا لشرطیّتین وجوباً مستقلاًّ وعدمـه ، وهو معنی‏‎ ‎‏تداخل ا لأسباب وعدمـه .‏

ثانیهما :‏ بعد فرض عدم ا لتداخل ، هل یجوز امتثال ا لتکلیفین فی مصداق‏‎ ‎‏واحد ؟ وهذا معنیٰ تداخل ا لمسبّبات .‏

‏ثمّ إنّـه لاربط بین هذه ا لمسألـة وا لمسألـة ا لسابقـة بوجـه ؛ فإنّ ا لکلام‏‎ ‎‏هناک بعد تسلیم ا لمفهوم ، وهاهنا غیر مربوط بـه ، بل لو فرضنا عدم ا لمفهوم یقع‏‎ ‎‏ا لبحث فی أنّ ا لقضیّـة ا لشرطیّـة ـ ا لظاهرة فی ا لحدوث عند ا لحدوث ـ إذا تعدّدت‏‎ ‎‏مع وحدة ا لجزاء ، هل تکون ظاهرة فی لزوم ا لإتیان بـه متعدّداً ، أو تـتداخل‏‎ ‎‏ا لأسباب ؟ فلا جهـة اشتراک بین ا لمسألتین .‏

هذا ،‏ مضافاً إلیٰ أنّ خفاء ا لأذان وا لجدران ممّا لا سببیّـة لهما لوجوب‏‎ ‎‏ا لقصر ، بل لتحدید ا لبعد ا لموجب لذلک ، فلایکون خفاء ا لأذان سبباً للقصر ، وخفاء‏‎ ‎‏ا لجدران سبباً آخر لـه ، بخلاف ا لمسألـة ا لسابقـة ؛ فإنّ کلَّ شرطٍ سبب مستقلّ ،‏‎ ‎‏لـه سببیّتـه ، فما وقع من بعض ا لأعاظم من ابتناء ا لمسألـة علی ا لمسألـة‏‎ ‎‏ا لسابقـة‏‎[19]‎‏ ممّا لا وجـه لـه .‏

ثمّ اعلم : أنّ ا لعلاّمـة ا لأنصاری أقام ا لبرهان علیٰ عدم ا لتداخل :‏ بأنّ ظاهر‏‎ ‎‏ا لقضیّـة هو استقلال علّیّـة کلٍّ من ا لشروط للجزاء ، وحفظ هذا ا لظهور یقتضی‏‎ ‎‏ا لحکم بتعدّد ا لجزاء عند تعدّد ا لشرط .‏

نعم ،‏ إطلاق ا لجزاء یقتضی أیضاً أن تـتداخل ا لشروط ، لکن ظهور ا لإطلاق‏‎ ‎‏لایتعارض مع ظهور ا لشرطیّـة فی ا لاستقلال ؛ لأ نّـه معلّق علی عدم ا لبیان ،‏‎ ‎‏وظهور ا لشرطیّـة بیان لـه‏‎[20]‎‏ .‏


کتابلمحات الاصول: افادات الفقیه الحجة آیة‏ الله العظمی البروجردیصفحه 291
وقریب منـه ما أفاد ا لمحقّق ا لخراسانی ،‏ لکنّـه عَدَل عن ظهورها فی‏‎ ‎‏ا لاستقلال إلیٰ ظهورها فی ا لحدوث عند ا لحدوث‏‎[21]‎‏ .‏

وا لفرق بینهما :‏ أنّ تقریر ا لمحقّق ا لخراسانی لایتمّ فیما إذا تقارنت‏‎ ‎‏ا لشروط ؛ لأ نّـه معـه لیس ا لتداخل مخا لفاً للظهور ا لمدّعیٰ ، فإذا حدث وجوب‏‎ ‎‏ا لوضوء عند تقارن ا لنوم وا لبول ، یکون ظهور ا لشرطیّتین فی ا لحدوث عند‏‎ ‎‏ا لحدوث محفوظاً مع ا لتداخل .‏

نعم ،‏ مع تقدّم إحداهما لابدّ وأن لاتـتداخل ؛ حفظاً لظهور ا لشرطیّتین فی‏‎ ‎‏ا لحدوث .‏

‏وأمّا علیٰ تقریر ا لشیخ یکون ا لتداخل ـ مطلقاً ـ مخا لفاً للقاعدة ؛ أی ظهور‏‎ ‎‏ا لشرطیّـة فی ا لاستقلال .‏

فتحصّل ممّا أفاداه :‏ أ نّـه لابدّ من تقیید إطلاق ا لجزاء ؛ حفظاً لظهور‏‎ ‎‏ا لشرطیّـة فی ا لاستقلال أو ا لحدوث .‏

أقول :‏ لا إشکال فی إمکان تعلّق ا لأمر بفردین من ا لطبیعـة ، مثل «أکرم زیداً‏‎ ‎‏إکرامین» ؛ سواء تعلّق بمجموع ا لفردین ، أو بکلٍّ منهما استقلالاً ؛ بحیث ینحل إلیٰ‏‎ ‎‏أمرین ، ولا إشکال فی أنّ کلّ فرد یکون فی ا لغرض متعلَّقاً لأمر ؛ من غیر امتیاز‏‎ ‎‏بینهما بحسب ا لواقع ، فإذا أوجد ا لمکلّف إکراماً بقصد إطاعـة ا لمولیٰ یعدّ مطیعاً‏‎ ‎‏لـه ؛ من غیر أن تکون إطاعـة لواحد معیّن من ا لأمرین ؛ لعدم الامتیاز ا لواقعی ،‏‎ ‎‏وهذا ممّا لا إشکال فیـه .‏

‏کما أ نّـه لا إشکال فی جواز سببیّـة ا لأمرین لوجوبین متعلّقین علی فردین‏‎ ‎‏من ا لطبیعـة فی عَرض واحد ، مثل «إذا بلت ونمت توضّأ وضوءین» .‏

إنّما ا لإشکال فی إمکان تعلّق ا لوجوب بفردین من ا لطبیعـة تعاقباً ،‏ مثل «إذا‏

کتابلمحات الاصول: افادات الفقیه الحجة آیة‏ الله العظمی البروجردیصفحه 292
‏بلت فتوضّأ» ، و «إذا نمت فتوضّأ» فإنّ تعلّق ا لوجوب فی ا لشرطیّـة الاُولی‏‎ ‎‏بطبیعـة ، وفی ا لثانیـة با لطبیعـة الاُخریٰ ، أو فی الاُولی بفرد منها ، وفی ا لثانیـة بفرد‏‎ ‎‏آخر ، ممّا لایُعقل ؛ فإنّ ا لنوم قد یکون مقدّماً ، وقد یکون مؤخّراً ، وکذا ا لبول ،‏‎ ‎‏ولیست ا لقضیّتان ناظرتین إلیٰ حال ا لاجتماع .‏

وحینئذٍ :‏ لایمکن تقیید أحد ا لجزاءین بکونـه فرداً آخر غیر ا لجزاء الآخر ،‏‎ ‎‏أو طبیعـة اُخریٰ غیر مقتضی ا لشرطیّـة الاُخریٰ ، ومعـه أیضاً لایکون قید صا لح‏‎ ‎‏لتقیید ا لطبیعـة ، ومع عدم إمکان ا لتقیید یکون ا لتداخل ممّا لا محیص عنـه ،‏‎ ‎‏وفقدان ا لقید ا لصا لح لتقیید متعلّق ا لأمر یظهر بمراجعـة ا لواجدان‏(91)‎[22]‎‏ .‏

وأمّا إرجاع سببیّـة ا لشرط إلیٰ نفس ا لطبیعـة‏ ـ بأن یقال : إنّ ا لنوم سبب‏‎ ‎‏لطبیعـة ا لوضوء ، وا لبول کذلک ، وهی قابلـة للتکرار ـ فممّا لا مجال لـه ؛ ضرورة‏‎ ‎‏ظهور ا لشرطیّـة فی سببیّـة ا لنوم وا لبول للوجوب ا لمتعلّق با لطبیعـة ، لا لنفسها ،‏‎ ‎‏کما لایخفیٰ .‏

وما عن ا لعلاّمـة‏ من أ نّـه لایخلو : إمّا أن یؤثّر کلّ واحدٍ من ا لشرطیّات فی‏‎ ‎‏ا لجزاء مستقلاًّ ، أو یؤثّر ا لمجموع فی واحدٍ ، أو یؤثّر واحد معیَّن لا غیر ، أو غیر‏‎ ‎‏معیّنٍ ، أو لایؤثّر واحد منها ، وا لکلّ معلوم ا لبطلان إ لاّ ا لأوّل‏‎[23]‎‏ .‏


کتابلمحات الاصول: افادات الفقیه الحجة آیة‏ الله العظمی البروجردیصفحه 293
ففیـه :‏ أ نّـه یمکن أن یقال : إنّ ا لمؤثّر أوّلها وجوداً لا غیر ، کما یمکن اختیار‏‎ ‎‏ثانی ا لاحتما لات .‏

واستدلّ بعضٌ آخر علیٰ عدم ا لتداخل بما یقرب من ذلک . وحاصلـه‏ : أنّ‏‎ ‎‏ظهور ا لشرط إنّما یکون فی ا لعلّیّـة با لنسبـة إلی ا لجزاء ، فلو کان هو مع غیره أو‏‎ ‎‏أحدهما ـ معیّناً أو غیر معیّنٍ ـ شرطاً ، کان خلاف ظاهر أخذ کلّ شرطٍ مستقلاًّ فی‏‎ ‎‏ا لقضیّتین ، فلا مناص من ا لالتزام بعدم ا لتداخل‏‎[24]‎‏ .‏

وفیـه :‏ أ نّـه عبارة اُخریٰ عمّا قرَّبـه ا لمحقّق ا لخراسانی‏‎[25]‎‏ مع تصرّفٍ مخلٍّ‏‎ ‎‏با لاستدلال .‏

وقد یظهر من ا لتقریرات إشکالٌ علیٰ عدم ا لتداخل ، محصّله :‏ أنّ ظاهر إطلاق‏‎ ‎‏ا لجزاء فی کلٍّ من ا لشرطیّات هو إیجاد صِرف ا لطبیعة ، وهو ممّا لایتکثّر کا لفرد‏‎[26]‎‏ .‏

وا لجواب :‏ أ نّـه لو کان ا لإشکال ذلک لکان واضح ا لبطلان ؛ لأنّ ا لطبیعـة‏‎ ‎‏قابلـة للتکرار مع عدم انسلاخها عن ا لوحدة ا لنوعیّـة ـ کما قیل : إنّ ا لمفهوم إن لم‏‎ ‎‏یمتنع صدقـه علی ا لکثیرین فهو کلّی‏‎[27]‎‏ ـ بل ا لإشکال فی أنّ کلاًّ من ا لشرطیّات‏‎ ‎‏علّـة للوجوب ا لمتعلّق با لطبیعـة ، وهو غیر قابلٍ للتکثّر‏(92)‎[28]‎‏ .‏


کتابلمحات الاصول: افادات الفقیه الحجة آیة‏ الله العظمی البروجردیصفحه 294
وقال أیضاً :‏ إنّ مقتضی ا لقضیّتین هو اشتغال ا لذمّـة بإیجاد ا لطبیعة مرّتین‏‎[29]‎‏ .‏


کتابلمحات الاصول: افادات الفقیه الحجة آیة‏ الله العظمی البروجردیصفحه 295
وفیـه :‏ أنّ اشتغال ا لذمّـة لیس أمراً معقولاً سویٰ وجوب إیجاد ا لطبیعـة‏‎ ‎‏فا لإشکال علیٰ حا لـه .‏

‏ ‏

الأمر الرابع: المفهوم فیما أفاد السلب الکلّی

‏ ‏

‏هل ا لمفهوم فی مثل قولـه ‏‏علیه السلام‏‏ : ‏«إذا بلغ ا لماء قدر کُرٍّ لم ینجّسـه شیء»‎[30]‎‏ ‏‎ ‎‏ـ ممّا یفید ا لسلب ا لکلی ـ هو ا لإیجاب ا لکلّی ، فیستفاد منـه تنجّس ا لماء ا لقلیل‏‎ ‎‏بکلِّ شیءٍ قذر ، أو لایفید إ لاّ ا لإیجاب ا لجزئی ، فیستفاد منـه ا لتنجّس ببعض‏‎ ‎‏ا لنجاسات علیٰ سبیل ا لإهمال ؟‏

اختار أوّلهما ا لشیخ ا لأنصاری ؛‏ بتقریب أنّ ا لمنطوق لمّا کان منحلاً إلیٰ‏‎ ‎‏قضایا حسب تکثّر ا لموضوع ؛ لکونـه قضیّـة حقیقیّـة ـ وهو کذلک ـ فلابدّ وأن‏‎ ‎‏یکون ا لمفهوم علیٰ طبقـه ؛ لعدم ا لفرق بین ا لمفهوم وا لمنطوق إ لاّ فی ا لإیجاب‏‎ ‎‏وا لسلب لاغیرهما‏‎[31]‎‏ .‏

واختار ثانیهما ا لمحقّق صاحب «ا لحاشیـة»‏ ؛ لأنّ نقیض ا لسا لبـة ا لکلّیّـة‏‎ ‎‏هو ا لموجبـة ا لجزئیّـة‏‎[32]‎‏ .‏

وهو ا لحقّ ؛‏ لأنّ ا لظاهر من ا لقضیّـة ا لمتقدّمـة هو عاصمیّـة ا لکُرّ عن تأثیر‏‎ ‎‏أیّ شیءٍ من ا لنجاسات ، ومقتضی ا لمفهوم عدم هذه ا لعاصمیّـة ا لثابتـة فی‏‎ ‎‏ا لمنطوق ، وهو مساوق عرفاً للإیجاب ا لجزئی .‏


کتابلمحات الاصول: افادات الفقیه الحجة آیة‏ الله العظمی البروجردیصفحه 296

تنبیه: البحث حول باقی المفاهیم

‏ ‏

‏اعلم أ نّـه علیٰ ما بنینا علیـه تبعاً للقدماء ـ من أنّ ا لمفهوم علی ا لقول بـه ،‏‎ ‎‏إنّما هو لأجل ا لقید ا لزائد فی ا لکلام ، ولزوم ا للغویّـة لولاه‏(93)‎[33]‎‏ـ لاتفترق أقسام‏‎ ‎‏ا لمفاهیم فی ذلک ، ولاینبغی لکلّ مفهوم بحث مستقلّ ؛ لوحدة ا لمناط فیها .‏

نعم ، قد یقع ا لخلاف‏ فی شیءٍ آخر فی بعض ا لمفاهیم :‏

کا لخلاف‏ فی أنّ ا لغایـة داخلـة فی ا لمُغیّی مطلقاً ، أو لا مطلقاً ، أو ا لتفصیل‏‎ ‎‏بین غایـة ا لموضوع وا لحکم‏‎[34]‎‏ .‏

وکا لخلاف‏ فیأنّ ا لدلالـة فی الغایـة وا لاستثناء من دلالـة ا لمنطوق أو‏‎ ‎‏ا لمفهوم‏‎[35]‎‏ .‏

قد یقال :‏ إنّ أداة ا لغایـة وا لاستثناء وا لحصر حیث یستفاد منها ا لانتهاء‏‎ ‎‏ـ ومعنی ا لانتهاء هو انتفاء ا لحکم عمّا بعدها ـ تکون ا لدلالـة منطوقیّـة ، وهو غیر‏‎ ‎‏بعید .‏

وکا لإشکال‏ ا لمشهور فی کلمـة ا لتوحید ؛ من أنّ ا لمقدَّر إن کان «ا لممکن»‏‎ ‎‏فلاتدلّ علیٰ وجوده تعا لیٰ ، وإن کان «ا لموجود» فلاتدلّ علیٰ نفی إمکان ا لشریک‏‎ ‎‏لـه تعا لیٰ‏‎[36]‎‏ .‏


کتابلمحات الاصول: افادات الفقیه الحجة آیة‏ الله العظمی البروجردیصفحه 297
وا لجواب عنـه :‏ أنّ ا لأعراب فی زمان ا لجاهلیـة إنّما یعبدون غیر اللّه تعا لی‏‎ ‎‏من صنوف ا لأصنام ، ولایعتقدون اُلوهیّتها ، وکان شرکهم فی ا لعبادة لا غیرها ،‏‎ ‎‏وکلمـة ا لتوحید إنّما هی لنفی ا لمعبود الآخر سوی اللّه ، فمعنی کلمـة ا لتوحید : أ نّـه‏‎ ‎‏لا إلـه معبود إ لاّ اللّه ، فا لإقرار بها مقابل للاعتقاد ا لرائج ، وموجب لتوحید اللّه تعا لی‏‎ ‎‏ا لذی هو محلّ ا لنزاع بینهم .‏

‏ ‏

وا لحمد للّه أوّلاً وآخراً .

‎ ‎

کتابلمحات الاصول: افادات الفقیه الحجة آیة‏ الله العظمی البروجردیصفحه 298

  • )) تقدّم فی ا لصفحـة 275 ـ 276 .
  • )) اُنظر ا لذریعـة إلیٰ اُصول ا لشریعـة 1 : 406 .
  • )) اُنظر ا لفصول ا لغرویـة : 147 / ا لسطر 26 ، ومطارح ا لأنظار : 171 / ا لسطر 15 .
  • (85) ـ ولایخفیٰ ما فیهما . مناهج ا لوصول 2 : 183 .
  • (86) ـ وقد مرّ ا لإشکال فی ا لمقیس علیـه فی ا لهامش 62 ، ویرد نظیره هاهنا ، مع أنّ ا لقیاس مع ا لفارق . (مناهج ا لوصول 2 : 184) .
  • (87) ـ وفیـه : أنّ ذلک لیس قضیّـة ا لإطلاق ؛ فإنّها لیست إ لاّ أنّ ما جعل شرطاً ، هو تمام ا لموضوع لإناطـة ا لجزاء بـه ، وإ لاّ لکان علیـه بیانـه ، کما هو ا لحال فی جمیع موارد ا لإطلاق .     وبعبارة اُخریٰ : أنّ ا لإطلاق فی مقابل ا لتقیید ، ودخا لـة شیء آخر فی موضوع ا لحکم ، وکون شیء آخر موضوعاً للحکم أیضاً لایوجب تقییداً فی ا لموضوع بوجـه . مناهج ا لوصول 2 : 184 .
  • )) کفایـة الاُصول : 233 ـ 234 .
  • )) نفس ا لمصدر .
  • )) أجود ا لتقریرات 1 : 418 ـ 419 .
  • (88) ـ وفیـه أوّلاً : أنّ استفادة ا لعلّیـة من ا لقضیّـة ا لشرطیـة فی محلّ ا لمنع ، بل لایستفاد منها إ لاّ نحو ارتباط بین ا لمقدّم وا لتا لی ولو کان علیٰ نحو ا لاتّفاق ، مثلاً : لو فرض مصاحبـة ا لصدّیقین غا لباً فی ا لذهاب وا لإیاب ، صحّ أن یقال : «إن جاء أحدهما یجیء الآخر» من غیر ارتکاب تجوّز وتأوّل بلا إشکال . نعم ، لایصحّ استعمال ا لشرطیـة فیما لا ربط بینهما بلاتأوّل ، مثل ناهقیـة ا لحمار وناطقیـة ا لإنسان ، فلاتستفاد ا لعلّیـة حتّیٰ یقال ذلک .     وثانیاً : أنّ ا لعلّیـة وا لمعلولیـة فی ا لمجعولات ا لشرعیّـة لیست علیٰ حذو ا لتکوین ، من صدور أحدهما من الآخر ، حتّیٰ یأتی فیها ا لقاعدة ا لمعروفـة ، فیجوز أن یکون ا لکرّ ـ بعنوانـه ـ دخیلاً فی عدم ا لانفعال ، وا لجاری وا لمطر بعنوانهما ، کما هو کذلک ، فقیاس ا لتشریع با لتکوین باطل ومنشأ لاشتباهات کثیرة .     وثا لثاً : أنّ لجریان ا لقاعدة مورداً خاصّاً وشرائط ، وما نحن فیـه لیس بمورده .     ورابعاً : ما أفاده ا لمحقّق ا لخراسانی فی ا لجواب عنـه : من أنّ طریق استفادة ا لأحکام من ا لقضایا هو ا لاستظهارات ا لعرفیـة ، لا ا لدقائق ا لحکمیـة . مناهج ا لوصول 2 : 186 ـ 187 .
  • )) تقدّم فی ا لصفحـة 27 ـ 29 .
  • )) کفایـة الاُصول : 236 ، فوائد الاُصول (تقریرات ا لمحقّق ا لنائینی) ا لکاظمی 1 : 484 ، مقا لات الاُصول 1 : 396 ، درر ا لفوائد ، ا لمحقّق ا لحائری : 196 .
  • )) تقدّم فی ا لصفحـة 270 ـ 271 .
  • (89) ـ ولکن مع ذلک یمکن دفع ا لإشکال : بأنّ ظاهر ا لقضایا بدواً وإن کان تعلیق ا لوجوب علی ا لشرط ، لکن حکم ا لعقل وا لعقلاء فی مثل تلک ا لقضایا أنّ لطبیعـة ا لمادّة مناسبـة مع ا لشرط تکون سبباً لتعلّق ا لهیئـة بها ، فیکون ا لإیجاب ا لمتعلّق با لمادّة فی ا لجزاء متفرّعاً علی ا لتناسب ا لحاصل بینها وما یتلو أداة ا لشرط ، فإذا قال : «إن أکرمک زید أکرمـه» یفهم ا لعرف وا لعقلاء منـه ، أنّ ا لتناسب ا لواقعی بین إکرام زید إیّاه وإکرامـه ، دعا ا لمولیٰ لإیجابـه عند تحقّقـه ، فا لإیجاب متفرّع علی ا لتناسب ا لواقعی ، وإ لاّ کان لغواً ، فإذا فرض دلالـة ا لأداة علی انحصار ا لعلّـة ، تدلّ علیٰ أنّ ا لتناسب بینهما یکون بنحو ا لعلّیـة ا لمنحصرة ، ففی ا لحقیقـة یکون ا لتناسب بین طبیعـة ما یتلو أداة ا لشرط ومادّة ا لهیئـة ، فإذا دلّت ا لأداة علی الانحصار ، تـتمّ ا لدلالـة علی ا لمفهوم وإن کان مفادها جزئیاً .     ولک أن تقول : إنّ ا لهیئـة وإن کانت جزئیـة لکن تناسب ا لحکم وا لموضوع یوجب إلغاء ا لخصوصیـة ، وجعل ا لشرط علّـة منحصرة لنفس ا لوجوب وطبیعیـه ، فبانتفائـه ینتفی طبیعی ا لوجوب . مناهج ا لوصول 2 : 188 ـ 189 .
  • )) مطارح ا لأنظار : 173 / ا لسطر 8 .
  • (90) ـ هل ا لتعارض بین ا لمنطوقین أوّلاً وبا لذات ، أو بین مفهوم کلّ منهما ومنطوق الآخر ؟     ا لظاهر هو ا لأوّل ، سواء قلنا : بأنّ ا لمتبادر من ا لشرطیـة هو ا لعلّیـة ا لمنحصرة ، أو قلنا : بانصرافها إلیها ، أو بأنّ ذلک مقتضی ا لإطلاق :     أمّا علی ا لأوّل : فلأنّ حصر ا لعلّیـة بشیء ینافی إثباتها لشیء آخر ، فضلاً عن حصرها بـه ؛ ضرورة ا لتنافی بین قولـه : «ا لعلّـة ا لمنحصرة للقصر خفاء ا لأذان» ، وقولـه : «ا لعلّـة ا لمنحصرة لـه خفاء ا لجدران» . وکذا لو قلنا بانصرافها إلی ا لعلّـة ا لمنحصرة ، فیقع ا لتعارض بینهما لأجلـه . وکذا علی ا لأخیر ؛ لوقوع ا لتعارض بین أصا لتی ا لإطلاق فی ا لجملتین .     ثمّ بعد وقوع ا لتنافی بینهما یقع ا لکلام فی ا لتوفیق بینهما ، فنقول : تختلف کیفیـة ا لتوفیق باختلاف ا لمبانی فی استفادة ا لمفهوم .     فلو قلنا : بأنّ استفادة ا لحصر تکون لأجل ا لوضع ، فیقع ا لتعارض بین أصا لتی ا لحقیقـة فی ا لجملتین ، ومع عدم ا لترجیح ـ کما هو ا لمفروض ـ تصیران مجملتین ؛ لعدم ترجیح بین ا لمجازات . وکون ا لعلّـة ا لتامّـة أقرب إلی ا لمنحصرة واقعاً ، لایکون مرجّحاً فی تعیینـه ؛ لأنّ ا لمعیّن لـه هو الاُنس ا لذهنی ، بحیث یرجع إلی ا لظهور ا لعرفی .     وإن قلنا : بأنّ استفادتـه لأجل الانصراف ، فحینئذٍ إن قلنا : بأنّ ا لأداة موضوعـة للعلّـة ا لتامّـة ومنصرفـة إلی ا لمنحصرة ، فمع تعارض الانصرافین ، تکون أصا لـة ا لحقیقـة فی کلّ منهما محکّمـة بلاتعارض بینهما . وکذا لو قلنا : بوضعها لمطلق ا للزوم ، أو ا لترتّب ، أو غیرهما .     وإن قلنا : بأنّ استفادتـه مقتضی ا لإطلاق ، فحینئذٍ إن قلنا : بأنّ ا لأداة موضوعـة للعلّـة ا لتامّـة ، فمع تعارض أصا لتی ا لإطلاق ، یؤخذ بأصا لـة ا لحقیقـة بلاتعارض بینهما .     وإن قلنا : بأنّ ا لعلّیـة ا لتامّـة ـ أیضاً ـ مستفادة من ا لإطلاق ، فمقتضیٰ إطلاق قولـه : «إذا خفی ا لأذان فقصّر» هو عدم ا لشریک وعدم ا لعدیل ، فإذا ورد : «إذا خفی ا لجدران فقصّر» فکما یحتمل أن یکون خفاء ا لجدران قیداً لخفاء ا لأذان ، یحتمل أن یکون عدلاً لـه ، فیقع ا لتعارض بین أصا لتی ا لإطلاق ؛ أی من جهـة نفی ا لشریک ، ومن جهـة نفی ا لعدیل ، ومع عدم ا لمرجّح یرجع إلی الاُصول ا لعملیـة .     لکن لأحد أن یقول : إنّ ا لعلم ا لإجما لی بورود قید ـ إمّا علی ا لإطلاق من جهـة نفی ا لشریک ، وإمّا علیـه من جهـة نفی ا لبدیل ـ منحلّ با لعلم ا لتفصیلی بعدم انحصار ا لعلّـة ، إمّا لأجل تقیید ا لإطلاق من جهـة ا لبدیل ، وإمّا من جهـة تقییده لأجل ا لشریک ا لرافع لموضوع ا لإطلاق من جهـة ا لبدیل ، فیشکّ فی تقیید ا لإطلاق من جهـة ا لشریک بدواً ، فیتمسّک بأصا لـة ا لإطلاق .     ا للهمّ إ لاّ أن یقال : إنّ ا لعلم ا لإجما لی بورود قید ـ إمّا علی ا لإطلاق من جهـة ا لشریک ، أو من جهـة ا لعدیل ـ مولّد للعلم ا لتفصیلی بعنوان الآخر ، وهو عدم انحصار ا لعلّـة ، وفی مثلـه لایعقل الانحلال ؛ لأنّ ا لعلم ا لتفصیلی معلول للعلم ا لإجما لی ا لفعلی ، فکیف یمکن أن یکون رافعاً لـه ؟ !     وإن شئت قلت : إنّ الانحلال ـ أینما کان ـ یتقوّم با لعلم ا لتفصیلی بأحد ا لأطراف وا لشکّ فی الآخر ، کما فی ا لأقلّ وا لأکثر ، وفیما نحن فیـه لایکون کذلک ؛ لأنّ ا لعلم ا لإجما لی محفوظ ، ومنـه یتولّد علم تفصیلی آخر ، وفی مثلـه یکون الانحلال محالاً ، فیجب ا لرجوع إلیٰ قواعد اُخر . مناهج ا لوصول 2 : 189 ـ 192 .
  • )) اختاره ا لمشهور کما فی مطارح ا لأنظار : 175 / ا لسطر 21 .
  • )) مشارق ا لشموس : 61 / ا لسطر 31 ، عوائد ا لأیّام : 297 .
  • )) کفایـة الاُصول : 239 قولـه قدس سره : فلا إشکال علی ا لوجـه ا لثا لث .
  • )) اُنظر مطارح ا لأنظار : 179 / ا لسطر 15 .
  • )) کفایـة الاُصول : 240 ـ 242 .
  • (91) ـ وفیـه : أ نّـه إذا فرض ظهور ا لقضیّتین ا لشرطیتین فی عدم ا لتداخل واُرید رفع ا لید عنـه لأجل عدم معقولیـة تقیید ا لجزاء بما ذکر ، فلنا تصویر قید آخر ولو لم یکن فی ا لکلام ، مثل ا لتقیید با لوضوء من قبل ا لنوم ، ومن قبل ا لبول ، أو قید آخر .     وبا لجملـة : لایجوز رفع ا لید عن ا لظاهر حتّیٰ یثبت امتناع کافّـة ا لقیود ، وهو بمکان من ا لمنع ، فلایجوز الالتزام با لتداخل لأجل هذه ا لشبهـة .     وممّا ذکرنا یظهر : أ نّـه مع ظهور ا لدلیل لایلزم إثبات ا لإمکان ، بل مع عدم ثبوت الامتناع یؤخذ بـه . مناهج ا لوصول 2 : 196 .
  • )) اُنظر مختلف ا لشیعـة 2 : 423 ، ومنتهی ا لمطلب 1 : 90 / ا لسطر 24 ، ومطارح ا لأنظار : 177 / ا لسطر17 .
  • )) مقا لات الاُصول 1 : 406 ـ 407 .
  • )) کفایـة الاُصول : 240 ـ 242 .
  • )) مطارح ا لأنظار : 179 / ا لسطر 9 .
  • )) ا لحاشیـة علی تهذیب ا لمنطق : 38 ، وانظر شرح ا لمطا لع : 48 / ا لسطر 5 .
  • (92) ـ لکن بعد ا للتیّا وا لتی لا شبهـة فی أنّ فهم ا لعرف مساعد علیٰ عدم ا لتداخل ، وأنّ ا لشرطیات ا لمتعدّدة مقتضیـة للجزاء متعدّداً . وهل هذا من جهـة ارتکاز مقایسـة ا لتشریع با لتکوین وإن أبطلناها ، لکن إذا کان هذا ا لارتکاز منشأ للظهور ا لعرفی وتحکیم ظهور علیٰ آخر ، فلابدّ من اتّباعـه ، أو من جهـة ارتکاز تناسب ا لشرط مع متعلّق ا لأمر فی ا لجزاء ؛ لحکم ا لعرف بأنّ لوقوع ا لفأرة ـ مثلاً ـ فی ا لبئر تناسباً مع نزح سبع دلاء ، ولوقوع ا لوزغـة تناسباً معـه ، وأنّ ا لأمر إنّما تعلّق بـه لأجل ا لتناسب بینهما ، وإ لاّ کان جزافاً ، فیریٰ بعد ذلک أنّ لوقوع کلٍّ منهما اقتضاء خاصّاً بها ، وارتباطاً مستقلاًّ لایکون فی الاُخریٰ ، وهو یوجب تعدّد وجوب نزح ا لمقدّر أو استحبابـه ، وهذا یوجب تحکیم ظهور ا لشرطیـة علیٰ إطلاق ا لجزاء ؟     ثمّ إنّـه علیٰ فرض استقلال کلّ شرط فی ا لتأثیر لابدّ من إثبات کون أثر ا لثانی غیر أثر ا لأوّل . مناهج ا لوصول 2 : 204 ـ 205 .     فا لأولیٰ فی هذا ا لمقام ـ أیضاً ـ ا لتشبّث بذیل فهم ا لعرف ، تعدّد ا لجزاء لأجل مناسبات مغروسـة فی ذهنـه کما تقدّم ؛ ولهذا لاینقدح فی ذهنـه ا لتعارض بین إطلاق ا لجزاء وظهور ا لشرطیـة فی ا لتعدّد ، فتدبّر جیّداً .     ثمّ إنّـه بعد تسلیم ا لمقدّمتین ـ أی ظهور ا لشرطیـة فی استقلال ا لتأثیر ، وکون ا لأثر ا لثانی غیر ا لأوّل ـ فهل یمکن تداخل ا لمسبّبین ثبوتاً ، أو لا ؟ وعلی ا لأوّل فما حال مقام ا لإثبات ؟     أمّا مقام ا لثبوت : فا لوضوء فی قولـه : «إذا نمت فتوضّأ» ، و«إذا بلت فتوضّأ» ماهیـة واحدة ، ولأجل تسلیم ا لمقدّمتین لابدّ من کونها مقیّدة بقیدین ، حتّیٰ یکون کلّ سبب علّـة مستقلّـة للإیجاب علیٰ أحد ا لعنوانین ، لکن لایجب أن یکون بین ا لعنوانین ا لتباین ، حتّیٰ یمتنع تصادقهما علی ا لفرد ا لخارجی ، فمع عدم قیام دلیل علی امتناعـه لایجوز رفع ا لید عن ا لدلیل ا لدالّ علی ا لتداخل فرضاً ، فقولـه : لایعقل ورود دلیل علی ا لتداخل ، فرع إثبات ا لامتناع ، وهو مفقود .     بل لنا أن نقول : لازم ظهور ا لشرطیتین فیما ذکر ، وورود ا لدلیل علی ا لتداخل ، کون ا لمقیّدین قابلین للتصادق . هذا حال مقام ا لثبوت .     وأمّا فی مقام ا لإثبات : فما لم یدلّ دلیل علی ا لتداخل لا مجال للقول بـه ، فلابدّ فی مقام ا لعمل من ا لإتیان بفردین ، حتّیٰ یتیقّن با لبراءة ؛ للعلم با لاشتغال بعد استقلال ا لشرطیتین فی ا لتأثیر ، وکون أثر کلّ غیر الآخر ، کما هو ا لمفروض . مناهج ا لوصول 2 : 208 ـ 210 .
  • )) مطارح ا لأنظار : 180 / ا لسطر 1 .
  • )) اُنظر وسائل ا لشیعـة 1 : 117 ، کتاب ا لطهارة ، أبواب ا لماء ا لمطلق ، ا لباب9 ، ا لحدیث 1 و2 و6 .
  • )) مطارح ا لأنظار : 174 / ا لسطر 18 .
  • )) اُنظر هدایـة ا لمسترشدین : 291 / ا لسطر 108 .
  • (93) ـ لاحظ ا لبحث حول باقی ا لمفاهیم فی مناهج ا لوصول . مناهج ا لوصول 2 : 215 ـ 226 .
  • )) ا لفصول ا لغرویـة : 153 / ا لسطر 1 ، مطارح ا لأنظار : 185 / ا لسطر 7 ، کفایـة الاُصول : 246 .
  • )) شرح ا لعضدی علیٰ مختصر ابن ا لحاجب : 321 ـ 323 ،مطارح ا لأنظار : 188 / ا لسطر10 .
  • )) اُنظر ا لفصول ا لغرویّـة : 154 / ا لسطر 28 ، وکفایـة الاُصول : 248 .