خاتمة وفیها مسألتان
التنبیه علی اُمور
الثانی: مقتضی القواعد الأوّلیة حرمة أداء الزکاة ونحوها إلی الجائر
نسخه چاپی | ارسال به دوستان
برو به صفحه: برو

نوع ماده: ----

پدیدآورنده : خمینی، روح الله، رهبر انقلاب و بنیانگذار جمهوری اسلامی ایران، 1279-1368

ناشر: ----

زمان (شمسی) : 1392

زبان اثر : عربی

الثانی: مقتضی القواعد الأوّلیة حرمة أداء الزکاة ونحوها إلی الجائر

          مقتضی القواعد الأوّلیة حرمة أداء الزکاة ونحوها إلی الجائر

‏          ‏الثانی:‏ مقتضی القواعد الأوّلیّة حرمة أداء الزکوات والأخماس، وکذا الخراج‏‎ ‎‏والمقاسمة وجزیة الرؤوس إلی حکّام الجور إذا أمکن ذلک ولم یکن مخالفاً للتقیّة‏‎ ‎‏فلابدّ من حرمة منعهم ووجوب التأدیة إلیهم من قیام الدلیل علیه. ‏

‏ ‏

          لا یبعد التفصیل بین الخراج والجزیة وبین الزکوات والأخماس

‏          ‏‏ویمکن التفصیل فی هذه المسألة أیضاً بالنظر إلی الأدلّة الخاصّة بین الخراج‏‎ ‎‏وجزیة الرؤوس، ممّا یکون التعیین بجعل الوالی، وبین الزکوات والأخماس، ممّا هو‏‎ ‎‏بجعل اللّٰه ـ تعالی ـ بأن یقال: إنّ اللازم العرفیّ من تنفیذ جعل الوالی ما ضرب‏‎ ‎‏علی الأرض خراجاً وعلی الرؤوس جزیة لزوم أدائه، فإنّ السلاطین عدولاً کانوا أو‏‎ ‎‏فسّاقاً إنّما جعلوا الخراج والجزیة علی الناس بأن یؤدوا إلیهم لا إلی غیرهم، وکان‏‎ ‎


‏صرفها فی مصارفها بیدهم من غیر اختیار لأحد فیه، فاذا دلّ الدلیل علی نفوذ‏‎ ‎‏جعل الوالی الجائر کان لازمه العرفی أو مدلوله المطابقی هووجوب الردّ إلیه وعدم‏‎ ‎‏جواز التخلّف والخیانة. ‏

‏          وهو نظیر ما إذا ورد دلیل علی إنفاذ معاملة کان مفادها انتقال سلعة بثمن،‏‎ ‎‏فإنّ لازم ذلک صیرورة کلّ من السلعة والثمن منتقلاً إلی من انتقل إلیه بحسب‏‎ ‎‏الجعل، ولازمه العرفی حرمة المنع والخیانة والسرقة. ‏

‏          فإذا ضرب الوالی علی کلّ جریب من أرض درهماً بأن یؤدّی إلیه ما ضرب‏‎ ‎‏علیها لیصرفه فی المصارف المعهودة، ودلّ دلیل علی نفوذ ذلک کان لازمه صیرورته‏‎ ‎‏مالک التصرّف شرعاً بحسب الوضع ولو حرم علیه تکلیفاً کما مرّ، ولازم ذلک عرفاً‏‎ ‎‏حرمة منعه و وجوب أدائه إلیه. ‏

‏          وتشعر بذلک أو تدلّ علیه صحیحة أبی بصیر ومحمّد بن مسلم جمیعاً عن‏‎ ‎‏أبیجعفر ‏‏ـ علیه‏‏ ‏‏السّلام ـ‏‏ أ‏‏ ‏‏نّهما قالا له: هذه الأرض التی یزارع أهلها ما تری فیها؟ فقال:‏‎ ‎‏«کل أرض دفعها إلیک السلطان فما حرثته فیها فعلیک ممّا أخرج اللّٰه منها الذی‏‎ ‎‏قاطعک علیه، ولیس علی جمیع ما أخرج اللّٰه منها العشر، إنّما علیک العشر فیما‏‎ ‎‏یحصل فی یدک بعد مقاسمته لک»‏‎[1]‎‏. ‏

‏          فإنّ الظاهر منه أنّ علیه ما قاطعه علیه السلطان أن یرد علیه، فإنّه المتفاهم‏‎ ‎‏عرفاً من نظائره لولا قرینة أو دلیل علی خلافه. ‏

‏          وأ‏‏ ‏‏مّا الزکوات ونحوها فلا دلالة بل ولا إشعار فی أدلّة إنفاذ المعاملات علی‏‎ ‎‏المأخوذ منها علی وجوب أدائها إلی السلطان، وهو واضح. مضافاً إلی قیام الدلیل‏‎ ‎‏علی وجوب منعها عنهم:‏

‏ ‏


‏          ‏‏وهو صحیحة عیص بن القاسم عن أبی عبد اللّٰه ‏‏ـ علیه‏‏ ‏‏السّلام ـ‏‏ فی الزکاة، قال:‏‎ ‎‏«ما أخذوا منکم بنو اُمیّة فاحتسبوا به، ولاتعطوهم شیئاً ما استطعتم، فإنّ المال‏‎ ‎‏لایبقی علی هذا أن یزکّیه مرتین»‏‎[2]‎‏. ‏

‏          وروایة أبی البختری عن جعفر ‏‏ـ علیه‏‏ ‏‏السّلام ـ‏‏ ، عن أبیه ‏‏ـ علیه‏‏ ‏‏السّلام ـ‏‏ «أنّ علیّاً‏‎ ‎‏ـ علیه‏‏ ‏‏السّلام ـ‏‏ کان یقول: اعتد فی زکاتک بما أخذ العشّار منک واخفها عنه ما‏‎ ‎‏استطعت»‏‎[3]‎‏. ‏

‏          فالتفصیل بینهما غیربعید. ‏

‏          وأ‏‏ ‏‏مّا روایة علیّ بن یقطین، قال: قلت لأبی الحسن ‏‏ـ علیه‏‏ ‏‏السّلام ـ‏‏: ما تقول فی‏‎ ‎‏أعمال هؤلاء؟ قال: «إن کنت لابدّ فاعلاً فاتّق أموال الشیعة». قال: فأخبرنی علیّ‏‎ ‎‏أ‏‏ ‏‏نّه کان یجبیها من الشیعة علانیّة ویردّها علیهم فی السرّ‏‎[4]‎‏. ‏

‏          فمع إرسالها وکونها فی قضیة شخصیّة راجعة إلی علیّ بن یقطین، ولعلّ ما‏‎ ‎‏کان یتولّی أو فی أهبة تولیّه من الأراضی لم تکن أراضی الخراج المعهودة، تأ‏‏ ‏‏مّل، أنّ‏‎ ‎‏الظاهر من قوله: «أموال الشیعة» أنّ ما أخذ منهم کان أموالهم وأخذ منهم جوراً‏‎ ‎‏وظلماً، ولا بأس بإطلاق الجبایة علیه بعد جعل السلطان ظلماً، ولهذا کان یردّ‏‎ ‎‏علیهم خفاء وهم لا یؤدّون الخراج إلی ولیّ المسلمین بحقّ مع أ‏‏ ‏‏نّه غیر جائز. ‏

‏          ومن المحتمل أن یکون ذلک إذناً منه ‏‏ـ علیه‏‏ ‏‏السّلام ـ‏‏ لعلیّ بن یقطین بأن یأخذ ما‏‎ ‎‏علی الشیعة من الخراج وغیره ویردّ إلی مستحقّیهم، فلیس المراد من الردّ إلیهم الردّ‏‎ ‎


‏إلی من أخذ منهم. ‏

‏          ومنه یظهر الکلام فی روایة أحمد بن زکریّا الصیدلانی عن رجل من‏‎ ‎‏بنی حنیفة من أهل بست وسجستان، قال: وافقت أباجعفر ‏‏ـ علیه‏‏ ‏‏السّلام ـ‏‏ فی السنة‏‎ ‎‏التی حجّ فیها، ثمّ حکی قضیّة کتابة أبیجعفر ‏‏ـ علیه‏‏ ‏‏السّلام ـ‏‏ إلی والی سجستان وإمحاء‏‎ ‎‏الوالی خراجه من دیوانه وقوله: لا تؤدّ خراجاً مادام لی عمل‏‎[5]‎‏. ‏

‏          فإنّها أیضاً مع ضعفها واردة فی قضیة شخصیّة لا یعلم أنّ الخراج المأخوذ‏‎ ‎‏منه کان من الأراضی الخراجیة أو من ملکه الشخصیّ .‏

‏          وأ‏‏ ‏‏مّا روایة ابن جمهور المشتملة علی کتابة أبی عبد اللّٰه ‏‏ـ علیه‏‏ ‏‏السّلام ـ‏‏ إلی النجاشی‏‎ ‎‏والی الأهواز وفارس فلا دلالة لها رأساً، لأنّ الظاهر منها أ‏‏ ‏‏نّه أمر بأداء الخراج من‏‎ ‎‏ ماله عنه، فراجع‏‎[6]‎‏. ‏

‏          ‏ثمّ‏ لا یبعد أن یکون التفصیل المذکور ظاهر جملة من الأصحاب، وقد حکی‏‎ ‎‏عباراتهم شیخنا الأنصاری‏‎[7]‎‏، وأوّلها بما هو خلاف ظاهرها، فإنّهم تعرّضوا‏‎ ‎‏لخصوص الخراج والمقاسمة وأفتوا بحرمة الجحود والإنکار والمنع مع دعوی‏‎ ‎‏الاتّفاق علیه، ولا أظنّ إسراءهم الحکم إلی الزکاة مع ورود روایة صحیحة‏‎[8]‎‏ علی‏‎ ‎‏وجوب المنع. ‏

‏          ‏ثمّ‏ إنّ شیخنا الأنصاری تعرّض لفروع وتنبیهات اُخر سیأتی حکم بعضها‏‎ ‎‏إن شاء اللّٰه ـ تعالی ـ فی خلال کتاب البیع. ونحن نختم الکلام هاهنا، حامداً له‏‎ ‎


‏تعالی، شاکراً لنعمائه، مصلّیاً علی محمّد وآله الطاهرین، لاعناً علی أعدائهم‏‎ ‎‏أجمعین.‏

‏ ‏

وکان ذلک فی یوم السبت ثامن شهر جمادی الاُولی سنة ثمانین وثلاثمائة

‏بعد الألف. ‏

‏کتبها بیده الداثرة العبد المفتاق إلی اللّٰه الکریم‏

‏السیّد روح اللّٰه بن السیّد مصطفی الخمینی‏

‏عفا اللّٰه عنهما. ‏

‎ ‎

  • . الوسائل 6 / 129، کتاب الزکاة، الباب 7 من أبواب زکاة الغلاّت، الحدیث 1.
  • . الوسائل 6 / 174، کتاب الزکاة، الباب 20 من أبواب المستحقین للزکاة، الحدیث 3.
  • . نفس المصدر والباب، الحدیث 8. کذا فی الطبعة القدیمة (2 / 33)، ولکن فی الطبع الجدید      (6 / 175): «واحفظها عنه» بدل «واخفها عنه». وفی قرب الإسناد (ص 71): «واخفها عنه ما      قدّرت» بدل «واخفها عنه ما استطعت».
  • . الوسائل 12 / 140، کتاب التجارة، الباب 46 من أبواب مایکتسب به، الحدیث 8.
  • . الوسائل 12 / 141، کتاب التجارة، الباب 46 من أبواب ما یکتسب به، الحدیث 11.
  • . نفس المصدر والباب، الحدیث 13.
  • . راجع المکاسب للشیخ الأعظم: 74.
  • . راجع الوسائل 6 / 174، کتاب الزکاة، الباب 20 من أبواب المستحقین للزکاة، الحدیث 3.