استقرار نفس العین الخارجیة علی الذمّة لا بدلها
وإنّما الکلام فیما هو الثابت علی الذمّة؛ وهل هو بدل العین من المثل أو القیمة؛ حتّی یقال: معنی الحدیث أ نّه إن تلف یضمن بالمثل أو القیمة، أو لیس کذلک، بل الثابت علی الذمّة والعهدة نفس العین، لا بدلها؟
الظاهر هو الثانی؛ فإنّ ظاهر الحدیث أنّ نفس المأخوذ علی عهدته، وعند العقلاء أیضاً یکون کذلک، فعلیه ردّ العین حتّی بعد التلف، إلاّ أ نّه حیث لا یمکن ففی مقام الردّ یعتبر ردّ الأقرب، فالتبدیل یقع فی مراتب الردّ، لا فیما فی ذمّته.
ولعلّ نظرهم فی حمله علی خلاف ظاهره، استبعادهم ثبوت العین الشخصیة الخارجیة فی الذمّة، مع أنّ عهدة العین صحیحة عند العقلاء، کما فی کفالة الإنسان غیره؛ فإنّ المکفول فی عهدة الکفیل، فکذا هنا العین فی عهدة الآخذ حتّی یؤدّی.
وتظهر الثمرة فی المسائل الآتیة، مثل تعیین یوم القیمة؛ وهل هو یوم الأخذ، أو التلف، أو الردّ؟
ویمکن أن یقال: إنّ مرادهم لیس معنی تعلیقیاً؛ بحیث کان مفاده التعلیق، بل المراد أنّ الثابت علی العهدة والذمّة، هو الضمان وتدارک العین، ولکنّ الضمان عند العقلاء معناه أ نّه إن تلف فعلیه خسارته، فالضمان الثابت علی الید فعلی، ولکن حقیقة الضمان فیها تعلیق؛ إذ فرق بین القول بأنّ مفاد الحدیث هو أ نّه إن تلف یضمن؛ بأن لا یکون هنا شیء ثابتاً علی عهدته فعلاً، بل تعلیقاً، فیثبت
کتابالبیع (ج. ۱): تقریر لما افاده الاستاذ الاکبر آیة الله العظمی الامام الخمینی (س)صفحه 350 الضمان علی فرض التلف ومعلّقاً علیه، وبین القول بثبوت الضمان بمجرّد الید ثبوتاً فعلیاً، ولکن ماهیة الضمان تعلیقیة، فالثبوت فعلی، وماهیة الثابت تعلیقیة.
وعلی هذا فمفاد «علی الید...» إمّا عهدة نفس المأخوذ، فالثابت علیها هو نفس العین إلی زمان أدائها، وإمّا الضمان، والمعنی أنّ علیه ضمان ما أخذ، ومعنی ضمان المأخوذ ثبوت الخسارة والتدارک علیه بعد التلف. والظاهر من المعنیین بحسب العرف والعقلاء، هو الأوّل، ولذا یطالب بنفس العین، وعهدة العین ـ مثل عهدة الکفیل، للمکفول ـ أمر عقلائی ظاهر.
کتابالبیع (ج. ۱): تقریر لما افاده الاستاذ الاکبر آیة الله العظمی الامام الخمینی (س)صفحه 351