المقام الثانی‏: فی أنّ الغایة داخلة فی المغیّی أو لا‏؟

‏‏المقام الثانی : فی أنّ الغایة داخلة فی المغیّی أو لا ؟‏

‏‏ ‏

‏‏ومحطّه ما إذا کان مدخول «حتّی» و «إلی» ذا أجزاء ، کما فی مثل «سر من‏‎ ‎‏البصرة إلی الکوفة» ، أو ذا امتداد ، کما فی قوله تعالی :‏‏«‏‏فَاغْسِلُوا وُجُوهَکُم وَ أَیدِیَکُم‏‎ ‎‏إلی المَرافِقِ‏‏»‏‎[1]‎‏ ، بناءً علی أنّ المراد منه محلّ رفق العظمین ممّا له امتداد .‏

‏‏وعلی مـا ذکرنا :‏‏ فالمسألة عرفیـة ، ولیس المراد مـن الغایـة هـو انتهاء‏‎ ‎‏الأجسام حتّی یکون البحث عـن أنّ غایات الأجسام داخلـة فیها أو لا ؛ لأنّ‏‎ ‎‏البحث ـ حینئذٍ ـ یصیر فلسفیاً .‏

‏
‏‎

‎‏وما عن شیخنا العلاّمة من ابتناء المسألة علی امتناع الجزء الذی لا یتجزّی‏‎ ‎‏وعدمه ، فالغایة داخلة علی الثانی دون الأوّل‏‎[2]‎‏ ، لیس بوجیه ؛ لعدم ارتباطه‏‎ ‎‏بالمسألة الاُصولیة .‏

‏‏ثمّ علی ما ذکرنا من کون المدخول ذا أجزاء وامتداد ؛ لأجل إخراج ما لیس‏‎ ‎‏قابلاً للتجزئة والامتداد کالفصل المشترک فلا ینتج البحث نتیجة مطلوبة ، لکن‏‎ ‎‏تعمیمه بالنسبة إلیه لا مانع منه ؛ وإن لم یترتّب الثمرة إلاّ علی بعض التقادیر ، ککثیر‏‎ ‎‏من المسائل الاُصولیة .‏

‏‏ثمّ‏‏ إنّ النزاع لیس بمختصّ بغایـة الموضوع والمتعلّق ، بل یجری فیما إذا‏‎ ‎‏کانت غایة للحکم . فلو صرّح القائل بأنّ الغایة فی قوله «صم إلی اللیل» غایة‏‎ ‎‏للوجوب فلنا أن نبحث فی أنّ الوجوب هل ینقطع بانتهاء الیوم ، أو یبقی إلی دخول‏‎ ‎‏مقدار من اللیل ، أو إلی انقضائه ؟‏

‏‏وأیضاً أنّ البحث فی المقام إنّما هو إذا کانت لفظة «حتّی» للغایة ، مثل لفظة‏‎ ‎‏«إلی» ، کما فی قول الله عزّ شأنه : ‏‏«‏‏کُلُوا واشرَبُوا حَتّی یَتَبَیَّنَ لکُمُ الخَیطُ الأَبیَضُ‏‎ ‎‏مِنَ الخَیطِ الأَسوَدِ مِنَ الفَجرِ‏‏»‏‏ ، وقوله عزّ سلطانه : ‏‏«‏‏ثُمَّ أتِمُّوا الصِّیامَ إِلَی‏‎ ‎‏اللَیلِ‏‏»‏‎[3]‎‏ .‏

‏‏وأمّا إذا کانت عاطفة ، کما فی المثال الدائر «أکلت السمکة حتّی رأسها» أو‏‎ ‎‏«قدم الحاجّ حتّی المشاة» ممّا لیست الکلمتان فیهما مستعملة فی الغایة فهی‏‎ ‎‏خارجة عن محطّ البحث قطعاً .‏

‏‏وبذلک یظهر :‏‏ أنّ ما أفاده بعض محقّقی العصر فی «مقالاته» من ظهور‏‎ ‎
‏‎

‎‏دخول مدخول «حتّی» فی المغیّی فی مثال السمکة‏‎[4]‎‏ غیر صحیح ، نشأ من الخلط‏‎ ‎‏بین الخافضة والعاطفة ، والبحث فی الأوّل دون الثانی .‏

‏‏إذا عرفت ذلک فاعلم :‏‏ أنّه اختار شیخنا الاُستاذ ‏‏قدس سره‏‏ دخولها فی المغیّی فیما‏‎ ‎‏إذا کانت قیداً للفعل ، کقوله «سر من البصرة إلی الکوفة» وعدم دخولها فیما إذا کانت‏‎ ‎‏غایة للحکم‏‎[5]‎‏ .‏

‏‏والتحقیق : عدم الدخول مطلقاً ؛ لأنّ الکوفة لو کانت اسماً لذلک الموضع‏‎ ‎‏المحصور بسورها وجدرانها ، وفرضنا أنّ المکلّف سار من البصرة منتهیاً سیره إلی‏‎ ‎‏جدرانها ، من دون أن یدخل جزء من الکوفة یصدق علیه أنّه أتی بالمأمور به‏‎ ‎‏وامتثل . ویشهد علی ما ذکرنا : صدق قول القائل «قرأت القرآن إلی سورة الإسراء»‏‎ ‎‏إذا انتهی القراءة إلی الإسراء ، ولم یقرء شیئاً من تلک السورة . وقس علیه نظائره‏‎ ‎‏وأشباهه .‏

‏‏والظاهر :‏‏ أنّ ما ذکر فی «إلی» جارٍ فی لفظ «حتّی» إذا استعملت فی انتهاء‏‎ ‎‏الغایة ؛ فإذا قلت «نمت البارحة حتّی الصباح» ـ بالجرّ ـ لا یفهم منه إلاّ ما یفهم إذا‏‎ ‎‏أبدلته إلی قولک «نمت البارحة إلی الصباح» کما هو کذلک فی قوله تعالی : ‏‏«‏‏کُلُوا‏‎ ‎‏وَاشرَبُوا حَتّی یَتَبَیَّنَ . . . ‏‏»‏‎[6]‎‏ إلی آخره .‏

‏‏نعم ، استعمالها فی غیر الغایة کثیر ، ولعلّه صار منشأً للاشتباه حتّی ادّعی‏‎ ‎‏بعضهم فیها الإجماع علی الدخول‏‎[7]‎‏ .‏

‏‎ ‎

‏‎

‎