عدم تمامیّة کلام العَلَمین

‏‏عدم تمامیّة کلام العَلَمین‏

‏‏ولکن نقول: ‏‏إنّ ما ذکره العَلَمان لا یخلو عن النظر؛ لأنّ محطّ البحث فی دلالة‏‎ ‎‏الکلام وهدایته، وأنّ الکلمة والکلام إذا دلاّ علی معنیً، هل تتوقّف دلالتهما علی‏‎ ‎‏الإرادة أم لا؟ لا فی دلاة المتکلّم وهدایته، وکلامهما علی تقدیر تمامیّته ـ کما لا یبعد ـ‏‎ ‎‏فإنّما یفید لهدایة المتکلّم، وهی خارجة عن محطّ البحث.‏

‏‏وکیف کان، لا یخفی أنّ اللّفظ بنفسه یدلّ علی معناه ولو لم یُرده المتکلّم، بل ولو‏‎ ‎‏أراد خلافه، وذلک لأنـّه ـ بعد الاعتراف بأنّ دلالة الألفاظ علی معانیها لم تکن ذاتیّة،‏‎ ‎‏بل بمعونة الوضع ـ یکون الموضوع له للألفاظ هو نفس المعانی النفس الأمریّة،‏‎ ‎‏لاالمرادة منهما، فمعنی قولنا: «إنّ اللّفظ الکذائی دالّ» لا یفهم منه أزید من المعنی الذی‏‎ ‎‏وضع له اللّفظ، لا المعنی الذی أراده المتکلم، بل إرادته أجنبیّة عن دلالة اللّفظ.‏

‏‏وبالجملة: ‏‏فرق بین دلالة اللّفظ علی المعنی وبین دلالة المتکلّم المخاطب علی‏‎ ‎‏المعنی، وتوقّف الدلالة علی إرادة المتکلّم إنّما هی فی دلالة المتکلّم، وهو خارج عن‏‎ ‎‏محطّ البحث، لا فی دلالة اللّفظ؛ لأنـّه لا یعقل تقیید دلالة اللّفظ بالإرادة، مع کون‏‎ ‎‏الموضوع له للألفاظ نفس المعانی النفس الأمریّة، ودلالة الألفاظ علی معانیها مرهونة‏‎ ‎‏بالوضع، ولو فرض دَخْل غیر الوضع فیه فالأولی دَخْل فهم المخاطب، لا إرادة‏‎ ‎‏المتکلّم؛ لأنـّه بِفَهمِ المخاطب یصدق أنّ اللّفظ دلّ فعلاً علی المعنی ولو لم یُردْه المتکلّم،‏‎ ‎‏دون العکس، فلا تصدق الدلالة لو لم یفهم المخاطب ولو أراده المتکلّم، فتدبّر.‏

‏‎ ‎

‏‎

‎