ذکر و تعقیب

‏‏ذکر وتعقیب‏

‏‏یظهر من تقریرات المحقّق العراقی ‏‏قدس سره‏‏ : أنّ مُراد صدر المتألّهین فی العرض الذاتی‏‎ ‎‏والعرض الغریب هو : أنّ ما یکون واسطة لعروض العارض علی الشیء : تارة یکون‏‎ ‎‏حیثیّة تقییدیّة، واُخری حیثیّة تعلیلیّة، فإن عرض بواسطة الحیثیّة التعلیلیّة یکون‏‎ ‎‏عرضاً ذاتیّاً، وأمّا إذا کان بواسطة الحیثیّة التقییدیّة یکون عرضاً غریباً.‏

‏
‏‎

‎‏ومثال ما کانت الواسطة حیثیّة تعلیلیّة عُروض الرفع علی الکلمة بواسطة‏‎ ‎‏الفاعلیّة، والنصب علیها بواسطة المفعولیّة ... وهکذا، فإنّ المعروض فی الحقیقة فیهما‏‎ ‎‏ذات الکلمة والفاعلیّة والمفعولیّة من علل مرفوعیّتها ومنصوبیّتها، لا الکلمة‏‎ ‎‏المتخصّصة بالفاعلیّة معروضة للرفع والمُتخصّصة بالمفعولیّة معروضة للنصب‏‎[1]‎‏.‏

‏‏أقول : ‏‏هذا اشتباه منه، فإنّه لو سلّم ما ذکره فإنّما هو فی مثل النحو؛ حیث یمکن‏‎ ‎‏أن یفرض ذات الکلمة والرفع وشیء ثالث تکون مرفوعیّة الکلمة به، وهی الفاعلیّة.‏

‏‏وأمّا فی العلم الذی یرید به صدر المتألّهین ‏‏قدس سره‏‏ إعطاء ضابطة فی تمییز أعراضه‏‎ ‎‏الذاتیّة عن أعراضه الغریبة، فلا؛ ضرورة أنـّه لم یکن ـ ولا یقول به حکیم ـ أنّ غیر‏‎ ‎‏الوجودِ وماهیّةِ العقل شیء ثالث ـ وهو عقلیّة العقل ـ یکون علّة لترشّح الوجود‏‎ ‎‏علی ماهیّة العقل.‏

‏‏والحق : ‏‏أنّ مُراد صدر المتألّهین بتلک العبارة هو ما ذکرنا، فلاحظ وتأمّل.‏

‏‎ ‎

‏‎

‎