تأیید المختار بالأمثلة العرفیة

‏‏تأیید المختار بالأمثلة العرفیة‏

‏‏ما ذکرناه هو مقتضی البرهان فی المسألة‏‏ ‏‏، وحاصله : أنّه یمکن أن یتّصف شیء‏‎ ‎‏واحد بمثل هذه الانتزاعیات والاعتباریات‏‏ ‏‏، وأنّه کما یمکن أن یکون شیء واحد‏‎ ‎‏محبوباً من جهة ومبغوضاً من جهة اُخری‏‏ ‏‏، فکذلک یمکن أن یکون مقرّباً من جهة‏‏ ‏‏،‏‎ ‎‏ومبعّداً من جهة اُخری‏‏ ‏‏؛ من دون لزوم تضادّ وامتناع‏‏ ‏‏. فإن کان مع ذلک فی خواطرک‏‎ ‎‏ریب‏‏ ‏‏، فنوضّح الأمر بمثالین لعلّه یذعن ویعترف بهما کلّ من کان له قلب أو ألقی‏‎ ‎‏السمع وهو شهید :‏

‏‏الأوّل : ‏‏افرض أنّ للمولی عبدین نهاهما عن دخول بستانه‏‏ ‏‏، وکان له فیه ابن‏‎ ‎‏عزیز علیه‏‏ ‏‏، فخالفا مولاهما ودخلا البستان‏‏ ‏‏، ولکنّ أحدهما مع ذلک ضرب ابنه‏‏ ‏‏،‏‎ ‎‏والآخر أکرمه ونعّمه‏‏ ‏‏، فمن الواضح بالوجدان أنّهما مختلفان‏‏ ‏‏؛ فإنّهما وإن أغضبا‏‎ ‎
‏‎

‎‏مولاهما بدخول البستان‏‏ ‏‏، فیکون تصرّفهما فیه مبغوضاً للمولی ومبعّداً عن ساحته‏‏ ‏‏،‏‎ ‎‏ولکن بإکرام أحدهما ولده یکون محبوباً له ومقرّباً إلی ساحته‏‏ ‏‏، کما أنّ الآخر بضربه‏‎ ‎‏ولده یکون بعیداً عن ساحته کلّ البعد‏‏ .‏

‏‏الثانی :‏‏ إذا مسح الرجل علی رأس یتیم فی دار غصبیة وأحسن إلیه‏‏ ‏‏، فحرکة‏‎ ‎‏الید من حیث إنّها تصرّف فی مال الغیر‏‏ ‏‏، مبغوضة وذات فساد ومبعّدة‏‏ ‏‏، ولکنّها من‏‎ ‎‏حیث إنّها رحمة بالیتیم‏‏ ‏‏، محبوبة وذات صلاح ومقرّبة‏‏ .‏

‏‏وهناک أمثلة اُخری کثیرة لا داعی لبیانها‏‏ .‏

‏‏وعلیـه فالصلاة فـی الدار الغصبیـة مـن جهـة أنّها مصداق لقوله تعالی :‏‎ ‎‏«‏‏ ‏‏أقِمِ الصَّلاَةَ لِدُلُوکِ الشَّمْسِ‏‏ . . . ‏‏»‏‎[1]‎‏ محبوبة ومقرّبة‏‏ ‏‏، ومن جهة أنّها مصداق‏‎ ‎‏للتصرّف فی مال الغیر بغیر رضاه‏‏ ‏‏، مبغوضة ومبعّدة‏‏ .‏

‏‏فتحصّل : أنّ البرهان مضافاً إلی الوجدان‏‏ ‏‏، قائمان علی جواز اجتماع الأمر‏‎ ‎‏والنهی وصحّة الصلاة فی الدار الغصبیة‏‏ ‏‏، فلیس مجرّد اجتماع الوجوب والحرمة‏‎ ‎‏المتعلّقین بعنوانین متصادقین علی موضوع واحد‏‏ ‏‏، موجباً لبطلان الصلاة فی الدار‏‎ ‎‏الغصبیة مثلاً‏‏ .‏

‏‏نعم‏‏ ‏‏، قد یستفاد من الأدلّة شرطیة إباحة المکان وأنّه لا تصحّ الصلاة فی الدار‏‎ ‎‏الغصبیة‏‏ ‏‏، ولکنّه کلام خارج عن محطّ البحث‏‏ ‏‏، فاغتنم وتدبّر‏‏ .‏

‏‎ ‎

‏‎

‎