بحث : فی دخول الغایة فی حکم المُغیّیٰ
ثمّ إنّ هنا بحثاً آخر : وهو أنّ الغایة نفسها هل هی داخلة فی حکم ما قبلها أو خارجة عنه؟
ومحطّ البحث فی ذلک : إنّما هو فی الغایة التی لها استمرار وجود، وأنّ المراد بالغایة هنا هو مدخول «حتّیٰ» أو «إلیٰ» لا بمعنیٰ النهایة؛ لأنّ البحثَ عن أنّ غایة الجسم ونهایته هل هو جسم أو لا؟ بحثٌ فلسفیّ، أو لیس من المسائل الاُصولیّة.
کتابتنقیح الاصول (ج. ۲): تقریر ابحاث روح الله الموسوی الامام الخمینی (س)صفحه 315 وکذلک لا معنیٰ للبحث عن معناها العرفی: أنّها داخلة فی حکم ما قبلها، أو لا، بل المراد هو مدخول «حتّیٰ» أو «إلیٰ» فی ما له استمرار وجود، ک «الکوفة» فی «سرت من البصرة إلیٰ الکوفة» .
أمّا الغایة التی هی أمر بسیط، مثل الفصل المشترک ، کالآن الفاصل بین اللیل والنهار، فلا معنیٰ للبحث عنه ـ أیضاً ـ لأنّه أمر اعتباریّ یمکن اعتباره جزءً من اللیل أو النهار، کالنقطة بالنسبة إلی الخطّ، والخطّ بالنسبة إلی السطح، والسطح بالنسبة إلی الجسم.
إذا عرفت هذا نقول : ادّعیٰ بعضهم الإجماع علی دخول ما بعد «حتّیٰ» فی حکم ما قبلها، نحو : «أکلت السمکة حتّیٰ رأسها»، وعدم دخول ما بعد «إلیٰ» فیه.
وفصّل فی «الدرر» بین ما إذا جعلت الغایة قیداً للفعل، وبین ما لو جعلت قیداً للحکم؛ بدخولها وما بعدها فی حکم ما قبلها فی الأوّل، مثل «سرت من البصرة إلیٰ الکوفة»؛ لأنّه المتبادِر منه عرفاً، فلابدّ من سیرة مقداراً من الکوفة حتّیٰ یصدق ذلک، بخلاف القسم الثانی، فإنّ الحکم إذا جُعل مغیّیً بغایة فمعناه: أنّ الحکم مستمرّ إلیٰ ذلک، وإلاّ یلزم عدم کون ما جُعل غایةً بغایةٍ.
وقال فی «الکفایة» : إنّ هذا البحث إنّما هو فیما إذا جُعلت الغایة غایة للموضوع والمتعلّق، دون ما إذا جُعلت قیداً للحکم، ولکنّه عدل عن ذلک فی الحاشیة إلی أنّه یمکن تصوُّر النزاع فیما إذا جعلت قیداً للفعل أیضاً.
قلت : التحقیق هو خروج الغایة عن حکم ما قبلها مطلقاً.
کتابتنقیح الاصول (ج. ۲): تقریر ابحاث روح الله الموسوی الامام الخمینی (س)صفحه 316 والدلیل علیٰ ذلک : هو الفهم العرفی، فإنّه لا إشکال فی تحقُّق الامتثال فی «سرْ من البصرة إلی الکوفة» إذا سار حتّیٰ انتهیٰ إلی ظهر الکوفة من دون أن یدخلها، ولا دلیل لنا ولا لهم فی المقام سوی الفهم العرفی.
وأمّا ما أفاده فی «الدرر» ـ من دخولها وما بعدها فی حکم ما قبلها إذا جعلت قیداً للفعل للانفهام العرفی ـ فهو ممنوع.
وأمّا دعویٰ الإجماع علیٰ دخولها فی «حتّیٰ» دون «إلیٰ»، ففیه: أنّه وقع الخلط بین «حتّیٰ» العاطفة و «حتّیٰ» التی للغایة فی المقام، فإنّ «حتّیٰ» فی «أکلت السمکةَ حتّیٰ رأسها» عاطفةٌ، والمراد أنّه أکل تمام السمکة، لا أنّه ابتدأ فی الأکل من ذَنَبها حتّیٰ وصل إلیٰ رأسها، کما ذکر ذلک ابن هشام.
کتابتنقیح الاصول (ج. ۲): تقریر ابحاث روح الله الموسوی الامام الخمینی (س)صفحه 317
کتابتنقیح الاصول (ج. ۲): تقریر ابحاث روح الله الموسوی الامام الخمینی (س)صفحه 318