المسألة الثانیة
حـول کلمة «مدّ»
مدَّ یمُدُّ مدّاً الـحبل: بسطـه، وهو فی الأصل الـسحب والـجرّ، وما فی کتب الـلغـة من الـمعانی الـمختلفـة یرجع الـیـه.
وفی «الأقرب» وغیره: مدّه فی غیّـه: أمهلـه وطوّل لـه، والـشیء: جذبـه. انتهیٰ.
والذی یهمّنا النظر هنا إلیه: هو أنّ الإمهال والإملاء من الـمعانی الـمستقلّـة لهذه الـمادّة أم لا، فقیل بالأوّل؛ حذراً عمّا یأتی فی نسبـة هذه الـمادّة الـیـه تعالـیٰ، وهو الـمحکی عن الـبـیضاوی وغیره.
وأنت خبـیر بعدم جواز الخلط بین الـمسائل اللغویـة والأحکام العقلیة.
والحقّ: أنّ الـمادّة الـمذکورة بمعنیً واحد، وهی الـتقویـة والإمداد والإعانـة، إلاّ أنّ الإعانـة تختلف بحسب الـموارد، کما یأتی فی محلّـه.
وأمّا ما قیل: بأنّ الإمداد هنا هی الـزیادة والـتقویـة ولو کانت بمعنیً آخر فی محلّ آخر؛ لأنّ الإمداد ـ بمعنیٰ الإمهال ـ یتعدّیٰ بالـحروف، ولأنّ الـمزید منـه لم یسمع، مع أنّ ابن کثیر ـ من غیر الـسبعـة ـ قرأ: نمُدُّهُمْ بالـضمّ.
کتابتفسیر القران الکریم: مفتاح أحسن الخزائن الالهیة (ج. 3)صفحه 522 فهو مخدوش من جهتین: فإنّ الـمستفاد من الـلغـة أعمّ، وأنّ عدم الـسماع أو استعمال ابن کثیر لا یضرّ ولا ینفع.
وما اشتهر: من أنّ الـمدّ فی الـشرّ والإمداد فی الـخیر، أو أنّ الـمدّ فی الـجنس، والإمداد فی غیر الـجنس، کلّـه من الاستئناس الـخارج عن حدود الـلغـة الأصلیـة.
نعم قد کثر فی الـکتاب الإلهی استعمال الـمدّ فی ما لـیس بخیر والإمداد فی الاُمور الـخیّـرة.
هذا، مع أنّ نظر الـقائلین بالـفرق، هو فی خصوص معنیٰ الـمدّ بمعنیٰ الـتقویـة والإعانـة والإغاثـة، دون معنیٰ الـبسط، وإلاّ فلا یتمّ ما توهّموه؛ لـقولـه تعالـیٰ: «وَهُوَ الَّذِی مَدَّ الْأَرْضَ»، ولو کان معنیٰ الـبسط من معانی الإعانـة ـ کما یمکن تخیّـلـه ـ فالـتوهّم الـمزبور یصبح باطلاً.
کتابتفسیر القران الکریم: مفتاح أحسن الخزائن الالهیة (ج. 3)صفحه 523