الوجه الثانی : حول دلالة المخادعة علی الاشتراک

‏‏الوجه الثانی‏

‏‏ ‏

‏‏حول دلالة المخادعة علی الاشتراک‏

‏‏ ‏

‏‏قضیّـة باب الـمفاعلـة هی الـمشارکـة، فیکون الـمنافقون یخادعون الله ‏‎ ‎‏وهو خادعهم، مع أنّ الـخدعـة من الأوصاف الـمذمومـة أوّلاً، وأنّـه لـم یکن‏‎ ‎‏ـ حسب الـتاریخ ـ خداع من الله تعالـیٰ بالـنسبـة الـیهم ثانیاً.‏

‏‏ومن الممکن أن نقول:‏‏ إنّ الـخدعـة جواباً عن الـخدعـة لـیست‏‎ ‎‏مذمومـة، ولو کان الله تعالـیٰ یخادعهم فهو کان لـمّا خادعوا الله تعالـیٰ.‏

‏‏ویشهد لـذلک ما ذُکِر فی محلّـه: أنّ الـمفعول الـمذکور بعد الـمفاعلـة‏‎ ‎‏هو الـفاعل ثانیاً؛ أی هو الـمفعول بـه بالأصالـة والـفاعل بالـتبع، بخلاف‏‎ ‎‏باب الـتفاعل، فإنّ کلّ واحد من الـطرفین فاعل بالأصالـة، ولذلک یذکر بشکل‏‎ ‎‏الـفاعل، فنقول: تضارب زید وعمرو، فهم الـخادعون أوّلاً وبالأصالـة، وهو‏‎ ‎‏خادعهم تبعاً وردّاً لـفعلهم، فلیس کلّ خدعـة مذمومـة، وقد ورد: ‏‏«أنّ الحرب‏‎ ‎‏خُدعة»‏‎[1]‎‏. ‏‏هذا أوّلاً.‏

‏
‏‎

‎‏وثانیاً:‏‏ قد مرّ إنکارنا لـکون الـمفاعلـة لـلمشارکـة علیٰ الإطلاق، وقد‏‎ ‎‏فصّلنا بین موارد استعمالـها‏‎[2]‎‏.‏

‏‏وثالثاً:‏‏ إنّ خداع الله تعالـیٰ أیضاً معناه إظهار ما فی قلوبهم من الـکید‏‎ ‎‏والـمکر، مع عدم اطّلاعهم علیٰ اطّلاع الـمؤمنین علیٰ سوء حالـهم، فعندئذٍ‏‎ ‎‏یصحّ أن یقال: إنّ الله تعالـیٰ خادعهم.‏

‏‏ورابعاً:‏‏ إنّ حقیقـة الـخدعـة والـمکر أخذه تعالـیٰ بتبعات أعمالـهم‏‎ ‎‏وملکات أفعالـهم من غیر اطّلاعهم علیٰ أنّ هذه الـخدعـة ترجع علیهم،‏‎ ‎‏وراجعـة علیٰ أنفسهم.‏

‏‎ ‎

‏‎

‎