فصل (2) فی نسبة الطبیعة إلیٰ ما فوقها من الصورة و النفس و إلیٰ ما تحتها من المادّة و الحرکة و الأعراض

‏‏فصل (2) فی نسبة الطبیعة إلیٰ ما فوقها من الصورة و النفس و إلیٰ ما تحتها من المادّة و الحرکة و الأعراض‏

‏‏ ‏

‏‏قوله:‏‏ اتّحاد الـعاقل بالـمعقول.‏‏[‏‏5 : 254 / 18‏‏]‏

‏‏إن قلـت: کیف یرتبط تلـک الـمسألـة بمسألـة أنّ شیئیـة الـشیء بکمالـه‏‎ ‎‏دون نقصـه؟‏

‏‏قلـت: لو صدّقت ذلک فلا یلـزم الإشکال فی أنّـه یلـزم اتّحاد ماهیـة‏‎ ‎‏الـمعقول مع ماهیـة الـعاقل، بل شیئیـة الـشیء بکمالـه و هو وجوده و هو‏‎ ‎‏یتّحد، فالـمعقول یتّحد مع الـعاقل.‏

‏‏إن قلـت: هب، ولـکن کیف یرتبط مسلـک الـحرکـة الـجوهریـة بتلـک‏‎ ‎‏الـمسألـة؟‏

‏‏قلـت: إذا فرضت أنّ شیئیـة الـشیء بصورتـه ـ الـتی بها هی هو ـ‏‎ ‎‏لا بالـجهات الـخارجـة عنـه الـملازمـة معـه، فالـحرکـة الاشتدادیـة تثبت؛‏‎ ‎‏لأنّ الـمعنیٰ الـمتأبّی عن الـحرکـة هو الـصورة بشرط شیء، و أمّا ما معـه ـ و‏‎ ‎‏هو لا بشرط ـ لا منع من حرکتـه بعد عدم دخلـه فی موضوع الـحرکـة،‏‎ ‎‏فموضوع الـحرکـة بعدُ باقٍ، و ما هو الـفانی لا دخل لـه فی شخصیـة موضوع‏‎ ‎‏الـحرکـة.‏

‏‏من العبد السیّد مصطفیٰ الخمینی عفی عنه‏

‏‏قوله:‏‏ لها طبیعـة خامسـة.‏‏[‏‏5 : 255 / 1‏‏]‏

‏‏أقول:‏‏ إن اُرید من الـطبیعـة الـخامسـة أنّـه هو الـمبدأ للـحرکـة فهی‏‎ ‎

‏
‏‎

‎‏لیست خامسـة فنفی الـطبیعـة عنـه غیر صحیح، و إن اُرید منها أنّها ذات‏‎ ‎‏صفات أثیریـة دون عنصریـة فنفی الـطبیعـة عنها صحیحـة بلـحاظ الـطبائع‏‎ ‎‏الـعنصریـة، فلـعلّ نظر الـشیخ من الـنفی هو الـنفی الـخاصّ دون الـنفی‏‎ ‎‏الـمطلـق.‏

‏‏قوله:‏‏ کالـفلـک و ما فیـه.‏‏[‏‏5 : 257 / 1‏‏]‏

‏‏و هو الـنجوم أو الأفلاک الـجزئیـة.‏

‏‏إن قلـت: ما ذکره من الـخصوصیـة للـبسائط هی بعینـه یأتی فی‏‎ ‎‏الـمرکّبات، أفلا تریٰ أنّ الـنفس الإنسانیـة ذات مراتب طولیـة و عرضیـة، و‏‎ ‎‏هی تتّحد مع جمیع الـمراتب ـ عقلـیـة، وهمیـة، خیالـیـة، حسّیـة، طبعیـة،‏‎ ‎‏مباشریـة ـ فهو و الـفلـک بمعنیً واحد لا فرق بینهما.‏

‏‏قلـت: الـنفس لیست واحدة فی الـصورة الـنوعیـة و الـطبعیـة، بل‏‎ ‎‏الـطبعیـة فیها لها حَذاءٌ غیر حَذاء الـصورة. بخلاف الـنفوس الـفلـکیـة؛ فإنّ‏‎ ‎‏الـطبیعـة فیها تتّحد مع الـصورة، کما صرّح بـه الـشیخ سابقاً.‏

‏‏من العبد السیّد مصطفیٰ الخمینی عفی عنه‏

‏‏قوله:‏‏ فی مباحث الـمثل الإلهیـة.‏‏[‏‏5 : 259 / 15‏‏]‏

‏‏أقول:‏‏ و لعمری إنّـه اجتهد وجدّ، و لم یأت بما هو الـکافی لجمیع‏‎ ‎‏الـشِتات و تمام الـمهمّات من الـمباحث الـمربوطـة بالأنواع الـکلّیـة‏‎ ‎‏الـسِعیـة، و أرباب الأنواع الـجزئیـة الـمحیطـة.‏

‏‏و ممّا قد استشکلـنا فی محلّـه: أنّ الـعالـم مرتبط بعضها ببعض؛ مادّیها‏‎ ‎‏بمجرّدها و جوهرها بعرضها و ضعیفها بقویّها و عالـیها بدانیها ـ و قد صرّح‏‎ ‎‏بذلک الـمصنّف فی طیّ الـمباحث الـمربوطـة بمسألـة الـتوحید فی إلٰـه‏‎ ‎

‏
‏‎

‎‏الـعالـم، ذیل الـبحث عن برهان معلّم الـمشائین و قال: «حتّیٰ لا یجوز مجرّد‏‎ ‎‏غیر مربوط بعالـم الـمادّة بل یمتنع»‏‎[1]‎‏ـ ، فعلـیٰ هذا لا یمکن إثبات الـمُثُل‏‎ ‎‏الأفلاطونیـة، و ذلک لأنّ الإمکان الـذاتی غیر کاف فی وجودهم بل الإمکان‏‎ ‎‏الـوقوعی ممّا لابدّ منـه فی تحقّقهم، و لا یمکن إثبات الإمکان الـوقوعی‏‎ ‎‏بوجود الـفرد الـدانی، بخلاف الإمکان الـذاتی فإنّـه یُثبت بالـفرد الأخسّ و‏‎ ‎‏تفصیلـه و «إن قلـتُ، قلْتاتـه» فی مقامـه إن شاء الله تعالـیٰ.‏

‏‏من العبد السیّد مصطفیٰ الخمینی عفی عنه‏

‏‏قوله:‏‏ هی بقاء الـنوع.‏‏[‏‏5 : 261 / 14‏‏]‏

‏‏أقول:‏‏ و هذا برهان إقناعی لا علـمی واقعی، و ذلک لإمکان إرجاع کلام‏‎ ‎‏الـشیخ إلـیٰ أنّ الـغایـة فی تعاقب الأشخاص لیس بقاء الـنوع، بل الـغایـة‏‎ ‎‏هو الـفرد الـمقارن الـمتأخّر عنـه زماناً دون بقاء الـنوع. و هذا لا یوجب‏‎ ‎‏الإشکال فی مباحث الـغایـة؛ لأنّ کلّ فعل جزئی لـه غایـة جزئیـة، و کلَّ فعل‏‎ ‎‏کلّی لـه غایـة کلّیـة، و لیس غایـة الـجزئی کلّیاً و لا الـعکس.‏

‏‏من العبد السیّد مصطفیٰ الخمینی عفی عنه‏

‏‏ ‏