تنبیه حول المآثیر الدالّة علی اعتبار الإجازة ونفیها
ربّما یقال بدلالـة روایـة الـحسن بن زیاد الـطائیّ الـسابقـة
کتابتحریرات فی الفقه: کتاب البیع (ج. ۲)صفحه 315 - فحویً - علی اعتبار الإجازة؛ لـظهورها فی أنّ عتقـه لایجدی فی لـزوم الـنکاح، لـولا سکوت الـمولی الـذی هو بمنزلـة الإجازة.
وفیـه ما مرّ من الاحتمالات الـراجعـة إلـی الاستفصال الـمزبور فی الـروایـة، فما أفاده الـشیخ غیر سدید.
وربّما قیل بظهور صحیحـة معاویـة بن وهب الـسابقـة فی عدم الـحاجـة إلـیها، ولقد ذکرنا وجـه استدلال الـوالـد ـمدّظلّه - بها وما فیها من قصورها عن دلالتها علیـه.
ومن هذا الـقبیل استدلالـه بما فی الـباب الـثامن من أبواب أحکام الـعقود، کمعتبر ابن الـحجّاج الـماضی، ومعتبر إسماعیل بن عبد الـخالـق، قائلاً: «إنّ قضیّـة ما فهمـه الأصحاب من هذه الـمآثیر - بناءً
کتابتحریرات فی الفقه: کتاب البیع (ج. ۲)صفحه 316 علی ارتباطها بهذه الـمسألـة - هو أنّ الـبیع قبل الاشتراء یستلزم وقوع الـسلعـة بعد الاشتراء فی ملک الـمشتری من غیر انتظار أمر آخر، وإلاّ لایلزم کون الاسترباح غیر مشروع؛ لإمکان أخذ الـربح قبال الإجازة، فیعلم من هذه الأخبار عرفاً: أنّ الـبیع الـسابق علی الاشتراء تمام الـسبب لـلنقل».
وفیه أوّلاً: أنّ من الـممکن دعوی أنّ هذا الـظهور؛ لأجل أنّ الاشتراء للمشتری یستلزم خروج الـسلعـة من ملک الأصیل إلـیٰ ملک الـمشتری من غیر واسطـة، کما مرّ منّا تقویتـه، وذکرنا أنّ اتحاد الـمخرج والـمدخل لـیس من شرائط ماهیّـة الـبیع عرفاً.
وثانیاً: إذا کان یجب علیـه الإجازة احتمالاً بعد الـبیع والاشتراء، فلایبقیٰ لـه الـخیار حتّیٰ یتمکّن من الاسترباح، فلاتخلط.
کتابتحریرات فی الفقه: کتاب البیع (ج. ۲)صفحه 317