قبسات من عرفان الإمام الخمینی رحمه الله
جناب آقای ضیاءالدین الخزرجی
المقدّمة
برزت کوکبة من العرفاء فی طلیعة العرفاء الحقیقیین کان لهم دور هامّ فی إصلاح المبانی العرفانیة و تکملتها؛ و فی مقدمتهم الإمام الخمینی رحمه الله الذی کان له القدر الوافی فی ذلک السیر و السلوک و العرفان النظری و العملی. فهو صاحب النظریات المتکاملة فی مختلف العلوم؛ و قد أفاض الله تعالی علیه إشراقات ربّانیة و ذوقیة؛ فکان عارفاً واصلاً کمّلاً، لم یکسبه عرفانه العزلة و الرهبانیة عن الاُمّة، بل کان عالماً ربّانیاً عاش فی أوساط الاُمّة و همومها؛ فاصطبغت الخلائق من أنفاسه القدسیة صبغة إلهیة و عرفانیة.
لقد اعتمد الإمام الخمینی فی حالاته حفظ الأسرار و المعارف الإلهیة التی صبّها فی قوالب شهودیة و ذوقیة و اصطلاحات خاصّة بهم؛ لسدّ الأبواب أمام الغرباء و الدخلاء من الانتفاع بها؛ فکانت تلک الألفاظ نائباً و مظهراً لهم فی الحقائق الیقینیة. و وقف أمام المتظاهرین بالتصوّف و العرفان و الذین لم یتحقّقوا مقامات و حالات صوفیة أو عرفانیة و رفعوا لهم شعارات؛ منها «العلم هو الحجاب الأکبر» و أسقطوا التکالیف نهجاً و سلوکاً عن لائحة أعمالهم؛ غافلین عن أنّ العبادة هی نفس الإطاعة، التی هی لازمة العبودیة، التی جوهرة کنهها الربوبیة؛ و اختاروا لهم أسهل الطرق للوصول إلی منافعهم و کسبهم الدنیوی، و لم یمهّدوا لهم ریاضة العمل.
لقد وقف الإمام الخمینی العظیم أمام المنتفعین فی المجالات الاُخری فی تلک الاصطلاحات؛ التی انضمّت فیها إلی کلّ حقیقة مجازاً، و إلی کلّ ملائمة منافرة؛ فکان
مجموعه آثار کنگره اندیشه های اخلاقی ـ عرفانی امام خمینی (ره) ـ جلد 6مقالات عرفانی (3)صفحه 159 أشدّها خطراً هو الخلط بین الحقیقة و الطریقة، و الأصل مع الفروع؛ حتّی ضاعت الکثیر من الاُصول و صار الأصل مغشوشاً.
و أحاط الإمام الخمینی رحمه الله بالعرفان الحقیقی الذی هو المعرفة التامّة بالمصطلحات و البحوث النظریة العرفانیة، و طیّ الطریق و السیر و السلوک العملی الذی أهمّها فی الوصول هو التمسّک بالبرهان؛ فلافائدة فی عرفان بلابرهان.
إنّ الحدیث عن الخطّ الفکری العرفانی للإمام الخمینی رحمه الله بصورة شاملة متعسّرٌ و متعذّرٌ فی هذه الدراسة؛ لأنّ المجالات التی تحدث عنها أو خاض فیها أو جاهد من أجلها لیست محصورة فی دوائر ضیقة، بل هی تتّسع للعالم کلّه فی دائرة الإسلام؛ لأنّه کان ینطلق فی عمق فلسفته العرفانیة إلی الله فی أوسع الآفاق، حتّی کان یتجاوز الشکلیات التقلیدیة فی حرکة هذا الخطّ.
إنّ المیزة البارزة فی هذه الشخصیة هی أنّها استطاعت أن تجعل ملامحها الداخلیة و الخارجیة وحدة فی الفکر و السلوک علی أساس وحدة الخطّ الإسلامی الذی لا یبتعد فیه العرفان عن الشریعة؛ بل ینفذ إلیها لیزیدها عمقاً فی الحرکة لتعمّ الحیاة بأبعادها العامّة فی جمیع المجالات.
إنّ ما تحتویه هذه المقالة من مواضیع إنّما هی مباحث یرتبط معظمها بالسیر و السلوک و العرفان العملی؛ و قد أغضینا الطرف عن المباحث الفتیة العرفانیة و العلمیة الصرفة. فالمباحث التی استعرضناها هنا إنّما هی فی الواقع جزء من البحر الزاخر من المسائل العرفانیة التی تعرض لها الإمام الخمینی رحمه الله؛ فکانت هذه قبسات و شذرات و مقتطفات من کلامه رحمه اللهفی العرفان، لا فی جمیع مؤلّفاته، بل فی حدود حاشیته علی بعض کتبه؛ و إن کانت بعض فصول هذه المقالة لاتمتّ بصلة لبعض، ولکن غرضنا هو عرض بعض أسالیب الإمام رحمه الله الحدیثة فی العرفان؛ و التی أبدع فی صیاغتها و أضفی علیها طابعاً جدیداً و حدیثاً من نوعه؛ فإنّه رحمه الله کان قد قطع شوطاً بعیداً فی السیر و السلوک العرفانی و ادّخر لنفسه حظّاً وافراً من العرفان العملی و العلوم البرهانیة. و قد ذکرنا فی هذه المقالة، العلاقة بین الشریعة و الطریقة، و عدم تقابل الشریعة و الحقیقة أو التضادّ بینهما، ثمّ ذکرنا مشاهدات العارف، التی هی مشاهدات حقّة و تجلّیات رحمانیة.
مجموعه آثار کنگره اندیشه های اخلاقی ـ عرفانی امام خمینی (ره) ـ جلد 6مقالات عرفانی (3)صفحه 160 ولکن کیف یمکن تمییز المشاهدات و التجلّیات الرحمانیة عن التجلّیات الشیطانیة؟ فما أکثر الذین ابتلوا بالإلقاءات شیطانیة فاعتبروها رحمانیة و قیّدوا أنفسهم بها. و تعرّضنا لبعض الشطحیات عند العرفاء؛ و منها مسألة التنزیه و التشبیه و أسباب الشطح؛ ثمّ ذکرنا بعض أقسام التجلّی و تقسیمات الأسماء فی القرآن؛ و تفسیر بعض الآیات التی تعرّض الإمام رحمه اللهببیانها و إبداء نظره فیها؛ و کان انتخاب بعض العناوین قدتمّ بشکل موضوعی؛ و منها اُسلوب الإمام فی تفسیر القرآن؛ ثمّ ختمنا هذه الدراسة بأحد المباحث المهمّة التی تعرض لها أهل المعرفة؛ و هو: مبحث «تجسّم الأعمال». فکانت هذه قبسات و شذرات متنوّعة و مهمّة فی العرفان، کان للإمام رحمه الله فیها آراء واضحة و جلیة لم نجد بدّاً من إلقاء النظرة العابرة علیها فی هذه العجالة.
الشطح عند العرفاء
یری الإمام الخمینی رحمه الله أنّ الشطحیّات کلّها إنّما هی من نقصان السالک و السلوک فی بقاء الإنّیة و الأنانیة؛ فما وقع من الشطحیات من بعض أصحاب المکاشفة و السلوک و أرباب الریاضة فی إظهار الربوبیة لأنفسهم، فهو لنقصان سلوکهم، و بقاء الأنانیة فی سرّهم أو سرّ سرّهم، فتجلّی علیهم أنفسهم الفرعونیة. فلو شاهد السالک مثلاً أهل السرّ و أولیاءالله یظهرون القدرة و السلطة أحیاناً فإنّه یشتغل به، و یبدأ السلوک بقصد تحصیل ذلک؛ و ربما تتجلّی فی هذا المسیر نفسه و شیطانه بالربوبیة، و هو فی هذه الصورة عبداً لنفسه لا لربّه. و أمّا الشاه آبادی - اُستاذ الإمام الخمینی رحمه الله فإنّه اعتقد بأنّ أکثر هؤلاء من أصحاب الدعاوی الباطلة، و هم الذین اشتغلوا بالریاضات الباطلة اللاشرعیة.
و نخصّ فی البحث من تلک الشطحیات، مسألة «التنزیه و التشبیه»؛ فهی من المسائل العرفانیة الهامّة التی أسّسها الشیخ الأکبر و غیره؛ حیث إنّ الاعتقاد السائد لدیهم فیها هو: أنّ مقام الکمال إنّما ینحصر فی من جمع بین التنزیه و التشبیه؛ سواء کان التنزیه وحده عین التحدید و التقیید، أو التشبیه وحده هو التحدید. و ربما ینقل عن بعض العرفاء عبارات
مجموعه آثار کنگره اندیشه های اخلاقی ـ عرفانی امام خمینی (ره) ـ جلد 6مقالات عرفانی (3)صفحه 161 توهّم ظاهرها الکفر، لو لم یعلم من أربابها التوغّل فی الإیمان؛ ولکن یدفع المتشابه بالمحکم، و الظاهر بالنصّ و... .
و رأی ابن خلدون بأنّ الإنصاف فی شأن القوم هو: أنّهم أهل غیبة عن الحسّ؛ و الواردات تملکهم حتّی ینطقوا عنها بما لایقصدونه؛ و صاحب الغیبة غیر مخاطب و المجبور معذور. فمن علم منهم فضله و اقتداؤه، حمل علی القصد الجمیل من هذا.
لکنّ الإمام الخمینی رحمه الله رأی أنّ علی العرفاء أن لاینطقوا بالشطحیات، و ینبغی لهم أن یتحرّزوا بشدّة عن ذکرها؛ لأنّ البشر متفاوتون فی الفهم و الاستیعاب و السعة و الضیق، و قد اُمروا أیضاً بکتمان الأسرار و عدم الإفصاح عنها أو النطق بها. و ینبغی علی العارف أیضاً التقیّد و الالتزام بذلک؛ خاصّة فیمن بلغ منهم مرتبة من المعرفة یمکنه من خلاله، و هو فی عین سیره فی الوحدة لحاظه الکثرة، من دون أن یفقد دوره و محلّ انطلاقه؛ فهو یلحظ الوحدة بالکثرة و الکثرة بالوحدة. و قد صرّح النبی صلی الله علیه و آله ـ و هو رئیس العرفاء و من وصل منزلة الکمال و الفناء فی الذات ـ بذلک، و غار فی أعماق الوحدة لاحظاً الکثرة؛ فقال صلی الله علیه و آله: «إنَّمَا أنَا بَشَرٌ مِثْلُکُمْ...»؛ و هو لحاظ الکثرة فی الوحدة؛ و سار علی نهجه الأئمّة المعصومین علیهم السلام فإنّهم کانوا قلیلاً ما یظهروا الشطح فی کلامهم أو یبیّنوا أمراً للعامّة غریباً علی فهمهم أو مخالفاً لظواهر الشریعة؛ «إنّا معاشر الأنبیاء اُمرنا أن لانکلّم الناس إلاّ علی قدر عقولهم». فالنبی صلی الله علیه و آله وضع امتلاکه تلک الحالات العرفانیة و الشهودیة «لی مع الله حالات...» و سیره لیلة المعراج فی ملکوته سبحانه و تعالی، لکنّه کان یتحدّث مع العوامّ بمقدار عقولهم؛ إذ هو منتهی السیر الرابع، و هو من الحقّ بالحقّ إلی الخلق.
و قد ذهب السیّد الخمینی رحمه الله إلی أنّ الأولیاء الراشدین ـ صلوات الله علیهم أجمعین ـ أبوا عن إظهار المعجزات و الکرامات التی اُصولها إظهار الربوبیة و القدرة و السلطنة و الولایة فی العوالم العالیة و السافلة، إلاّ فی موارد اقتضت المصلحة لإظهارها، و فیها أیضاً أنّهم کانوا یصلّون و یتّجهون إلی ربّ الأرباب بإظهار الذلّة و المسکنة و العبودیة و رفض
مجموعه آثار کنگره اندیشه های اخلاقی ـ عرفانی امام خمینی (ره) ـ جلد 6مقالات عرفانی (3)صفحه 162 الأنانیة، و إیکال الأمر إلی بارئه، و استدعاء الإظهار عن جاعله و منشئه.
فالقول بالشطح إذن إنّما هو لنقصان فی رتبة قائله؛ فمن قال: «أنا الحقّ»، و «سبحانی سبحانی، ما أعظم شأنی!» فقد أنکر حقّانیة الباری و ربوبیته المطلقة، و صار أسیر التقیید و التشبیه، و سوء الأدب مع الله تعالی. فربما یظنّ العارف فی حالاته العادیة أنّه ترک عالم الکثرة أبداً و ما فیه من تعلّقات و قیود، و تجلّی علیه سلطان الوحدة، و هو غافل عن اختیاره فی نفسه «حبّ المنزل»؛ فتتجلّی له التکثّرات و تظهر عیاناً و هو فی أعسر الحالات (کحالة المحو) و یصیر عبداً لنفسه فی تلک الحال، لاعبداً لله تعالی؛ مع أنّ الشرف و الکرامة کلّه هو أن یصل هذا الإنسان مقام العبودیة؛ «أشهد أنّ محمّداً عبده و رسوله» و «إنِّی عَبْدُالله ِ آتَانِیَ الْکِتَابَ».
و اعتقد العارف القمشئی بأنّ من صدر منه الشطحیات و حکم علیه من هذه الناحیة بالکفر، إن شملته العنایة الربّانیة رجع إلی حالة الصحو وزالت عنه تلک الحالة، فاعترف بذنوبه و أقرّ للحقّ بربوبیته و عبودیته. فما قاله بایزید البسطامی: «إلهی إن قلتُ یوماً سبحانی ما أعظم شأنی» أدرکه بقوله: «رأیت نفسی الیوم کافراً» فأنا أقرّ بأنّی أشهد أن لا إله إلاّ الله ، و أنّ محمّداً رسول الله صلی الله علیه و آله.
لکنّ الإمام الخمینی رحمه الله خالفه فی هذا الرأی؛ معتقداً بأنّه لو بقی من الأنانیة شیء، یظهر له شیطانه الذی بین جنبیه بالربوبیة، فیصدر منه الشطح، و هی کلّها من نقصان السالک و السلوک و بقاء الأنانیة و الإنّیة. و بعقیدة أهل السلوک، لابدّ للسالک من معلّم یرشده إلی طریق السلوک، عارفاً کیفیاته، غیر معوّج عن طریق الریاضات الشرعیة؛ لأنّ طرق السلوک الباطنی غیر محصور و بعدد أنفاس الخلائق.
و أکّد الإمام الخمینی رحمه الله علی هذا المعنی و هو: إنّ حفظ مقام العبودیة و الأدب لدی
مجموعه آثار کنگره اندیشه های اخلاقی ـ عرفانی امام خمینی (ره) ـ جلد 6مقالات عرفانی (3)صفحه 163 الحضرة الربوبیة یقتضی أن یکون النظر إلی جهة التقدیس و التنزیه أکثر؛ بل هی أنسب لحال السالک، و عن الخطرات أبعد؛ لأنّ کلّ من سلک طریق المعرفة أو دخل مدینة الحقیقة بالقدم الراسخ العلمی، لابدّ له أن یکون فی جمیع الأحوال منزّهاً، و فی کلّ المقامات مقدّساً و مسبّحاً؛ و لهذا یکون التقدیس و التنزیه فی لسان الأولیاء أکثر تداولاً، و کانوا علیهم السلام إذا و صلوا إلی ذلک المقام صرّحوا بالقول، تصریحاً لا إشارة أو تلویحاً؛ بخلاف مقام التشبیه و التکثیر، فإنّه قلّ فی کلمات الکمّل من أصحاب الوحی و التنزیل، التصریح به، بل کلّما وصلوا إلیه رمزوا بالقول رمزاً، و رفضوا التصریح به رفضاً. و أمّا السالکون علی طریق الشریعة مع رفض الأنانیة بجملتها و ترک العبودیة لأنفسهم برمّتها، مع طهارتها و عدم التوجّه إلی إظهار القدرة و السلطنة و الفرعونیة، فهم فی أعلی مرتبة التوحید و التقدیس، و أجلّ مقامات التکثیر، و لم یکن التکثیر حجاباً لهم عن التوحید، و لا التوحید عن التکثیر؛ لقوّة سلوکهم، و طهارة نفوسهم، و عدم ظهورهم بالربوبیة التی هی شأن الربّ المطلق، مع أنّ هیولی عالم الإمکان مسخّرة تحت یدی الولیّ یقلّبها کیف یشاء.
فظهر مما تقدّم:
أوّلاً: أنّ منشأ الشطحیات هوبقاء الإنّیة و الأنانیة و عدم کمال السالک.
ثانیاً: أنّ طریق الاعتدال من هذا الشذوذ و الخروج من هذه الطریقة، هو اتّباع الشارع و ملازمة الاُستاذ الکامل و العارف البصیر. و علیه أن یمتنع عن النطق بالشطح و عدم إظهار الأسرار الحقّة. و قد جاء هذا المعنی کثیراً فی کلام الأولیاء المعصومین علیهم السلام.
روی الجعفی أنّه قال: حدّثنی أبو جعفر علیه السلام سبعین ألف حدیثاً لم اُحدّث بها أحداً قطّ، و لا اُحدّث بها أحداً أبداً. قال جابر: فقلت لأبی جعفر علیه السلام: جعلت فداک! إنّک حملتنی وقراً عظیماً بما حدّثتنی به من سرّکم الذی لا اُحدّث به أحداً، و ربما جاش فی صدری حتّی یأخذنی منه شبه الجنون. قال: «یا جابر! فإذا کان ذلک، فاخرج إلی الجبان، فاحفر حفیرة، و دل رأسک فیها، ثمّ قل: حدّثنی محمّد بن علی بکذا و کذا».
مجموعه آثار کنگره اندیشه های اخلاقی ـ عرفانی امام خمینی (ره) ـ جلد 6مقالات عرفانی (3)صفحه 164 و تکمن الخطورة فی الأحادیث الإلهیة أکثر ممّا تحویه أقوال مشایخ العرفاء؛ فإنّ معظم الأحادیث المذکورة فی الکتب العرفانیة و الفلسفیة هی غیر مسندة أو معنعنة، أو المنقوله عنهم علیهم السلام بالسماع بعد بذل أقصی الجهود لروایتها و تحمّلهم عناء السفر و الأخطار لنقلها؛ فإنّ الأحادیث ذات المعانی العالیة و العرشیة لا یفهمها العوامّ، و هی بعیدة عن أفهامهم لاتأنس بها عقولهم، و قد رویت شفهاً و لیس لها سند متّصل، رغم شهرتها أو استفاضتها و إفادتها القطع و الاطمئنان.
و لیس معنی هذا، عدم ذکر الحقائق و إظهارها؛ بل المراد التأنّی فی بیانها؛ فإنّه علیه السلام قال: «اُمرنا أن نکلّم الناس علی قدر عقولهم» و لم یقل: اُمرنا لنبیّن للناس علی قدر عقولهم. و ینبغی رعایة الطریقة فی الکلام و کیفیة البیان لاکمّیته. أمّا لوکان السامع مستعدّاً و متقبّلاً للمعارف الإلهیة ـ حتّی لو کان عموم الناس ـ فعلی أولیاءالله تعالی إظهار ذلک للجمیع، و لا یحرموا الحکمة أهلها فیظلموها. و لذلک فقد ذکر الإمام الخمینی رحمه الله عن اُستاذه الشاه آبادی: أنّه سأل عن بیان هذه الاُمور لعوامّ الناس و السوقة؛ فقال: «دع هذه الکفریات تصل لأسماع الناس أیضاً».
مشاهدات العرفاء و التجلّیات الشیطانیة
نتعرّض فی هذا الفصل إلی موازنة مشاهدة العرفاء و الأولیاء، و اُطروحة الإمام الخمینی رحمه اللهالحدیثة فیها؛ فنقول:
رأی الشیخ الأکبر ابن عربی فی عالم المکاشفة: أنّه شاهد إسحاق علیه السلام فی العین الثابتة المقتضیة لمعنی العبودیة، و الفناء التامّ فی عالم الملک لإسماعیل علیه السلام فی مقام الذبح؛ فأخبر عمّا شاهده فی العین الثابتة.
و ذهب العارف الشاه آبادی رحمه الله إلی صحّة هذه المکاشفة، و أنّ مقتضی تحقّقها فی الخارج کان موجوداً؛ لقوّة العین الثابتة الإسماعیلیة.
و قد أشکل الإمام الخمینی رحمه الله علی ذلک کلّه بأنّ ظاهر کلام الشیخ الأکبر وقوعه بالنسبة
مجموعه آثار کنگره اندیشه های اخلاقی ـ عرفانی امام خمینی (ره) ـ جلد 6مقالات عرفانی (3)صفحه 165 إلی إسحاق فی عالم الملک و الخارج؛ فالمکاشفة یمکن أن تقع صحیحة، ولکن ذهنه بما أنّه کان مشوباً بالاعتقاد السابق، فقد تجرّد هذا المعنی عن ثیابه فی عالم الخیال بصورة إسحاق؛ لأنّ المکاشفات الحاصلة للعارف خالیة عن صورة الواقع؛ و أنّ ذهنه بصرف المناسبة یمکنه أن یتمثّل بأیّ صورة شاء، و غالباً ما تکون للمأنوسات الذهنیة و الاعتقادات دوراً فی نوع ذلک التمثّل.
فالبحث هنا وقع فی أنّ الذبح کان علی إسماعیل علیه السلام؛ مع أنّ ابن عربی ذکره تحت الفصّ الإسحاقی، و جعل الذبیح هو إسحاق علیه السلام. و قد صرّح بنفسه فی مقدّمة کتابه: أنّه أخذ کتابه من النبیّ صلی الله علیه و آله فی عالم المکاشفة. فیکون الجمع بینهما مشکل من کونها مکاشفة وقع خلافها فی عالم الخارج. و لا یخصّ الإشکال فی هذا المورد، بل یعمّ کثیراً من المکاشفات التی ذکرها فی فصوصه التی خالفت المذهب الحقّ.
و اُجیب عنه:
أوّلاً: عدم وقوع الصور الاقتضائیة المشاهدة علی حسب العین الثابتة فی عالم الملک بسبب المانع.
ثانیاً: تصویر الخیال علی حسب الاعتقاد المأنوس به الذهن؛ خاصّة فی هذا المورد، کما ذکرناه عن الإمام الخمینی رحمه الله.
و یمکن توجیه ذلک:
بأنّ مفسّری العامّة ذکروا أنّ الذی أخذه إبراهیم علیه السلام معه إلی الذبح إنّما هو إسحاق علیه السلام لا إسماعیل علیه السلام و قد کان ذهن الشیخ الأکبر مأنوساً بذلک، و صار له اعتقاداً و سبباً لأن تکون مشاهداته مستندة علی ذلک التصویر؛ لما للاعتقاد من دور فی ذلک، کما جاء عنهم فی کلماتهم. ثمّ ذکر بعض الأدلّة لبیان معتقده. بل و یستفاد من کلام الشارح القیصری فی شرحه علی فصوص الحکم بأنّ المشاهدات إنّما تحصل فی عالم الخیال، و هی تطابق الشیء المتحقّق فی الخارج أحیاناً؛ فلاحاجة إذن إلی التطبیق و التعبیر، و أنّ ما وقع أحیاناً مشاهداً إنّما یحتاج إلی التطبیق و التعبیر مع الظاهر؛ فقد یشتبه البعض فی هذا القسم الثانی، و إن کان
مجموعه آثار کنگره اندیشه های اخلاقی ـ عرفانی امام خمینی (ره) ـ جلد 6مقالات عرفانی (3)صفحه 166 فی مرحلة تطبیق المشاهدات الباطنیة مع الظاهر علی عاتق العارف، و یکون هذا من القسم الأوّل و لاحاجة إلی تعبیر مشاهداته؛ أو أنّه یمکن وقوع الاشتباه فی التطبیق.
و ذکر الإمام الخمینی رحمه الله: أوّلاً: أنّ مکاشفات العارف فاقدة للحجّیة الإلزامیة، و هو حجّة إقناعیة و فردیة خاصّة بالشخص نفسه. و لهذا السبب یمکن الحکم علی صدق القضایا و صحّتها فیما لو کان لها ما بإزاء خارجی، بحیث یکون تطبیقها مع بعضها مقدوراً للجمیع کما فی القضایا الخبریة. أمّا إذا کان ما بإزائها الخارجی بعیداً عن متناول الغالب بحیث یکون تطبیقها غیر ممکن، فإنّه فی هذه الصورة یکون فاقداً للحجّیة الذاتیة الإلزامیة، و إن کان حجّة للآخرین، فإنّه زائد عن المؤونه قطعاً، کالوثوق و الاطمئنان بشخص یحصل له الکشف.
ثانیاً: لو سلّمنا القطع بحصول المشاهدة أیضاً، فکذا تطبیقه مع مشاهداته، تکون فاقدة للحجّیة؛ لاحتمال وقوع الخطأ فیها أیضاً.
و قد قال الشیخ الأکبر: بأنّ التجلّی الصوری فی حضرة الخیال محتاج إلی عالم آخر یدرک به ما أراد الله تعالی بتلک الصورة... .
و ذکر الشارح القیصری معلّقاً علیه: بأنّ العلم لایحصل إلاّ من خلال اکتشاف رقائق الأسماء الإلهیة، و معرفة المناسبات بین الأسماء المتعلّقة بالظاهر و الباطن؛ لأنّه تعالی یهب المعانی صوراً بحکم المناسبة الواقعة بینها؛ فهو یری صوراً فی عالم المکاشفة، ولکنّه یخطأ فی تطبیقها فی العالم الظاهری. و یمکن عدّها من القسم الأوّل للمشاهدات المحتاجة إلی التعبیر، ولکن المکاشف یأبی عن تعبیرها.
أمّا رؤیا ابراهیم علیه السلام الصادقة، فقد ذکر الشارح القیصری: أنّ إبراهیم علیه السلام لم یعبّرها؛ لأنّ أغلب مشاهدات الأنبیاء و الأولیاء الکمّل مطابقة للواقع، و لاحاجة إلی تعبیرها؛ فتصوّر إبراهیم علیه السلام أنّ رؤیاه هذه هی کسائر مشاهداته.
ولکنّ الإمام الخمینی رحمه الله نفی صحّة کلام الشارح القیصری حاکیاً عن اُستاذه الشاه آبادی: بأنّ الشارح القیصری من أهل السنّة، و مشاهداته تنطبق علی اعتقاده؛ ولذا قاس هذا
مجموعه آثار کنگره اندیشه های اخلاقی ـ عرفانی امام خمینی (ره) ـ جلد 6مقالات عرفانی (3)صفحه 167 الاعتقاد علی سائر مشاهداته. و لایصحّ کلام الشارح القیصری؛ لأنّ العشق فی المقام الربوبیّ ربما یمنع عن التعبیر. فالعشق هو فناء المحبّ فی محبوبه و تضحیته من أجله، فالاستغراق فی جمال المحبوب منعه علیه السلام عن تعبیر رؤیاه. و بهذا تکون الحقیقة قد غلبت الشریعة، مع أنّ الشریعة نصّت علی منع قتل النفس بقوله تعالی «وَ لاَ تَقْتُلُوا النَّفْسَ الَّتِی حَرَّمَ الله ُ إلاَّ بِالْحَقِّ».
و یظهر من الإمام الخمینی رحمه الله أنّه مسلّم بأنّ أصل رؤیته القابل للتعبیر لم یکن قد عبّره، ولکنّه اختلف مع شارح الفصوص فی وجه عدم التعبیر. و یمکن عدّه من قبیل الاشتباه فی التطبیق؛ لأنّه روی عنه صلی الله علیه و آله فی الفصوص و شرحه: «أنّه شاهد فی عالم الرؤیا أنّه شرب لبناً، فأعطی ما بقی منه إلی أحد أصحابه» فعبّر عن هذا اللبن ب«علم التأویل». و لعلّ ظاهر الروایة یوهم أنّ العلم الذی انتفع به صلی الله علیه و آله انتفع به آخر أیضاً؛ فلو سلّمنا صحّة السند لتلک الروایة ـ مع غضّ النظر عن الاعتقادات الظاهریة باعتبار تأثیرها فی دلالة الروایة ـ فربما یفهم منها أنّه صلی الله علیه و آله کان محیطاً بدائرة الوجود؛ لأنّه واجد لکلّ کمالات عوالم الغیب و الشهود، و هو الخاتم الذی ختم المراتب بأسرها؛ فلایکون الکمال و الوجود و العلم خارجاً عن إحاطته صلی الله علیه و آله لکی یسمّی «زیادة و فضلاً» ممّا بقی من اللبن، أو تصل فیوضاته الکمالیة و الوجودیة لما سواه بالتجلّی و الشأن؛ فإنّ ما هو زائد علی الوجود هو نفس التعیّنات و العدم، و الزائد علی الکمالات هو ما یقابلها؛ أی النواقص. فالرسول صلی الله علیه و آلهالذی هو حقیقة الاسم الأعظم و مرآة کلّ المظاهر و التجلّیات للحقّ تعالی لایمکن أن یخرج عن دائرة وجوده علیه السلام بل کان هو من العلم.
فاتّضح ممّا تقدّم:
1. أنّ مشاهدة الصور فی عالم العین الثابتة، بحسب مقام الاقتضاء؛ و عدم تحقّقها کان بسبب المانع.
2. أنّ تصویر تلک المشاهدات کان بحسب الاعتقادات الفردیة الخاصّة بالشخص نفسه.
3. عدم تعبیر المشاهدات من الباطن إلی الظاهر.
4. فی حالة التعبیر، ربما یقع الخطأ فی التطبیق.
مجموعه آثار کنگره اندیشه های اخلاقی ـ عرفانی امام خمینی (ره) ـ جلد 6مقالات عرفانی (3)صفحه 168 و نشیر هنا إلی مفردة اُخری لنری رأی الإمام الخمینی رحمه الله فیها؛ و هی ما ذکر حول التجلّیات الشیطانیة.
ما هو الفارق بین التجلّیات الرحمانیة و الشیطانیة؟ و کیف یعرف کلّ منهما؟
قالوا: إنّ قلب السائل کالمرآة؛ فإنّها تنعکس فیها صور الحقائق. و ینبغی إزالة الغبار عنها، و أن تکون محاذیة لها لتنطبق فیها. و أنّ عدم التحاذی إنّما نشأ من جهات عدیدة؛ و منها الریاضات غیر الشرعیة؛ فربما یجتنب عن الرذائل و المعاصی بحسب الظاهر، ولکن نتیجتها لیست إلاّ التجلّیات الشیطانیة؛ فالنفس قد تتجلّی فی بعض المقامات و تظهر بالربوبیة قبل أن تتخلّص من رقّ القیود، فتکون شیطانیاً رحمانیاً. و لایمکن التمییز بینهما؛ فإنّه یدّعی العبودیة ولکنّه یظهر بالربوبیة کالفراعنة.
إنّ الواردات و الإلقاءات القلبیة علی قسمین:
1. إلقاءات صحیحة؛ 2. إلقاءات فاسدة لایمکن الوثوق بها؛ و هی إمّا نفسیة و تسمّی «الهاجس»، أو شیطانیة تجرّ نحو المعصیة و الرذیلة و تسمّی «الوسواس».
و المعیار فیها هو الشرع؛ فکلّ ما یوجب القرب فهو من النوع الأوّل، و ما فیه منع شرعی هو من النوع الثانی. و قد ورد نظیر هذا فی کلام العلماء. فمن تلک التجلّیات الشیطانیة، ما ذکره الشیخ الأکبر فی فتوحاته؛ من مشاهدة بعض الرجبیین للشیعة و هم فی صور الخنازیر. فعلی فرض صحّتها، فهو حاصل من تلک الإلقاءات الشیطانیة قطعاً؛ لأنّ بعض النفوس کالمرآة المصقلة أثر صفائها الباطنی. فالسالک المرتاض الذی طوی الطریق غیر الشرعی یری عین نفسه الثابتة فی مرآة وجوده، کما وقع للمرتاضین السنّة فی رؤیتهم الشیعة علی تلک الهیئة، لکنّهم ظنّوا أنّها صورهم الواقعیة؛ و الحال أنّهم لایشاهدوا إلاّ صورهم ظنّاً منهم أنّها صور الشیعة. و هکذا تقع الکثیر من التجلّیات الشیطانیة. ولکنّ المهمّ فی
مجموعه آثار کنگره اندیشه های اخلاقی ـ عرفانی امام خمینی (ره) ـ جلد 6مقالات عرفانی (3)صفحه 169 ذلک هو التمییز بین تلک المشاهدات عن بعضها؛ فکم من شخص وقع فی حبائل تلک الإلقاءات الشیطانیة و اعتقد أنّها رحمانیة!! و هذا هو أحد الأدلّة فی الحاجة إلی الاُستاذ الخبیر و الصاحب العارف لطیّ تلک المرحلة؛ خاصّة إذا کان ذلک من الوحی والأولیاء المعصومین علیهم السلام.
فالعامل علی غیر بصیرة کالسائر علی غیر الطریق، لاتزیده سرعة الطیران إلاّ بُعداً. و إنّ البعد عن الانحراف و الصیانة عن الخطأ و الوصول إلی المقام لایتمّ إلاّ با لاستعانة بمقامه العصمة التی تضمن له الوصول إلی هاتین الجهتین، و لایخصّ هذا أصل السیر و الوصول، بل یعمّ مقام الظاهر و التطبیق و تعبیر المکاشفات من الباطن إلی الظاهر؛ و أقلّه هو أن یکون له تأثیراً علی الفهم و الاعتقاد. فمن عرف أحقّیة أهل البیت علیهم السلام لایقع فی الخطأ و الاشتباه.
قال الشیخ الأکبر فی الفصوص: بأنّ رسول الله صلی الله علیه و آله مات و لم یصرّح بخلافة أحد بعده.
و ناقش الإمام الخمینی ذلک: بأنّ الخلافة المعنویة ـ التی هی بمعنی الکشف المعنوی للحقائق من خلال معرفة عالم الأسماء و الأعیان ـ لا لزوم فیها علی التصریح. و ما قاله الشیخ الأکبر صحیح. أمّا الخلافة الظاهریة التی هی من شؤون النبوّة و الرسالة، فإنّ الإظهار و التنصیص بها واجب؛ فالنبیّ صلی الله علیه و آله کان قد صرّح فیها علی الخلافة الظاهرة بعده. و هی ـ کالنبوّة ـ واقعة تحت الأسماء الکونیة و مختفیة ینبغی إظهارها للخلق و التصریح بها؛ فإنّه من أهمّ وظائف النبیّ صلی الله علیه و آله، و إنّ ترک هذا الأمر معناه تشتّت الاُمة و اختلال أساس النبوّة، و محو آثار الشریعة؛ و هو من أقبح القبائح التی لایرضی به العوامّ، فضلاً عن النبیّ صلی الله علیه و آله.
الاُسلوب الحدیث للإمام الخمینی فی التفسیر:
ألّف علماء الفریقین مئات الکتب فی التفسیر القرآنی و تعرّضوا فیها لجهات مختلفة فیه؛ و عرّف البعض التفسیر: بأنّه کشف القناع عن وجه القرآن، بقدر السعة و الطاقة البشریة. فلم تکن التفاسیر الموجودة بین أیدینا تشمل هذین القیدین. ذکر الشیخ الأکبر بأنّ القرآن یحشر بکراً یوم القیامة؛ أی أنّ حقائقه و علومه لم تکشف بعد.
مجموعه آثار کنگره اندیشه های اخلاقی ـ عرفانی امام خمینی (ره) ـ جلد 6مقالات عرفانی (3)صفحه 170 و قد رأی الإمام الخمینی رحمه اللهو بعض العرفاء بأنّ هذه التفاسیر الموجودة لم تکن ترفع القناع عن القرآن کلّه، بل عن بعضه؛ فلایمکن لأیّ أحد تفسیره تفسیراً جامعاً للعلوم، و أنّ المعصوم وحده القادر علی تفسیره و فهم معانیه. و فی اعتقاد الإمام الخمینی أنّه لم یکتب تفسیراً لکتاب الله تعالی؛ فقد ذکر السیّد مصطفی الخمینی - ولد الإمام الخمینی - عن أبیه: أنّ تفسیر القرآن لایتیسّر إلاّ لله تعالی؛ لأنّه علمه النازل، و لایمکن الإحاطه به. فمعنی «التفسیر» بیان مقاصد الوحی الإلهی؛ و علی المفسّر أن یبیّن مقصد نزوله و أسراره و رموزه، لا ذکر الوقائع و شأن النزول وحده.
و سئل الإمام الخمینی رحمه الله عن سبب عدم کتابة تفسیر للقرآن کلّه، فأجاب: بأنّ التفسیر أمر عظیم، یحتاج إلی وسع من الوقت. ولکنّه مع کلّ ذلک، کتب فی التفسیر، کتفسیره سورة الحمد و التوحید و القدر و العلق و غیرها؛ و یری القارئ لتفسیره الإبداع الجمیل و الاُسلوب العرفانی البحت. و لیس هذا الاُسلوب فی التفسیر بعید؛ بل هو ضروری و لازم؛ لأنّه أقرب الطرق و أسهلها فی بیان المراد. و قد کان عرفان الإمام الخمینی رحمه اللهمأخوذ من الأخبار و منطبق مع کلمات الذوات المقدّسة لأهل البیت علیهم السلام و المبرهن بالبرهان الأصیل، و هو فرید من نوعه یقتضی شامّة خاصّة و سعة اطّلاع.
و إلیک نماذج من تفسیره:
نماذج من تفسیر الإمام الخمینی رحمه الله
فمنها ما أفاده فی تقسیم الأسماء:
إنّ لحقیقة الوجود فی مقام التعیین، مراتب من الوجود و الظهور و مراحل من النزول و الصعود؛ و هی:
1. تعیّن الحقّ تعالی فی مقام الذات؛ فهی تلاحظ بما هی هی، مع غضّ النظر عن الأسماء و الصفات. و یُسمّی بالتجلّی الذاتی و مقام الأحدیة.
2. ظهور الحقّ للأعیان الإمکانیة؛ و ذلک بتجلّی الذات فی مقام الأسماء و الصفات؛ فقد لوحظت هنا مرافقة للتعیّنات الأسمائیة و الصفاتیة؛ و حصلت الأعیان الثابتة و استعداداتها
مجموعه آثار کنگره اندیشه های اخلاقی ـ عرفانی امام خمینی (ره) ـ جلد 6مقالات عرفانی (3)صفحه 171 الأصلیة فی العلم الإلهی، ولکن لاینتفع من وجودها الخارجی؛ فالأعیان الثابتة ما شمّت رائحة الوجود. و یسمّی بالتجلّی الأسمائی، و عالم الأسماء، و الفیض الأقدس و مقام الواحدیة.
3. ظهور الذات الثانی علی الأعیان الإمکانیة؛ و ثمرته تحقّق الممکنات فی الخارج. و یسمّی بالتجلّی الأفعالی و الفیض المقدّس، و الوجود المنبسط.
و یتّضح ممّا تقدّم: أنّ الاختلاف فی التجلّیات حاک عن الاختلاف فی الأسماء و تمایز الأسماء بعضها عن بعض؛ و هی ثلاث: 1. أسماء الذات 2. أسماء الصفات 3. أسماء الأفعال. و أنّ المناط فی هذا التقسیم هو قوّة ظهور کلّ منهما فی الأسماء؛ فبعضها ـ کالنور و الربّ ـ یکون داخلاً فی الأقسام الاُخری من هذه الأقسام.
ثمّ قسّموا الأسماء الذاتیة إلی قسمین:
1. الأسماء التی لها أثر و حکم، و یعلم ذلک من مظاهرها و تعیّناتها و یحصل العلم لأهل المعرفة و الکمّل. فأسماء الذات منها ما تعیّن کلمة و أثره فی العالم، فیعرف من خلف حجاب الأثر، و هذا خاصّ بالعرفاء الأبرار؛ أو کشفاً و شهوداً، و هو وصف الکمّل.
2. الأسماء التی لم یتعیّن لها أثر و حکم.
و للإمام الخمینی رحمه الله عدّة نظریات و أبحاث هنا؛ و منها:
1. إشکاله علی الملاک لتلک الأقسام الثلاثة المتقدّمة للأسماء.
2. إشکاله فی اندراج بعض الأسماء فی التقسیم المذکور.
3. نظریته الخاصّة حول الأسماء المستأثرة.
أمّا الأوّل: فإنّه خالف الشیخ الأکبر و أتباعه فی ذلک؛ حیث اعتبر الملاک هو أظهریة الأسماء المذکورة فی الدلالة علی کلّ قسم من الذات و الصفات و الأفعال؛ و رأی أنّ هذا الملاک هو خلاف الذوق العرفانی، و أنّ ما یقتضی السلوک الأحلی و المشرب الأعلی هو أنّ السالک بقدم العرفان إذا فنی عن فعله و حصل له المحو الجمالی الفعلی، فإنّ تجلّیات
مجموعه آثار کنگره اندیشه های اخلاقی ـ عرفانی امام خمینی (ره) ـ جلد 6مقالات عرفانی (3)صفحه 172 الحقّ فی هذا المقام لقلب السالک هی تجلّیات بأسماء الأفعال؛ و بعد الفناء الصفاتی [و خرق الحجاب الفعلی] تکون تجلّیاته علی قلبه بالأسماء الصفاتیة؛ و بعد الفناء الذاتی تکون التجلّیات له بأسماء الذات، و إن کانت لقلبه قدرة الحفظ؛ فإنّ ما سیخبر به بعد الصحو عن مشاهداته الأفعالیة هو أسماء الأفعال؛ و عن مشاهداته الصفاتیة هو أسماء الصفات؛ و هکذا فی أسماء الذات.
و أمّا الثانی: فقد ناقش فی دخول بعض الأسماء فی التقسیمات الثلاثة المذکورة کالاسمین الشریفین «النور» و «الرّب»؛ قال رحمه الله: «و الأظهر هو أنّ النور من أسماء الصفات و ربما من أسماء الأفعال؛ إذ إنّ فی مفهوم النور معنی «الغیر» فإذا اعتبر ذلک الغیر ـ و هو الأسماء و الصفات فی الحضرة الإلهیة ـ فهو من أسماء الصفات؛ و إن اُرید من ذلک الغیر مراتب الظهورات العینیة فهو من أسماء الأفعال»، فقوله تعالی: «اَلله ُ نُورُ السَّمٰوَاتِ وَ الْأرْضِ» واجد لملاک أسماء الصفات أو یعدّ من (أسماء الأفعال) إذا قلنا إنّ معنی الإیجاد داخل فی مفهومه.
و کذا فی لفظة «الربّ»؛ لأنّ الحدیث فیها هو عن التکثّرات و المظاهر، و إطلاقها علی الباری تعالی إنّما هو لأجل بسط الرحمة فی المظاهر و تغلیب معنی التأثیر (التربیة و التدبیر) أو المالکیة؛ و لذا فالأنسب أن یدرج ضمن أسماء الأفعال أو أسماء الصفات.
و أمّا الثالث: فهو یختصّ بالأسماء المستأثرة؛ فقد ظهر من کلام الشیخ الأکبر و تابعیه أنّ الاسم المستأثر هو الاسم الذی لا أثر له و لا مظهر فی الخارج؛ فلذا لایمکن الاطّلاع علیه بالاطّلاع علی المظهر.
و رأی الإمام الخمینی رحمه الله بأنّ الأسماء المستأثرة لها أثر و مظهر فی الخارج؛ إلاّ أنّ أثره و مظهره أیضاً مستأثرات، بناءً علی اشتراک المظهر و الظاهر فی الحکم؛ فإنّ للأحدیة الذاتیة التی قیل إنّها من أسماء الله المستأثرة، وجهة خاصّة مع کلّ شیء، هو سرّه الوجودی؛ و هی
مجموعه آثار کنگره اندیشه های اخلاقی ـ عرفانی امام خمینی (ره) ـ جلد 6مقالات عرفانی (3)صفحه 173 وجهة لایعرفها إلاّ الله ، کما قال تعالی: «مَا مِنْ دَابَّةٌ إلاّ هُوَ آخِذٌ بِنَاصِیَتِهَا»،«وَ لِکُلٍّ وِجْهَةٌ هُوَ مُوَلِّیهَا». فالوجهة الغیبیة التی هی الاسم المستأثر، لها أثر مستأثر غیبی.
و بناءً علی هذا، فإنّ هناک ارتباطات خاصّة و خفیّة بین الموجودات الإمکانیة و المظاهر الخارجیة مع الله تعالی. و سمّی هذا السرّ الخفیّ ب«الناصیة»، کما جاء فی الآیة الشریفة؛ فإنّ الأسماء الشریفة المذکورة فی آخر سورة الحشر إنّما نزلت علی المراتب الثلاثة السالفة؛ فقوله تعالی: «هُوَ الله ُ الَّذِی لاَ إلٰـهَ إلاَّ هُوَ عَالِمُ الْغَیْبِ وَ الشَّهَادَةِ هُوَ الرَّحْمٰنُ الرَّحِیمُ» المراد بها الأسماء الذاتیة، و قوله تعالی: «هُوَ الله ُ الَّذِی لاَ إلٰـهَ إلاَّ هُوَ الْمَلِکُ الْقُدُّوسُ» المراد بها الأسماء الصفاتیة؛ و قوله تعالی: «هُوَ الله ُ الْخَالِقُ الْبَارِئُ الْمُصَوِّرُ لَهُ الْأسْمَاءُ الْحُسْنَی» المراد بها الأسماء الأفعالیة.
ثمّ ذکر الإمام الخمینی وجهاً لتقدیم الأسماء الذاتیة علی الصفاتیة و الصفاتیة علی الأفعالیة؛ و قال: إنّ هذا التقدیم قائم علی أساس ترتّب الحقائق الوجودیة و التجلّیات الإلهیة، لا علی أساس ترتیب مشاهدات أصحاب المشاهد و التجلّیات لقلوب أرباب القلوب.
أمّا «النور» الوارد فی الآیة، فقد فسّر ب«المنوّر»؛ فإنّ الله سبحانه و تعالی منوّر السماوات و الأرض، و هی تطلب النور من ذلک الوجود الأقدس. و لمّا کان النور هو (الوجود) و الظهور فتفسیره یؤول إلی المظهر و الموجد.
و قد رأی الإمام الخمینی رحمه الله خلاف ذلک، و أنّ النور یجب أن یبقی علی معناه الظاهر، و أنّ تأویله بالموجود و المظهر غیر صحیح؛ لأنّ جمیع ما سوی الله یفنی بنحو ما فی ذلک الوجود الأقدس، فناءً محضاً و لاشیئیة مطلقة؛ بل إنّه تعالی أصل کلّ موجود و
مجموعه آثار کنگره اندیشه های اخلاقی ـ عرفانی امام خمینی (ره) ـ جلد 6مقالات عرفانی (3)صفحه 174 حقیقته؛ فهذا هو ما یقال فیما یرتبط بذوات الممکنات.
و أضاف الإمام الخمینی: رحمه الله بأنّ کلّ موجودات عالم الوجود إنّما هی حقیقة أسماء الله ، و الاسم فانٍ فی مسمّاه؛ و بقطع النظر عن المسمّی لایکون معنی، لغرض ذاتیة للاسم؛ فإنّ ذلک النور و التجلّی الذی هو اسم الله أصل حقیقة الوجود.
و أشار الإمام الخمینی رحمه الله إلی موضوعین مهمّین:
الأوّل: أنّ کائنات الوجود إنّما هی حقیقة أسماء الله ؛ فمن المعلوم أنّ الوجود الملحوظ لا علی التعیین و هو الوجود المحض نفسه مرتبة من مراتب الذات، لا اسم لها؛ و یعبّر عنها بالأحدیة. فالتسمیة إنّما توضع للتمییز؛ و هذا منتفٍ فی مرتبة الذات.
الثانی: هو وحدة الاسم و المسمّی؛ و قد اختلفت فیه الآراء، ولکنّ الاختلاف لاعلاقة له بالاختلاف السابق؛ فمحلّ الکلام بینهم هو الأسماء اللفظیة. و اتّضح أنّ بین الأسماء و الصفات و بین المسمّی (الذات)، اتّحاد فی المصداق. و هذا هو الوجه فی حرمة أسماء الله تعالی و المعصومین اللفظیة. و هذه الألفاظ هی مرتبة من ظهورات تلک الحقیقة و أطوارها، و قداستها ساریة إلیها.
تجسیم الأعمال
و هو من المباحث العرفانیة الشریفة؛ و قد نطقت به الآیات و الأخبار المستفیضة، و قد برهن علیه. و کان محلّ اتّفاق العرفاء و الحکماء؛ و قد جاء بعبارات مختلفة کالتناسخ، و تجسّد الأرواح، و صور الأرواح المتجسّدة، و تجسید المعانی، و الصور البرزخیة... إلی آخره.
مجموعه آثار کنگره اندیشه های اخلاقی ـ عرفانی امام خمینی (ره) ـ جلد 6مقالات عرفانی (3)صفحه 175 و قد وردت لفظة «التناسخ» فی عبارات العرفاء؛ و استدلّوا به علی أنّه مسلّم علیه فی المذاهب و الأدیان.
و المراد بـ «تجسّم الأعمال» هو أنّ لکلّ عمل، صورة برزخیة و ملکوتیة خاصّة کامنة فی باطن کلّ موجود بشری، و یحاسب علیه المرء یوم القیامة؛ «یَوْمَ تُبْلَی السَّرَائِرُ». و قد ترتّب ذلک الجزاء علی قوله: «فَمَنْ یَعْمَلْ مِثْقَالَ ذَرَّةٍ خَیْراً یَرَهُ...». أمّا الآیات الدالّة علیه فهی کثیرة؛ منها قوله تعالی: «فَمَنْ یَعْمَلْ مِثْقَالَ ذَرَّةٍ...»، و قوله تعالی: «وَ وَجَدُوا مَا عَمِلُوا حَاضِراً»، و قوله تعالی: «أیُحِبُّ أحَدُکُمْ أنْ یَأْکُلَ لَحْمَ أخِیهِ مَـیْتاً...». فلیس الآیة فی مقام التشبیه و التنظیر، و إنّما مسوقة لبیان الصورة البرزخیة و الحقیقیة؛ کما قال النبیّ صلی الله علیه و آله«و إنّما هی أعمالکم تردّ علیکم»، و غیرها من الآیات الدالّة علی ذلک.
أمّا الأخبار: فلا یمکن صرفها عن ظاهرها مع مطابقتها البرهان القویّ المذکور فی محلّه؛ بحجّة أنّه لاینسجم ذلک مع العقل ـ کما ادّعاه البعض ـ و لا یحسن القول بأنّ القول بتجسّم الأعمال إنّما جاء مطابقاً لمذهب الحکماء و الفلاسفة، بل ینبغی التسلیم بما ورد عن الأولیاء المعصومین علیهم السلام الذین أخذوا علومهم من الوحی الإلهی؛ و لیس فیه الخطأ أبداً.
و قسّم الإمام الخمینی الجنان علی ثلاث أقسام:
1. جنّة الذات؛ و هی غایة العلم بالله و هی خاصّة بالأنبیاء و الأئمّة؛
2. جنّة الصفات؛ و هی تهذیب النفس و ریاضتها؛
3. جنّة الأعمال؛ و هی صورة القیام بالعبودیة.
و قد أخبر النبیّ صلی الله علیه و آله بتلک الحقیقة بقوله: «لو لا تکثیر فی کلامکم و تمریج فی قلوبکم، لرأیتم ما أری و لسمعتم ما أسمع»؛ و قوله صلی الله علیه و آله: «تحشر عشرة أصناف من اُمّتی أشتاتاً، قد میّزهم الله تعالی من المسلمین و بدّل صورهم، فبعضهم علی صورة القردة، و بعضهم علی صورة
مجموعه آثار کنگره اندیشه های اخلاقی ـ عرفانی امام خمینی (ره) ـ جلد 6مقالات عرفانی (3)صفحه 176 الخنازیر...». فلو ارتکب الإنسان ذنوباً و کان واجداً لملکات اُخری فإنّه یحشر علی الصفة الغالبة من صفات الرذیلة. و رأی الإمام الخمینی رحمه الله: بأنّ مقتضی تجسّم الأعمال و بروزها فی عالم الآخرة، هو الحشر علی صور مختلفة من الصور الحیوانیة؛ لاتّساع ظرف تلک النشأة و اقترابها من عالم الوحدة و التجرّد، و ابتعادها عن تزاحم تبعات عالم المادّة و الطبیعة.
ولکن ربما یشمّ رائحة إنکار العینیة و حقیقة الجنّة و النار فی مسألة تجسّم الأعمال، کما جاء عن البعض؛ فقد ذکر الإمام الخمینی رحمه الله: أنّ البعض ظنّوا منافاته للمعاد الجسمانی، مع التأکید فی الخبر علی أنّ التمثّل فی قوله تعالی «فَتَمَثَّلَ لَهَا بَشَراً سَوِیّاً» إنّما هو حقیقة، لا صرف الخیال والوهم. ثمّ أضاف الإمام الخمینی بعد ذکره الأقسام الثلاث للجنّة و أنّ لعالم الآخرة عینیة خارجیة، بأنّ هذه الجنان لیست معمورة؛ فأرض جنّة الأعمال قاع، کما ورد فی الخبر، و أنّ الأذکار و الأدعیة إعمارها.
و الکلام طویل اختصرناه علی ذلک.
الشریعة و الطریقة و الحقیقة
و هذه الاصطلاحات هی من المبانی العرفانیة و الصوفیة التی اعتمدها العرفاء فی سلوکهم النظری و العملی، فلاتتفرّع الشریعة إلاّ من الطریقة، و لا تؤسّس الطریقة إلاّ علی الحقیقة. و کلّ من لم یغترف من الشریعة و لایداوم علی الإتیان بها بالأعمال الظاهریة و متابعة التکالیف الإلهیة، فلیعلم أنه لم ینل الطریقة و الحقیقة کما یلیق بها؛ و أنّ من طلبها بلا وجدان طریق یوصله من الظاهر إلی الباطن، فإنّه لم ینتفع بالنورانیة الإلهیة، کما هو حال عوامّ الصوفیة، الذین ترکوا الظاهر و اقتصدوا علی الباطن.
مجموعه آثار کنگره اندیشه های اخلاقی ـ عرفانی امام خمینی (ره) ـ جلد 6مقالات عرفانی (3)صفحه 177 إنّ الشریعة سلوک إلی الطریقة، و هی سلوک إلی الحقیقة. فالشریعة هی أعمال ظاهریة محدودة؛ و الطریقة هی أعمال و توجّهات باطنیة؛ و الحقیقة الوصول إلی عین الیقین. و لا غنی لأحدهما عن الآخر؛ لأنّ الطریق إلی الله تعالی ظاهر و باطن؛ فظاهره الطریقة و الشریعة، و باطنه الحقیقة؛ و أنّ بطون الحقیقة فی الشریعة کبطون الزبد فی لبنه، لایظفر بدون مخضه. و المراد بالثلاثة إقامة العبودیة علی الوجه المراد من العبد.
بل ربما یقال: إنّ الشریعة و الحقیقة و الطریقة هی أسماء صادقة علی حقیقة واحدة؛ و هی حقیقة الشرع باعتبارات مختلفة، ولکن حقیقتها واحدة؛ و لافرق بینها إلاّ باعتبار المقامات و المنازل. فالشرع کاللوزة المشتملة علی القشر و اللبّ و لبّ اللباب؛ فالقشر کالشریعة و اللبّ کالطریقة، و لبّ اللباب کالحقیقة؛ فهی باطن الباطن، و اللوزة جامعة للکلّ... و من هنا قیل: إنّ الشریعة أن تعیده، و الطریقة أن تحضره، و الحقیقة أن تشهده؛ و قیل: إنّ الشریعة أن تقیم أمره، و الطریقة أن تقوم بأمره، و الحقیقة أن تقوم به. فالمرتبة الاُولی علم الیقین، و الثانیة عین الیقین، و الثالثة حقّ الیقین. فالشریعة هی تصدیق الأنبیاء و الرسل و العمل بموجبه طاعة و انقیاداً؛ و الطریقة التخلّق بأفعالهم إیقاناً و اتّصافاً، و القیام بها علماً و عملاً؛ و الحقیقة هی مشاهدة أحوالهم و مقاماتهم کشفاً و ذوقاً و القیام بها حالاً و وجداناً. فعلم الشریعة بلا علم الحقیقة عاطل؛ و علم الحقیقة بلا علم الشریعة باطل. و إنّ علم الشریعة و ما یتعلّق بإصلاح الظاهر بمنزلة العلم بلوازم الحجّ؛ و علم الطریقة و ما یتعلّق بإصلاح الباطن بمنزلة العلم بالمنازل و عقبات الطریق؛ فکما أنّ مجرّد علم اللوازم و مجرّد علم المنازل لایکفیان فی الحجّ الصوری بلا إعداد اللوازم و سلوک المنازل، فکذا مجرّد العلم بأحکام الشریعة و آداب الطریقة لایکفیان فی الحجّ المعنوی بدون العمل بموجبهما من جامع الفضائل.
فعلم الشریعة إذن إنّما یطلق علی الأحکام الظاهریة الشرعیة. فالصورة الظاهریة هی الحقائق العلویة التی کانت باطناً لتلک الأحکام و تسمّی «الطریقة». و لیس بین الباطن و الظاهر تلازم فحسب؛ بل هما حقیقة واحدة، و أنّ التلازم و إن تفرّع عن الاثنینیة،
مجموعه آثار کنگره اندیشه های اخلاقی ـ عرفانی امام خمینی (ره) ـ جلد 6مقالات عرفانی (3)صفحه 178 ولکنّ الظاهر و الباطن إنّما هما وجهان لعملة واحدة. فانحصر طریق الشریعة فی الوصول إلی الحقیقة، و لایمکن الوصول إلیها إلاّ باتّباع الشریعة. و هذا ما أفاده الإمام الخمینی رحمه الله و أکّده کثیراً فی کلماته، بل اتّفق معظم العرفاء علی أنّ من وصل إلی علم الباطن بعد محافظته علی تطبیق ظواهر الشریعة کما أمره تعالی بذلک، فإنّه تحصل له العلوم و تظهر له الحقائق. فلیس بین الشریعة و الحقیقة تضادّ أو تقابل؛ لأنّهما یتحقّقان فی عرض الآخر بین الشیئین.
و الحمدلله ربّ العالمین
مجموعه آثار کنگره اندیشه های اخلاقی ـ عرفانی امام خمینی (ره) ـ جلد 6مقالات عرفانی (3)صفحه 179
کتاب نامه
القرآن الکریم.
1. آداب الصلاة، الامام الخمینی، مؤسسة تنظیم و نشر تراث الامام الخمینی، 1373 ش.
2. الاختصاص، محمد بن محمد بن نعمان (شیخ مفید)، صححه علی اکبر الغفاری، قم، مؤسسة النشر الاسلامی.
3. الأسفار الأربعة، محمد بن ابراهیم صدرالدین الشیرازی، قم، مکتبة المصطفوی.
4. تعلیقات علی شرح فصوص الحکم و مصباح الانس، الامام الخمینی، قم، مؤسسة پاسدار اسلام، 1410 ق.
5. تفسیر القرآن الکریم، محمد بن ابراهیم صدرالدین الشیرازی، قم، منشورات بیدار، 1364 ش.
6. تفسیر سورة الحمد، الامام الخمینی، مؤسسة تنظیم و نشر تراث الامام الخمینی، 1375 ش.
7. تمهید القواعد، ابن ترکه، تصحیح سید جلال الدین الآشتیانی، قم، مکتب الاعلام الاسلامی، 1381 ش.
8. حاشیة الأسفار، الملا هادی السبزواری.
9. شرح الأربعین حدیثاً، الامام الخمینی، تعریب السید محمد الغروی، مؤسسة تنظیم و نشر تراث الامام الخمینی، 1422 ق.
10. شرح الأسماء الحسنی، الملا هادی السبزواری، صححه نجفقلی حبیبی، منشورات جامعة طهران، 1372 ش.
11. شرح المثنوی، بدیع الزمان فروزانفر، منشورات دانشگاه تهران، 1348 ش.
مجموعه آثار کنگره اندیشه های اخلاقی ـ عرفانی امام خمینی (ره) ـ جلد 6مقالات عرفانی (3)صفحه 180 12. شرح حکمة الاشراق، قطب الدین الشیرازی، قم، منشورات بیدار، الطبعة الحجریة.
13. شرح دعاء السحر، الامام الخمینی، مؤسسة تنظیم و نشر تراث الامام الخمینی، 1381 ش.
14. شرح فصوص الحکم، محمدداود القیصری، صححه السید جلال الدین الآشتیانی، انتشارات علمی و فرهنگی، 1375 ش.
15. الفتوحات المکّیة، محیی الدین العربی، بیروت، دار صادر.
16. فصوص الحکم، محیی الدین العربی، مع تعالیق ابوالعلاء عفیفی، انتشارات الزهراء، 1366 ش.
17. المبدأ و المعاد، صدر الدین محمد بن ابراهیم الشیرازی، تصحیح سید جلال الدین الآشتیانی، منشورات الجمعیة الفلسفیة فی ایران.
18. مشارق الدراری، سعیدالدین سعید فرغانی، تصحیح سید جلال الدین الآشتیانی، قم، مکتب الاعلام الاسلامی.
19. مصباح الانس، محمدبن حمزة الفنّاری، منشورات فجر، 1363 ش.
20. مصباح الهدایة الی الخلافة و الولایة، الامام الخمینی، مؤسسة تنظیم و نشر تراث الامام الخمینی.
21. مفاتیح الغیب، محمدبن ابراهیم صدرالدین الشیرازی، صححه محمد الخواجوی، مؤسسة مطالعات و تحقیقات فرهنگی، 1363 ش.
22. المنتخبات الفلسفیة، السید جلال الدین الآشتیانی، قم، مکتب الاعلام الاسلامی، 1378 ش.
23. نهج البلاغة، فیض الاسلام، منشورات فیض الاسلام، 1365 ش.
مجموعه آثار کنگره اندیشه های اخلاقی ـ عرفانی امام خمینی (ره) ـ جلد 6مقالات عرفانی (3)صفحه 181
مجموعه آثار کنگره اندیشه های اخلاقی ـ عرفانی امام خمینی (ره) ـ جلد 6مقالات عرفانی (3)صفحه 182