فصل (4) فی حقیقة الألم و اللذّة

‏‏فصل (4) فی حقیقة الألم و اللذّة‏

‏‏ ‏

‏‏قوله:‏‏ فی حقیقـة الألم و اللـذّة.‏‏[‏‏4 : 117 / 8‏‏]‏

‏‏أقول:‏‏ اللـذّة و الألم من الـحقائق الـتشکیکیـة الـتی ما بـه الامتیاز فیها‏‎ ‎‏عین ما بـه الافتراق، و من الـحقائق الـتی احتوت جمیع مراتب الـوجود حتّیٰ‏‎ ‎‏قیل: لذّة الـذات و لذّة الـصفات و لذّة الأفعال، و هکذا الألم: ألـم الـذات و‏‎ ‎‏الـصفات و الأفعال. و من الـحقائق الـتی تتّصف بها الـمجرّدات و الـمادّیات.‏‎ ‎‏و فی الـعالـم الآخرة لذّةٌ و ألـمٌ بمرتبـة أقویٰ من اللـذّة و الألم الـذی فی هذا‏‎ ‎‏الـعالـم.‏

‏‏و من ذلک یستکشف أنّهما لیستا من الـحقائق الاعتباریـة و الـتخیّلـیـة و‏‎ ‎‏من الـحقائق الـغیر الـدائمیـة. فما قد یتوهّم: أنّ اللـذّة فی عالـم الـطبیعـة‏‎ ‎‏عبارة عن دفع الألم بتقریب أنّ عالَم الـطبیعـة ظاهر الـجهنّم و الـنار، و‏‎ ‎

‏
‏‎

‎‏لایناسبها اللـذّة؛ و أنّ الـدار الاُولیٰ مشحونـة بالـکدورات و الـظلـمات، و‏‎ ‎‏هی لا تناسب اللـذّة؛ و أنّ الـدار الاُولیٰ مزرعـة الآخرة ففیها جمیع الأتعاب و‏‎ ‎‏الأسقام، و هی لا تناسب اللـذّة؛ و أنّ الـدار الآخرة لهی الـحَیَوان فهی کلّ‏‎ ‎‏اللـذّات فاسد غیر تمام؛ لأنّنا نجد من هذه الـکلـمات خطابـة حَلـیّـة‏‎ ‎‏حُلـویـة، و لیس ذلک بیاناً برهانیاً.‏

‏‏و ما قد یقال فهو محمول علـیٰ أنّ مقایسـة تلـک اللـذّات باللـذّات‏‎ ‎‏الاُخرویـة توجب ذلک، فإنّنا نجد فی أنفسنا أنّ الـجوع ألـم، ولو کانت اللـذّة‏‎ ‎‏دفعَ الألم لَیلـزم تساوی الأغذیـة الـمُنْتِنَـة و الـطیّبـة فی ذلک، و لیتساویٰ‏‎ ‎‏الـحُلـویّات و غیرها فی ذلک، مع أنّـه خلاف الـوجدان. فاللـذّة و الألم أمران‏‎ ‎‏واقعیان إلاّ أنّهما یتبعان مقدار انفعال الأعضاء و الـقویٰ، فإنّ الـقویٰ فی تلـک‏‎ ‎‏الـطبیعـة تشبع و عند الإشباع لا تتلـذّذ من اللـذّات، بخلاف الـقویٰ‏‎ ‎‏الـروحانیـة الـمجرّدة الـتامّـة فإنّها لا تشبع من اللـذائذ و لایلـزم اتّحاد‏‎ ‎‏الـعالـم الآخرة مع الـعالـم الاُولیٰ، فاغتنم و اشکر.‏

‏‏قوله:‏‏ أخذ ما بالـعرض مکان ما بالـذات.‏‏[‏‏4 : 118 / 2‏‏]‏

‏‏مغزیٰ کلامـه ما اُشیر إلـیـه آنفاً و هو أنّ الـتقارن بین الإدراک و الانفعال‏‎ ‎‏أوجب أخذ الانفعال مکان الإدراک، و اقتضی توهّمَ کون اللـذّة هو الانفعال، مع‏‎ ‎‏أنّـه من الإعداد لدرک الـملایم مثلاً.‏

‏‏ولـکنّنی فی ریب من کون اللـذّة و الألم إدراکین بل الـوجدان حاکم بأنّنا‏‎ ‎‏ندرک اللـذّة و ندرک الألم، لا أنّنا ندرک شیئاً و هما اللـذّة أو الألم. نعم اللـذّة و‏‎ ‎‏الألم لیستا من الاُمور الـتکوینیـة الـخارجیـة مثل الـسواد و الـبیاض، و لیستا‏‎ ‎‏من الاُمور الـتجرّدیـة بل انضیاف الـتجرّد بالـمناسب و الـملایم منشأ اعتبار‏‎ ‎

‏
‏‎

‎‏اللـذّة، و انضیاف الـتجرّد بالـمنافر الـمنافی منشأ اعتبار الألم.‏

‏‏و من هنا انقدح: أنّ اللـذّة و الألم من الـحقائق الـموجودة بوجود مَناشئ‏‎ ‎‏اعتبارها مثل الـماهیات، فإدراک الـملایم لیس لذّة بل إدراک الـملایم یعتبر‏‎ ‎‏منـه مفهوم یسمّیٰ باللـذّة، فتأمّل.‏

‏‏قوله:‏‏ مع أنّ کلّ هذه الاُمور لذیذة.‏‏[‏‏4 : 118 / 13‏‏]‏

‏‏أقول:‏‏ یمکن أن یدافع عن الـطبیب الـرازی ـ الـمتوفّیٰ سنـة 311 ـ أنّ‏‎ ‎‏اللـذّة تابع للألم فی الـشدّة و الـضعف، فاللـذّة الـشدیدة تحصل من الألم‏‎ ‎‏الـشدید و هو الـطلـب و الـجهد و غیرهما، و اللـذّة الـضعیفـة تابع للألم‏‎ ‎‏الـضعیف و هو الـفقدان الـمخزون فی الـنفس الـمغفول عنـه صاحبُـه، فعند‏‎ ‎‏حصول الـمطلـوب یلـتذّ ولـکنّـه بمقدار الألم الـغیر الـمتوجّـه إلـیـه. فکلّ‏‎ ‎‏هذه الاُمور لذیذة؛ لأنّـه سبب دفع الألم الـمخفیّ.‏

‏‏من العبد السیّد مصطفیٰ الخمینی‏

‏‏قوله:‏‏ صاحب الـدقّ.‏‏[‏‏4 : 119 / 4‏‏]‏

‏‏و هو نوع من الـحمّیٰ فراجع حمّیات «الـقانون».‏‎[1]‎

‏‏قوله:‏‏ فخر الـمناظرین.‏‏[‏‏4 : 119 / 20‏‏]‏

‏‏و هو إمام الـری.‏

‏‏قوله:‏‏ ینافی اعترافـه ثانیاً بالـجهل.‏‏[‏‏4 : 120 / 12‏‏]‏

‏‏أقول:‏‏ فی جمیع ما أورد علـیـه نظر.‏

‏‏أمّا إیراده أوّلاً بالـتنافی، فهو مدفوع بأنّ کثیراً من الـحقائق یکون مجهولاً‏‎ ‎‏من حیث الـکُنْـه و معلـوماً من حیث الـتصوّر و الـمفهوم. منها الـوجود، و‏‎ ‎
‏‎

‎‏منها الـنور و اللـون؛ فإنّهما أمران واضحان من حیث الـتصوّر و الـتصدیق‏‎ ‎‏بالـوجود، مجهولان من حیث الـکنـه و الـحقیقـة و من حیث الـماهیـة و‏‎ ‎‏الـحدود.‏

‏‏و أمّا إیراده ثانیاً بأنّ الاستدلال علـیٰ أحد الأطراف ینافی دعویٰ الـجهل،‏‎ ‎‏فهو منـه عجیب؛ فإنّـه صرّح بأنّ ذلک لم یثبت بالـبرهان الـقطعی.‏

‏‏ولـکن الـذی هو الأقرب ذلک فلا تنافی إنصافاً. هذا مع أنّـه لم یُقم‏‎ ‎‏الـبرهان علـیٰ أنّـه لیس نفس الإدراک و لا مستلـزماً لـه أیضاً، بل برهانـه‏‎ ‎‏قاصر عن ذلک، فهذا اتّهام بـه کما تریٰ. فالإنصاف أنّـه لیس لـه الـبراعـة فی‏‎ ‎‏الـعلـوم، ولـکنّـه ذو کلام لا یُشْکَل بـه. و أمّا إقامتـه الـبرهان علـیٰ أنّهما‏‎ ‎‏نفس الإدراک، فقد عرفت أنّ اللـذّة لیست نفس الإدراک، و هو من سخائف‏‎ ‎‏الأقوال؛ لما نریٰ بالـوجدان أنّا ندرک اللـذّة و الألم فلـیسا نفس الإدراک. و‏‎ ‎‏مجرّد کون الإدراک عبارة عن نحو وجود مجرّد لا یکفی؛ لـکون اللـذّة أیضاً‏‎ ‎‏نفس الإدراک.‏

‏‏و لعمری کلّما نظرت فی کلماتـه هنا ازداد تعجّبی من مقالـتـه، و هو‏‎ ‎‏إنصافاً فی محلّـه، و سیوافیک ما فی سائر إشکالاتـه فی الـصفحـة الآتیـة. و‏‎ ‎‏الإنصاف أنّـه أتیٰ بما حقّقناه و هو أنّ اللـذّة مفهوم یعتبر من إدراک الـمنافی، و‏‎ ‎‏لیس نفس الإدراک و لا شیئاً ثابتاً فی محلّ معیّن، فافهم و اغتنم.‏

‏‏قوله:‏‏ و کذا الألم عین الإدراک.‏‏[‏‏4 : 120 / 16‏‏]‏

‏‏أقول:‏‏ هنا شبهـة عویصـة واقعـة علـیٰ الـقائلـین بأنّ الـشرور یرجع‏‎ ‎‏إلـیٰ الأعدام کما هو مسلـک أفلاطن الـحکیم ـ الـمتوفّیٰ فی سنـة 400 قبل‏‎ ‎‏الـمیلاد ـ ، فإنّ الألم إدراک و هو وجود نورانی تجرّدی حقیقی، فکیف یجمع‏‎ ‎
‏‎

‎‏بین الـرأیین؟! فلـیُنظر من ذی قبل. و لعمری إنّـه أطال فی الـمقام و هو غیر‏‎ ‎‏مربوط بما نحن فیـه کما تریٰ.‏

‏‏قوله:‏‏ عبارة عن إضافـة محضـة.‏‏[‏‏4 : 121 / 4‏‏]‏

‏‏و قد تصدّینا فی رسالـتنا الـمعدّة لبیان أحکام الـماهیات فی الـنشئـة‏‎ ‎‏الـذهنیـة: أنّ مقالـتـه محمولـة علـیٰ الإضافـة الإشراقیـة، و هو أجلّ من هذه‏‎ ‎‏الاُرجوفـة الـتی تضحک بها الـثَکْلـیٰ. و ما أورد علـیـه یلـزم علـیٰ فرض‏‎ ‎‏کون الإضافـة مقولیـة لا إشراقیـة کما هو الـواضح بلا تدبّر و رویّـة.‏

‏‏قوله:‏‏ مماثلاً لبعض قویٰ الـعالـم.‏‏[‏‏4 : 121 / 14‏‏]‏

‏‏أی أنّ الـقویٰ الـحسّیـة ملایم و مماثل فی الـنشئـة الابتدائیـة لتلـک‏‎ ‎‏الـصورة الـتی تجرّدت عن الـمادّة، ولـکن لا ینافی ذلک تصوّر الـعقل‏‎ ‎‏بالـدرک الـکلّی من تلـک الـصورة فی الـنشئـة الأخیرة، فما یترائیٰ من ظاهر‏‎ ‎‏کلامـه فی غیر محلّـه.‏

‏‏قوله:‏‏ و قد یکون الـصورة مضادّة.‏‏[‏‏4 : 121 / 16‏‏]‏

‏‏أقول:‏‏ و هو من سخائف أقوالـه؛ فإنّ الـصورة نور و تجرّد و کمال و‏‎ ‎‏معلـوم و معلـول و بهاء و علـم و شهود و وجود، و کلّ هذه الاُمور لـه فی صقع‏‎ ‎‏الـنفس من جهـة کونها متّحدة معها فکیف یکون ضدّها؟!‏

‏‏و لعمری إنّـه من خلـط الـمفهوم بالـمصداق؛ فإنّ مفهوم الـحمق و‏‎ ‎‏الـجهل و الـرذیلـة ینافیها، و أمّا من حیث الـمصداق و الـوجود و الاتّحاد‏‎ ‎‏تناسبها فإنّها هی بمرتبـة:‏

‏‏ ‏

‏‏وعدماً قِسْ أنّهُ ذاتاً عَدَم‏

‏‏لکن وجودٌ حیث فی الذهن ارتسم‏‎[2]‎

‏‏ ‏

‏
‏‎

‎‏قوله:‏‏ و قوّة کما یتصوّر فی حقّـه من الـوجود.‏‏[‏‏4 : 122 / 8‏‏]‏

‏‏الـعبارة غیر خالـیـة عن الإشکال؛ لما أنّ الـقوّة لایرادف الـکمال، فلابدّاً‏‎ ‎‏یحمل علـیٰ أنّ قوّة من الـوجود کما یتصوّر فی حقّـه و الـقوّة الـتی تتذیّل‏‎ ‎‏بالـوجود معناها هو الـکمال فیتمّ الـمطلـوب.‏

‏‏قوله:‏‏ و کان مدرکاً لذلک الـکمال الـشدید.‏‏[‏‏4 : 122 / 8‏‏]‏

‏‏أقول:‏‏ الإنصاف یشهد بأنّ الالتذاذ یکون من جهـة توجّـه الـنفس إلـیٰ‏‎ ‎‏الـکمالات الـروحانیـة، لا الـکمالات الـمادّیـة الـتی لمکان کونها فی‏‎ ‎‏الـمادّة یتلـذّذ بـه؛ فإنّـه لیس کمالاً بل هو من نقص الـنفوس. و لذلک رأیٰ‏‎ ‎‏کثیرٌ من الـنّاس أنّ الـمرتاضین لا یتألّمون من الـنیران و أمثالـها، و ذلک‏‎ ‎‏لـکمال قواهم الـناسوتیـة و ترقّیها من الـمادّیات إلـیٰ الـمعنویات و تعرّجها‏‎ ‎‏من الانفعال إلـیٰ الـفعل.‏

‏‏فعلـمت إلـیٰ الآن أنّ اللـذّة لیست من الـکمال فی جمیع مصادیقـه، نعم‏‎ ‎‏الـکمالات الـنفسانیـة توجب اللـذّة فقط.‏

‏‏قوله:‏‏ فاللـذّة إذن عین الـشعور بالـکمال.‏‏[‏‏4 : 122 / 9‏‏]‏

‏‏إن قلـت: هل یلـزم متعلَّق الـشعور کونـه کمالاً حقیقیاً واقعیاً أم یمکن و‏‎ ‎‏إن کان کمالاً تخیّلـیاً.‏

‏‏قلـت: بل الأمر کذلک، فإنّـه کثیراً مّا یتّفق اللـذّة من جهـة توهّم الـکمال‏‎ ‎‏ثمّ بعده یعلـم أنّـه لاکمال، و هکذا الألم فإنّـه ربّما یتألّم الـنفس من بعض‏‎ ‎‏الأوصاف الـتوهّمیـة الـکاذبـة، فاغتنم.‏‏من العبد السیّد مصطفیٰ‏

‏‏قوله:‏‏ «و کلّ إدراک» إلـیٰ قولـه: «خیراً و بهاءً» و إلـیٰ قولـه: «فهو عین‏‎ ‎‏اللـذّة».‏‏[‏‏4 : 122 / 13‏‏]‏

‏
‏‎

‎‏أقول:‏‏ و هذا الـعبارة تُوهم أنّ اللـذّة مساوق للـخیر و الـوجود، و الألم‏‎ ‎‏مساوق للـشرّ و الـعدم، مع أنّـه باطل بالـوجدان و الـبرهان. أمّا الأوّل فلأنّ‏‎ ‎‏الألم ـ علـیٰ ما عرفت ـ یعتبر من إدراک الـمنافی إذا کان الألم الـجسمانی و‏‎ ‎‏الـمنافرِ إذا کان الألم الـروحانی، و کلٌّ من الإدراک و الـمنافر وجودیان فلـیسا‏‎ ‎‏شرّاً وعدماً، بل هو بالـقیاس إلـیـه قیاساً جزئیاً ألـمٌ و بالـقیاس إلـیٰ الـنظام‏‎ ‎‏خیر و وجود. و هکذا اللـذّة فإنّها تعتبر من إدراک الـملایم و الـموافق باختلاف‏‎ ‎‏الـجسم و الـروح، فلاتکون هی الإدراک الـمخصوص کما سیتّضح لک بعض ما‏‎ ‎‏ینفعک علـماً. فتحصّل أنّ اللـذّة لیست تساوق الـخیر فإنّـه ربّما یکون الـنفس‏‎ ‎‏ملـتذّاً من الـشرّ و ربّما یعکس الأمر، هذا ما علـیـه الـوجدان.‏

‏‏و أمّا الـبرهان فإنّ الـجماد و الـنبات لا یلـتذّان بوجودهما، و کذلک‏‎ ‎‏لا یلـتذّ الإنسان بأصل الـوجود بل الالتذاذ من کمال الـوجود کمالاً توهّمیاً و‏‎ ‎‏تخیّلـیاً ـ سواء کان کمالاً واقعاً أو نقصاً ـ ، فقضیـة الـبرهان و الـوجدان عدم‏‎ ‎‏کون اللـذّة و الألم مساوقاً للـخیر و الـشرّ، فافهم و اغتنم.‏

‏‏قوله:‏‏ إذ لا ألـم للـهیولیٰ و لا للـعدم.‏‏[‏‏4 : 123 / 1‏‏]‏

‏‏مع أنّ الـهیولیٰ تفرّق و لا تتألم، و الـعدم الـمطلـق لا یتفرّق، بخلاف‏‎ ‎‏الـعدم الـمضاف فإنّـه یتفرّق و لایتألم‏

‏‏لا مَیْزَ فی الأعدام من حیث الـعدم‏‎[3]‎

‏‏و أمّا باعتبار الـملـکات فتکثّر و تفرّق.‏

‏‏إن قلـت: الـتفرقـة بمعنیٰ الانفصال یعرض الـهیولیٰ لا الـصورة،‏‎ ‎‏فالـهیولیٰ محلّ الانفراق و الانفصال دون الـصورة فالـتألّم لها لا لغیرها.‏

‏
‏‎

‎‏قلـت: الـتفرّق منشأ حصول الـصورة الإدراکیـة، فهو عینها لاتّحاد‏‎ ‎‏الإدراک و الـمدرِک و الـمُدْرَک، و غیرها؛ لما أنّ الـتفرقـة تعرض الـهیولیٰ و‏‎ ‎‏الـجسم بما لـه الـمادّة دون غیرها، فلـیتبصّر.‏

‏‏قوله:‏‏ فثبت بالـبرهان أنّ اللـذّة نفس الإدراک بالـملائم.‏‏[‏‏4 : 123 / 7‏‏]‏

‏‏أقول:‏‏ قد مرّ مراراً ضعف هذا الـبنیان، و أنّ اللـذّة و الألم لیسا موجودین‏‎ ‎‏کموجودیـة الـبیاض و الـسواد و الـحلاوة و الـمرارة بل هما موجودان‏‎ ‎‏کموجودیـة الـماهیات؛ بمعنیٰ أنّهما موجودان بوجود منشأ اعتبارهما و محلّ‏‎ ‎‏انتزاعهما، فلـیس الإدراک نفس اللـذّة و کذلک الألم نفس الـخارج بل الـخارج‏‎ ‎‏ظرف لنفسهما دون وجودهما.‏

‏‏قوله:‏‏ بعد تسلـیم أنّـه غیر مؤلم.‏‏[‏‏4 : 123 / 10‏‏]‏

‏‏لعلّـه إشارة إلـیٰ ما سیتذکّر لـه من: أنّ الـشیخ اشترط فی علّیـة سوء‏‎ ‎‏الـمزاج کونـه حارّاً أو بارداً دون الـرطب و الـیابس اللـذین یکونان من‏‎ ‎‏الـکیفیات الانفعالـیـة و سیتّضح بعض الـکلام فیـه.‏

‏‏و أمّا ما قد وعدناک من أن نتذکّر للإیراد الـرابع الـذی أورده علـیٰ الـفخر‏‎ ‎‏فنقول: عدم الـتسلّم لیس برهاناً علیٰ الـخصم، فإنّ الـوجدان یحکم بأنّ سوء‏‎ ‎‏الـمزاج الـرطب لا یؤلم، مع أنّـه إن کان الألم لنفس ذلک لـکان ینبغی أن‏‎ ‎‏یحصل معـه.‏

‏‏ ‏