فصل (8) فی تقریر شبه المثبتین للجزء و مبنیٰ خیالاتهم و کشف الغشاوة عن وجه المقصود بإزالتها

‏‏فصل (8) فی تقریر شبه المثبتین للجزء و مبنیٰ خیالاتهم و کشف الغشاوة عن وجه المقصود بإزالتها‏

‏‏ ‏

‏‏قوله:‏‏ الآن الـسیّال.‏‏[‏‏5 : 48 / 1‏‏]‏

‏‏و هو روح الـزمان فی اصطلاح بعض أصحاب الـفنّ، و معناه کما اُشیر‏‎ ‎‏إلـیـه: أنّـه کالـنقطـة الـجوّالـة بالـقیاس إلـیٰ الـدائرة. فکما أنّ الـدائرة‏‎ ‎‏لیست موجودة إلاّ فی الـحسّ الـمشترک و الـقسمـة الـبَنْطاسیاویـة، فکذلک‏‎ ‎‏الـزمان لیس موجوداً إلاّ فی الـخیال الـمتّصل. و کما أنّ الـنقطـة الـجوّالـة‏‎ ‎

‏
‏‎

‎‏موجودةٌ، کذلک الآن الـسیّال موجود. و أیضاً کما أنّ الـحرکـة الـثابتـة‏‎ ‎‏للـنقطـة الـجوّالـة موجودة حتّیٰ ترتسم فی الـذهن الـدائرة، کذلک حرکـة‏‎ ‎‏الآن الـسیّال موجودٌ الـذی یوجب الـزمان فی الـنفس.‏

‏‏فالـزمان إذا نظرنا إلـیٰ نفسـه فلـیس لـه حَذاءٌ فی الـخارج إلاّ‏‎ ‎‏الـحرکـة، و الـحرکـة أمرٌ موجودٌ فی الـخارج أضعفُ الـوجودات بحیث‏‎ ‎‏توهِّم أنّـه عقلـی لا خارجی. فالـزمان أیضاً أمر موجود هو عین الـحرکـة،‏‎ ‎‏فالـحرکـة و الـزمان معان، و لهما مصداق واحد و هو الـنقطـة الـسیّالـة لا‏‎ ‎‏الـنقطـة الـغیر الـسیّالـة و هو الآن الـجوّالـة لا الآن غیر الـجوّالـة فاغتنم.‏

‏‏من العبد السیّد مصطفیٰ الخمینی عفی عنه‏

‏‏قوله:‏‏ کالاُبوّة.‏‏[‏‏5 : 50 / 11‏‏]‏

‏‏أقول:‏‏ و قد أشبعنا الـبحث حول تلـک الـمقولـة و لا بأس بالإشارة إلـیٰ‏‎ ‎‏معنیً آخر عرشی یخطر بالـبال و هو أنّ الاُبوّة و الـبُنُوّه لیستا إلاّ مفهومین‏‎ ‎‏مصدریین، و لیس الـمصدر من الـمعانی الـتضایفیـة، و هکذا الـعلّیـة و‏‎ ‎‏الـمعلولیـة؛ فإنّهما مثل الـفاعلـیـة و الـمفعولیـة، فکما أنّ الـفاعلـیـة لیس إلاّ‏‎ ‎‏معنیً مصدریاً و الـیاء و الـتاء علامـة الـمصدر ـ کما فی الـجامی ـ هکذا‏‎ ‎‏الـعلّیـة و الـمعلولیـة و الـقادریـة و الـعالـمیـة، فإنّهما مثل الـعلـم و الـقدرة‏‎ ‎‏لیستا من الـمفاهیم الإضافیـة، و هکذا الـفوقیـة و الـتحتیـة فإنّهما مصدران‏‎ ‎‏اختراعیان کالـمصادر الـجعلـیـة.‏

‏‏فعلـیٰ هذا ما هو الـمعروض هو الـجسم و الـجدار، و ما هو الـعرض هو‏‎ ‎‏الـفوق أی الـوصف الـعنوانی، و ما هو الأمر الاعتباری الاختراعی الـجعلـی‏‎ ‎‏هو الـفوقیـة، فإنّها الـمصدر غیر الـقیاسی. و قس علـیٰ ذلک کلّ ما سمعتَ من‏‎ ‎

‏
‏‎

‎‏هذا الـقبیل من الـعناوین، و افهم و کن من الـشاکرین.‏

‏‏من العبد السیّد مصطفیٰ الخمینی عفی عنه‏

‏‏قوله:‏‏ لیس بإزاء تفاوت الـجسمیـة.‏‏[‏‏5 : 51 / 2‏‏]‏

‏‏أقول:‏‏ قد مرّ و سیوافیک فی محلّـه أنّ الـجسمیـة لاصِغَر فیها و لاکِبَر و‏‎ ‎‏لا کامل لها و لا ناقص لعدم کونها من الـحقائق الـقابلـة للاشتداد و الـضعف. و‏‎ ‎‏لذلک لا یقال هو أکمل فی الـجسم؛ لأنّـه لیس بکمال سواء کانت مادّة أو‏‎ ‎‏جنساً.‏

‏‏و الـسرُّ کلّ الـسرّ: هو أنّ الـماهیات کلّها غیر قابلـة للاشتداد و‏‎ ‎‏الـتضعّف. و الـعجب منـه حیث نفیٰ فی الـحیوان و الإنسان و أثبت فی‏‎ ‎‏الـجسم مع أنّـه مثلـهما من الـماهیات، و ما یمکن أن یعرضـه ذلک هو‏‎ ‎‏الـوجود و ما فی حکمـه، بل الـکمّیـة و الـکیفیـة مع قطع الـنظر عن‏‎ ‎‏الـوجود لا اشتدادَ فیـه و لا تضعّف لعدم الاشتداد فی الـماهیات. و قد مرّ منّا‏‎ ‎‏بعض الـکلام الـنافع فی هذا الـمرام فی بعض الـمقام فراجع فإنّ الله تعالـیٰ‏‎ ‎‏یهدی من أحبّ.‏

‏‏من العبد السیّد مصطفیٰ الخمینی عفی عنه‏

‏‏قوله:‏‏ و الـمراد من أنواع الـقسمـة.‏‏[‏‏5 : 58 / 11‏‏]‏

‏‏أقول:‏‏ تنقسم الـقسمـة عندنا إلـیٰ الـحقیقیـة و الـمجازیـة بمعنیٰ‏‎ ‎‏الـتوهّمیـة. فالأوّل تنقسم إلـیٰ الـخارجیـة و الـوهمیـة. و الـخارجیةُ تنقسم‏‎ ‎‏إلـیٰ الـفکّیـة و الـخَرْقیـة و الـکَسْریـة. و الـوهمیةُ إلـیٰ الـواقعیة و‏‎ ‎‏الـفرضیة. و الـواقعیـة هو الـخیالـیـة. و الـفرضیةُ هو الـعقلـیة و الـثانی هو‏‎ ‎‏الـتوهّمیة و هو تنقسم إلـیٰ الـعرضین الـقارّین و غیرهما و الـمحاذاتیـة:‏‎ ‎
‏‎

‎‏فالأوّل ما یکون الـقسمـة بحسب الـتوهّم کما فی الـجسم الأبلـق إلاّ أنّ منشأ‏‎ ‎‏الـتوهّم أمران موجودان کالـسواد و الـبیاض؛ و الـثانی ما هو مثل الأوّل إلاّ أنّ‏‎ ‎‏منشأ الـتوهّم أمر وجودی و أمر عدمی کالـضوء الـواقع علـیٰ الـجسم، فإنّ‏‎ ‎‏لـضوء أمر وجودی ولـکن الـظلّ أمر عدمی بل عدم؛ و الـثالـث مثل الأوّلین‏‎ ‎‏إلاّ أنّ منشأ الـتوهّم أمران إضافیان و الـمثال ما ذکره فی الـمتن.‏

‏‏فما فی ظاهر کلام الـشیخ و صریح الـماتن، فی غیر محلّـه، و یُعرِب عمّا‏‎ ‎‏أسمعناک ظاهر لفظـة «أو» الـواقع فی کلامهم، فلـیلاحظ.‏

‏‏من العبد السیّد مصطفیٰ الخمینی عفی عنه‏

‏‏قوله:‏‏ بإمکان شیء منهما.‏‏[‏‏5 : 60 / 14‏‏]‏

‏‏أقول:‏‏ سیأتی الإشارة إلـیٰ الـنزاع الـحادث بین الـسیّد الـسند الـمحقّق‏‎ ‎‏الـداماد ـ الـمتوفّیٰ سنـة 1042 ـ و بین الـماتن. و الـسید یَتْبَع الـشیخ، و‏‎ ‎‏الـتلـمیذ تبع الـحقّ و هو الـمحقّق عندنا؛ فإنّ إثبات الـهیولیٰ یتوقّف علـیٰ‏‎ ‎‏الـوصل و الـفصل بالـحمل الـشائع حتّیٰ یثبت من هذه الـتبدّلات وجود‏‎ ‎‏الـهیولیٰ، و إلاّ فمجرّد الـفرض الـواقعی لا یکفی لأنّـه لا یشمل إلاّ الـمعنیٰ‏‎ ‎‏الـذهنی فلـیلاحظ.‏

‏‏من العبد السیّد مصطفیٰ خمینی عفی عنه‏

‏‏قولنا ‏‏ـ فی الـحاشیـة الـسابقـة ـ : و هو الـمحقّق عندنا:‏

‏‏أقول:‏‏ الـذی ظهر لی بعد الـتأمّل و الـبحث مع بعض أهل الاُنس من‏‎ ‎‏الـفلـسفـة فی نواحی تهران سنـة 1389‏‎[1]‎‏، و هو الـعالـم الـجلـیل الـسیّد‏‎ ‎‏حسن الـبجنوردی الـمدرّس للـعلـوم الاعتباریـة فی الـنجف الأشرف مدّ‏‎ ‎

‏
‏‎

‎‏ظلّـه، أنّ الـشیء کما لا یقبل نقیضـه بالـفعل لا یمکن أن یقبل نقیضـه فی أیّ‏‎ ‎‏وعاءٍ و أیّ اعتبارٍ، فالـجسم الأثیری و الـجسم الـذیمقراطی لا یقبلان الـفصل‏‎ ‎‏خارجاً و فکّاً للـصورة الـنوعیـة الـفلـکیـة الـلازمـة أو للـصلابـة الـعرضیـة‏‎ ‎‏الـلازمـة مثلاً. ولـکنّهما بما أنّهما أمران ممتدّان و جسمان متقدّران یمکن أن‏‎ ‎‏یقبلا الـفصل بذاتهما الـجسمانیـة، و للـصورة الـجسمیـة مع أنّ الإمکان قبول‏‎ ‎‏الـشیء نقیضـه ممتنعٌ فهو لا یمکن أن یقبلـه.‏

‏‏فالآنَ حَصحَص الـحقّ و أنّ الـسیّد الاستاذ وافق الـتحقیق و ما توهّمـه‏‎ ‎‏الـماتن فی الـکتاب و فی «شرح الـهدایـة» من الإشکال فی غیر محلّـه‏‎ ‎‏فبرهان الـفصل و الـوصل علـیٰ فرض الـتمامیـة عامّ الـمجریٰ کالـفعل و‏‎ ‎‏الـقوّة.‏

‏‏ولـکنّا بحمدالله هَدَمْنا اُسَّ الـبرهان فی حواشینا علیٰ «شرح‏‎ ‎‏الـهدایـة» و مجملـه: أنّ الـفصل عنوان لا یحکی إلاّ عن الـعدم الـمطلـق و‏‎ ‎‏لیس عدمیاً کالأعمی، بل هو عدم الـوصل تقابل الایجاب و الـسلـب، کما فی‏‎ ‎‏اللـیل فإنّـه عدم الـنور، لا شیء یمکن فیـه الـنورانیـة. فعلـیٰ هذا الـوصل لا‏‎ ‎‏یقبل الـفصل بل الـوصل ینعدم فلا شیء یقبلـه حتّیٰ لا یقبل الـشیء نقیضـه، و‏‎ ‎‏تفصیل الـبحث یطلـب من هناک.‏

‏‏لمحرّره العبد الراجی السیّد مصطفیٰ الخمینی عفی عنه‏

‏‏جمعة 18 رجب المرجّب 1380‏

‎