فصل (6) فی نحو وجود المضاف فی الخارج
قوله: فیجب أن یکون.[4 : 203 / 15]
أقول: أمّا الإشکال الأوّل فقد اندفع نظیره سابقاً بتوسیط الـقاعدة الـکلّیـة و هو رجوع الـعرضیات إلـیٰ الـذاتیات.
و أمّا الإشکال الـثانی، فأوّلاً: الـنقض بالـجواهر و سائر الأعراض، فإنّ الـتقریب الـمذکور یأتی و یسری فیها قطعاً.
و ثانیاً الـحَلّ و هو: أنّ الـمتحقّق عندنا هو أنّ الـماهیـة زائدة علـیٰ الـوجود، و هکذا الـعکس ذهناً. و أمّا فی الـخارج فهما واحد باختلاف الـذاتیـة و الـعرضیـة. فما قیل فی ابتداء کلامـه «أنّها موجودة» صحیحـة خارجاً و لا تفکیک فیـه أصلاً. و أمّا استفادة کونـه غیرها مفهوماً فهو أیضاً، حقّ ولـکنّـه لایثبت نفی الإضافـة فی الـخارج بل یثبت صحّـة سلـب کلّ من الـوجود و الإضافـة عن الآخر فقط.
و أمّا الإشکال الـثالـث فمنشأه الـخلـط بین الإضافـة الـمقولیـة و بین الـتضایف فی الـمفاهیم، فإنّ الـوجوب و ما فی صقعـه أجلّ من تلـک الإضافـة الـمحتاجـة إلـیٰ الـوضع و الـمحاذاة. و أمّا الإضافـة الإشراقیـة فهو أحدیٌّ لا یتغیّر و لا یتبدّل. و أمّا الـتضایف فالـکلّ ملاکـه الـواحد و هو الـتقدّم الـرتبی الـعلّی. فما قال: «إنّ للـواجب مع کلّ حادث إضافـة خاصّـة»، یرجع إلـیٰ الـبُعد من الـتحصیل.
و من هنا انقدح: أنّ الـمصنّف قدس سره قد أرعد و أبرق و أشرق و استغرب، و
کتابتعلیقات علی الحکمه المتعالیه [صدرالدین شیرازی ]صفحه 401 لم یأتِ بشیء فی بیان أصل کیفیـة وجود الإضافـة و فی بیان ردع الإبهامات فالـکلام فی الـمقامین:
الـمقام الأوّل: فی کیفیّـة وجود الإضافـة. قد اشتهر أنّ الـموجود علـیٰ قسمین: أوّلهما: الـموجود بذاتـه بلاحیثیـة زائدة علـیٰ ذاتـه، ثانیهما: الـموجود بوجود منشأ انتزاعـه. وقد عُدَّ من الـقسم الأخیر الـماهیات تارة، و الإضافات اُخریٰ. ولـکنَّ بینهما فرقاً، فإنّ الـماهیات متفاوتـة فی شدّة الـوجود و ضعفـه. فمن الـماهیات موجود فی الـخارج لا فی الـموضوع مثل الـجواهر، فإنّها و إن کانت موجودات بالـعرض و بالـتبع إلاّ أنّها موجودات مرتبطـة بالـوجود بلا واسطـة اُخریٰ، و لذلک استقلّت فی الـخارج و أغنت عن الـموضوع. و من الـماهیات موجودة فی الـخارج ولـکنّها مرتبطـة ـ مضافاً إلـیٰ أصل الـوجود و مطلـق الـوجود ـ إلـیٰ الـموجود الـعرضی الـذی هو الـجوهر، و ذلک جمیع الأعراض فإنّها مربوطـة بمطلـق الـوجود، بخلاف الـجواهر فإنّها مربوطـة بالـوجود الـمطلـق، و بینهما بون بعید و مسافـة غریبـة. فالأعراض لبُعدها عن الـوجود الـمطلـق بواسطـة، احتاجت إلـیٰ الـتوسّط و هو الـموضوع.
و تلـک الأعراض علـیٰ طائفتین: طائفـة لا تحتاج إلـیٰ أزید ممّا ذکر فهو الـکمّ و الـکیف، و طائفـة تحتاج إلـیٰ أزید من ذلک و هو الإضافات؛ ضرورة أنّها متقوّمـة فی الـوجود بالـطرفین الـلّذین هما مربوطان للوجود الـمطلق، و لذلک یکون أشدّ احتیاجاً. و هنا طائفـة اُخریٰ و هو الإضافـة الـتی هی فی الـوجود و الـماهیـة متزلزلـة و خطیرة، فنیل الـموجودیـة لهذه فی نهایـة الـصعوبـة و الإشکال، ولـکن الـبرهان یُلـجأ إلـیٰ ذلک کما مضیٰ دلیلـه و
کتابتعلیقات علی الحکمه المتعالیه [صدرالدین شیرازی ]صفحه 402 تقریبـه. و الـعجب من الـمصنّف حیث توهّم أنّ الإضافـة وجودها اعتباری مختلـف باختلاف الاعتبار و منـه نشأ الاعتبار إلـیٰ وجود الـجوهر و سائر الأعراض، مع أنّ الـتکوینیات لا تنالـها الاعتبار و الـتوهّم.
نعم إن یرجع إلـیٰ الـموجودات الـتی موجود بوجود الـمنشأ فهو. ولـکنّـه لابدّ من بیان الـفرق بین الـماهیات و الأعراض، و بین الأعراض أیضاً فرق کما اُشیر إلـیـه تفصیلاً، ولـکنّـه غفل عنـه و اتعب نفسـه الـشریفـة الـزکیّـة و لم یحقّق ما هو روح الـبحث مع أنّـه أیضاً ابتلـیٰ کثیراً بالـخلـط بین الإضافـة الـعینیـة الـتکوینیـة الـتی إحدیٰ الأمارات علـیٰ الـشخصیـة [و بین الـتضایف]کما یأتی محلّـه.
قوله: إنّ الـمساواة و الـمشابهـة.[4 : 205 / 11]
أقول: و هو إیراد صاحب «الـمطارحات»، و لیس فی کلامـه الـذی عندی من قولـه: «مع أنّـه یرجع الـکلام» إلـیٰ آخره.
قوله: و الـغلـط قد ینشأ.[4 : 206 / 6]
أقول: لایمکن تحصّل الإضافـة بالـمحلّ بل الأنواع یتحصّل فی الـعقول، و لیس فی الـکمّیـة إلاّ الإضافـة فکیف یقوم الإضافـة الـجنسیـة بالـنوع أو الاتّفاق الـجنسی بـه؟!
و الـتحقیق: أنّ الـمفاهیم الـمشترکـة لیست مطلـقاً أجناساً بل الأجناس عبارة عن الـمفاهیم الـذاتیـة، و الاتّفاق للـمساواة و الـمشابهـة من الـقسم الأخیر لا الأوّل.
فعلـیٰ ذلک لایکون الـکمّیـة و الـکیفیـة من أمارات تشخّصـه و عوارض
کتابتعلیقات علی الحکمه المتعالیه [صدرالدین شیرازی ]صفحه 403 تعیّنـه، و لایلـزم الإشکال فی تنویع الـمقولـة بالـمقولـة الاُخریٰ حتّیٰ یحتاج إلـیٰ الـفرار عنـه بما لیس بتمام.
قوله: فسلّمنا.[4 : 206 / 8]
لیس معناه الإیهام فی الإشکال علـیٰ الاشتراک أو لزوم الاختصاص، فإنّـه واضح.
من العبد السیّد مصطفیٰ عفی عنه
قوله: کتقیید الـشیء بأمر زائد علـیـه.[4 : 206 / 15]
أقول: الـخلـط بین الإضافـة و الـتضایف سَریٰ فی جمیع هذه الـمباحث، ولـکنّـه أشار هنا إلـیـه بأنّ الإضافـة لایکون بین الـمجعولین بالـجعل الـواحد الـبسیط، مع أنّـه کان الـتضایف لیأتی فی الـمجعولین بالـوجود الـواحد؛ فإنّ الـعاقل و الـمعقول موجود بجعل واحد مع أنّ الـتضایف فیهما ألـجأه إلـیٰ الـقول بالاتّحاد. فالـجنس و الـفصل یعرضهما الـتضایف بمعنیً مصدری، و أمّا الإضافـة فلا تعرضهما کما أشرنا مراراً إلـیٰ وجهـه.
قوله: الـموجود فی نفسـه.[4 : 206 / 18]
أقول: و الـمستشکل أنکر ذلک بدعویٰ: أنّ الـموجود نفس الـوجود، و الـوجود لیس جوهراً و لاعرضاً و لاممکناً و لاواجباً بالـوجوب الـمادّی لا بالـوجوب الآخر، کما حقّق فی الـموادّ و فی برهان الـصدّیقین. فالـمضاف إذا قلـنا إنّـه موجود أی وجوده موجود، و لیس الـمضاف إلاّ مضافاً و هو غیر الـموجود. فالـمضاف لیس بموجود سواء قلـنا بأنّـه فی الـحیوان أو فی غیره.
و لعلّ الـجواب غیر مربوط بالإشکال کما أنّ الإشکالات غیر مربوطـة
کتابتعلیقات علی الحکمه المتعالیه [صدرالدین شیرازی ]صفحه 404 بالـعنوان فی أوّل الـفصل کما مرّ ذکره. و أمّا الـجواب عن إشکال الـثانی فقد عرفت من الـخلـط بین الـخارج و الاتّحاد و بین الـذهن و زیادة الـوجود علـیٰ الـماهیـة، فلا یحتاج إلـیٰ الإطالـة و الإعادة.
قوله: کسائر الأعراض.[4 : 207 / 1]
أقول: غرضـه الـتمثیل للـمنفی أی إثبات الـوجود الـمتقرّر لسائر الأعراض، ولـکنّـه ممنوع، کما أنّـه لو فرض أنّـه تمثیل للـنفی أیضاً غیر تمام.
أمّا الأوّل، فلأنّ الأعراض کلّها متساویـة الـوجود، فإن کانت لها الـتقرّر فی الـوجود فالـکلّ متساوٍ، و إن ثبت لها الـتزلزل فالـکلّ واحد.
إن قلـت: الـکیف و الـکمّ ثابت الـوجود، و أمّا الأعراض الـنسبیّـة غیر ثابت فیـه.
قلـت: أوّلاً: ینافیـه عموم کلامـه. و ثانیاً: لا نسلّم ثبات وجود الـکمّ و الـکیف فی کلّ شیء کما هو الـواضح.
و أمّا الـثانی، فلأنّ الـکمّ و الـکیف ثابتان فی بعض الأحیان، مع أنّ الـتزلزل إن کان معناه هو الاختلاف و الـتغیّر بلا مادّة انفعالـیـة فهو فی بعض الـکمّیات غیر مسلّم، و إن کان أعمّ فالـکلّ مشترک.
ثمّ إنّ الإضافات و الأعراض کلّها ـ إلاّ فی بعض أقسام الـکمّ و الـکیف ـ مشترکـة فی عدم الاحتیاج إلـیٰ الـمادّة الانفعالـیـة عند الـتغیّرات الـطرفیـة. و أمّا الـتغیّر فهو محتاج إلـیٰ الـقوّة و إلاّ فلا إکمال قطعاً.
و علـیٰ أیّ تقدیر لیس یعلـم منـه أمثال هذه الـخطرات، و لعلّـه لـکثرة توغّلـه فی الإلهیات لم یعتنِ بشؤون الـطبایع و الـطبیعیات حتّیٰ أنّـه نقل لی الـوالـد الـمحقّق عن الاُستاذ الـشیخ علـی أکبر الـیزدی أنّـه قال: «مع قطع
کتابتعلیقات علی الحکمه المتعالیه [صدرالدین شیرازی ]صفحه 405 الـنظر عن «شرح الـهدایـة» لا یثبت کونـه حکیماً طبیعیاً»، و نِعْم ما قال إنصافاً؛ لقوّة نظره هناک و ضعفـه هنا لمن ینظر بعین الإنصاف.
قوله: حتّیٰ یکون حدوثها.[4 : 207 / 1]
أقول: و من هذه الـجملـة یخطر بالـبال شبهـة علـیٰ أصل وجود الإضافـة بتقریر: أنّ الاُمور الـعینیـة ما لایتغیّر بالاعتبار و الأنظار؛ فإنّ الـجوهر جوهر، و الـحجر حجر؛ و الـشجر شجر بأیّ عین یریٰ، و لا یُسلـب عن هذه الـموضوعات تلـک الأوصاف بالاعتبار، و لایجتمع من هذه الأوصاف مقابلاتها فی زمن واحد فی الـشخص الـواحد. و هکذا الـکمّ کمّ، و الـکیف کیف، و الـمکان مکان، و أمثال ذلک؛ فإنّ الـکلّ فی تلـک الـجهـة الـمزبورة مشترکـة لمن تدبّر.
و أمّا الإضافـة فحالـها متفاوتـة و أمرها متردّدة بین الـمعتبرین و اللـحاظات و الأنظار. مثلاً الـفوق فوق، و الـتحت تحت، و الـیمین یمین، و الـمقابل مقابل مع اعتبار خاصّ و شخص مخصوص، و لذلک یتّصف الـفوق فی زمان واحد بالـتحت، و الـیمین بالـیسار، و الـمقابل بضدّه. و هذا دلیل علـیٰ کون الإضافـة من الاعتباریات الـواقعیـة؛ أی من الاعتباریات الـتی تحتاج إلـیٰ الـمنشأ الاعتباری، لا من الـموجودات الـتی تکون موجودة بوجود منشأ انتزاعـه. و لعلّـه یأتی بعض الـکلام فی تشیید أرکان الـشبهـة و دفع بنیانـه.
قوله: قد یکون بسبب تجدّد أحد الـطرفین.[4 : 207 / 3]
أقول: و هذا فی الـذوات الـمادّیـة ممّا لاشبهـة فیـه، و أمّا فی الـمبادئ الـعالـیـة فتلـک الإضافات إن کانت خارجـة فهی الإضافـة الإشراقیـة، و إن
کتابتعلیقات علی الحکمه المتعالیه [صدرالدین شیرازی ]صفحه 406 کانت مفهومیّـة فهی الـتضایف فی مفهومی الـعلّـة و الـمعلول و الـخالـق و الـمخلوق، و أمّا سائر الإضافات فدون شأنـه الـعزیز، فلـیتدبّر.
کتابتعلیقات علی الحکمه المتعالیه [صدرالدین شیرازی ]صفحه 407