فصل (2) فی أنّه هل یجوز ترکیب فی الأعراض من أجناس و فصول أو مادّة و صورة عقلیتین

‏‏فصل (2) فی أنّه هل یجوز ترکیب فی الأعراض من أجناس و فصول أو مادّة و صورة عقلیتین‏

‏‏ ‏

‏‏قوله:‏‏ إنّ الـجواهر قد یوجد.‏‏[‏‏4 : 185 / 5‏‏]‏

‏‏مثل الـماهیات الـطبیعیـة دون الـماهیات الـعقلـیـة، فإنّها لا تحتاج‏‎ ‎‏إلـیٰ مأخذ جنسی و فصلـی بمعنیٰ الـمادّة و الـصورة. فالأعراض کلّها بریئـة‏‎ ‎‏عن الـموادّ و الـصور الـخارجیـة، و کذلک الأجناس و الـفصول الـحقیقیـة.‏

‏‏من العبد السیّد مصطفیٰ عفی عنه‏

‏‏قوله:‏‏ و إن کان لها جنس و فصل عقلـیان.‏‏[‏‏4 : 186 / 1‏‏]‏

‏‏أقول:‏‏ الـجنس و الـفصل عقلـیان فی الـجواهر و الأعراض. فمراده منهما‏‎ ‎‏أی الـمادّة و الـصورة الـعقلـیتان. و الأصحاب اتّفقوا فی أنّها ـ أی الأعراض ـ‏‎ ‎

‏
‏‎

‎‏بسائط خارجیـة بمعنیٰ عدم کونها من الـمرکّبات الـمنحلّـة إلـیٰ الـمادّة و‏‎ ‎‏الـصورة الـخارجیتین. و تشتّـتوا فی أنّ الـمفاهیم الـجنسیـة و الـفصلـیـة‏‎ ‎‏الـمتوسّطـة و الـقریبـة ـ مثل تعریف الـسواد بأنّـه کیف مبصر قابض للـبصر ـ‏‎ ‎‏هل هی مجرّد مفهوم یخترعـه الـعقل من الـجامع الـعرضی و الـفصل‏‎ ‎‏الـعرضی؛ أم هو مثل الـجنس و الـفصل فی الـماهیات الـمرکّبـة ذاتی لما‏‎ ‎‏تحتـه و دونـه، فیکون اللـون ذاتیاً جنسیاً و الـمبصر ذاتیاً متوسّطاً و الـقابض‏‎ ‎‏ذاتیاً قریباً، و یکون منشأُ اعتبار تلـک الـعناوین الـموادّ و الـصور الـعقلـیـة‏‎ ‎‏الاختراعیـة، ففی الـعقل یجمع «الـلابشرط» و «الـبشرط لا» فی الـبسائط؛ أم‏‎ ‎‏هنا احتمال آخر هو الأقرب بالـواقع و هو قد عرفت أنّ الألوان بسائط‏‎ ‎‏خارجیـة حاصلـة من اختلاف الأمزجـة و الـطبائع و من اختلاف ضروب‏‎ ‎‏الأفعال و الانفعالات، ولـکن تلـک الاختلافات بتبع الاختلافات فی جوهر‏‎ ‎‏تلـک الـطبائع؟‏

‏‏إذا عرفت ذلک فاعلـم: أنّ الألوان کما یکون وجودها تابعـة للـجوهر بل‏‎ ‎‏طورُه، کذلک منشأ اعتبار الأجناس، و فصولها أیضاً تابعـة للـجواهر، فاللـون‏‎ ‎‏صاحب الـمادّة و الـصورة الـخارجیـة الـتبعیـة للـمادّة و الـصورة الأصلـیـة‏‎ ‎‏الـجوهریـة.‏

‏‏إن قلـت: فیلـزم علـیٰ ذلک ترکّب اللـون من الـمادّة و الـصورة‏‎ ‎‏الـخارجیـة الـتبعیـة، و هذا لایوجب عدم کونـه مرکّباً، و هو خلاف الإجماع‏‎ ‎‏و الاتّفاق بین أهل الـنظر و الـتحقیق.‏

‏‏قلـت: الـحقّ أنّـه لاینافی الـبساطـة أوّلاً؛ فإنّ الـبسیط معناه عدم کونـه‏‎ ‎‏قابلاً لعروض الـفصل و الـوصل علـیـه حتّیٰ یثبت بـه الـهیولیٰ، و تلـک‏‎ ‎

‏
‏‎

‎‏الأعراض تکون هکذا.‏

‏‏و ثانیاً: بعد ما ثبت وجود الـحرکـة فی الـعوارض، و لایمکن الـحرکـة‏‎ ‎‏فی الـفعلـیات الـمحضـة و لا فی الـقُویٰ الـصرفـة، بل لابدّ و أن یکون‏‎ ‎‏موضوع الـحرکـة مرکّباً من الـفعلـیـة و الـقوّة، فیکون الـعرض مرکّباً من‏‎ ‎‏الـقوّة و الـفعلـیّـة، ولـکنّـه تابع للـجوهر و حرکتـه تابع للـحرکـة فی‏‎ ‎‏جوهره، و ما قام بـه الاتّفاق هو نفی الـمادّة و الـصورة الـمستقلّـة لا الـتبعیـة‏‎ ‎‏کما هو خیار بعض أهل الـفضل علیٰ ما نقلـه الـعلاّمـة الـمحشّی فی حواشیـه‏‎ ‎‏علـیٰ کتابـه الـصغیر جسماً، الـکبیر معناً.‏‎[1]‎

‏‏و الإنصاف: أنّ من یتدبّر فی هذه الـمراحل ینقدح لـه أنّ قضیـة الـمادّة و‏‎ ‎‏الـصورة الـعقلـیـة ممّا لا أساس لـه رأساً، بل أمر تخیّلـی کأنیاب أغوالٍ، و‏‎ ‎‏إنکار الـذاتیات للـبسائط أیضاً بدیهی الـبطلان، فینحصر بالأوّل أی الـثالـث.‏

‏‏قوله:‏‏ فالأمر فیما یسمّیٰ بالـمرکّبات الـخارجیـة.‏‏[‏‏4 : 187 / 1‏‏]‏

‏‏أی: الـجوهریـة.‏

‏‏أقول:‏‏ قد اُشیر إلـیٰ هذا الـمشرب الأعلـیٰ و الـمسلـک الأحلـیٰ فی‏‎ ‎‏أواخر الـسفر الـثالـث، و من شاء تفصیلـه فلـیراجع بعض تعالـیقنا علـیٰ‏‎ ‎‏«الـمبدأ و الـمعاد» و «شرح الـهدایـة» و خلاصـة الـکلام: أنّ الـبراهین‏‎ ‎‏الـقطعیـة الـناهضـة لإثبات الـهیولیٰ و إن تمّت إلاّ أنّها تثبت الـهیولیٰ و هو‏‎ ‎‏أعمّ من ترکّب الـجسم منـه و من الـصورة، فإنّ ملازمـة الـشیء مع شیء فی‏‎ ‎‏الـوجود لا یُدّعیٰ کونـه جزءً مقوّماً فی الـماهیـة.‏

‏‏هذا و أیضاً قد تقرّر: أنّ شیئیـة الأشیاء لجهتها الـکاملـة و بفعلـیتها، و‏‎ ‎

‏
‏‎

‎‏فعلـیّاتُ الـمرکّبات بالـصور لا الـموادّ، فلا ترکیب فی الـقوام فی الـماهیات.‏‎ ‎‏و مجرّد الـملازمـة الـوجودیـة إن استدعیٰ ذلک، لیلـزم ترکّب الـجواهر من‏‎ ‎‏الأعراض و الأعراض من الـجواهر و غیر ذلک. فإلیٰ هنا تحصّل: أنّ الـمرکّبات‏‎ ‎‏الـخارجیـة تسامح فی الـتعبیر و إلاّ فلا ترکیب أصلاً.‏

‏‏ ‏