فصل (3) فی حقیقة النور و أقسامه

‏‏فصل (3) فی حقیقة النور و أقسامه‏

‏‏ ‏

‏‏قوله:‏‏ مثل هذا الـتأثیر.‏‏[‏‏4 : 92 / 19‏‏]‏

‏
‏‎

‎‏قد أثبتنا فی رسالـتنا الـمعدّة لأحکام الـذهن: أنّ الاُمور الـذهنیـة ربّما‏‎ ‎‏تکون أقویٰ من الـخارج.‏

‏‏قوله:‏‏ علـیٰ مغایرتهما.‏‏[‏‏4 : 93 / 1‏‏]‏

‏‏أقول:‏‏ قد عرفت أنّ الـنور ینقسم إلـیٰ الأبیض و الأحمر و الأصفر، إلاّ‏‎ ‎‏أنّـه لیس مثل الـماهیات الـمشترکـة فی الـجنس الـمفترقـة فی الـفصل بل‏‎ ‎‏الاختلاف بینهما بتمام الـذات و إن اتّفقا فی الأمر الـعرضی و هو الإظهار مثلاً.‏

‏‏و من هنا ینقدح مقالـة الـماتن من أنّ اختلافهما بالاعتبار، فإنّ اللـون ـ‏‎ ‎‏بمعنیٰ الاستعداد الـمخصوص لقبول الـنور الـمخصوص ـ أمر واقعی غیر‏‎ ‎‏الـنور و بمعنیٰ الـظهور و الـجلـوة، فلـیس فی الـجسم إلاّ الـنور‏‎ ‎‏الـمخصوص لا اللـون الـظاهر، بل الـنور لمکان ترکّبها من الأنوار الـملـوّنـة‏‎ ‎‏یحتاج فی تمیّزها إلـیٰ ممیّزات و هو اختلاف الـموارد و الـقوابل. فأساس‏‎ ‎‏کلامـه مع ما توهّمـه إیراداً علـیٰ الـوجوه الأربعـة غیر تمام.‏

‏‏قوله:‏‏ إشارة إلـیٰ تجدّد أمر.‏‏[‏‏4 : 93 / 2‏‏]‏

‏‏قال الـشیخ فی الـمقالـة الـثالـثـة من الـفنّ الـسادس، الـفصل‏‎ ‎‏الـثالـث: «ظهور اللـون یفهم منـه فی هذا الـموضع معنیان: أحدهما صیرورة‏‎ ‎‏اللـون بالـفعل، و الآخر ظهور لون موجود بنفسـه بالـفعل للـعین. و الـمعنیٰ‏‎ ‎‏الأوّل یدلّ علـیٰ حدوث اللـون أو وجوده لوناً، و الـمعنیٰ الـثانی یدلّ علـیٰ‏‎ ‎‏حدوث نسبـة اللـون أو وجود ذلک الـنسبـة، و هذا الـوجـه الـثانی ظاهر‏‎ ‎‏الـفساد»‏‎[1]‎‏ انتهیٰ.‏

‏‏و الـذی یؤمی إلـیٰ ما تأسّسناه هو الـوجـه الآخر و هو ظهور لون‏‎ ‎
‏‎

‎‏موجود بنفسـه بالـفعل للـعین، ولـکنّـه یظهر منـه أنّـه یحصل من طبیعـة‏‎ ‎‏الـمحلّ ولـکنّـه باطل، بل الـحاصل منها هو الـمعنیٰ الـمرجّح لتعلّق الـنور‏‎ ‎‏الـمخصوص بـه. فکما أنّ الـزجاجات مشترکـة فی الـزجاجیـة و مختلـفـة‏‎ ‎‏فی الـخصوصیات الـتی بها یترجّح لقبول الـنور الـمخصوص الـثابت فی‏‎ ‎‏الـنور الأبیض، کذلک الأشیاء مشترکـة فی اُمور و مختلـفـة فی جهات تقتضی‏‎ ‎‏ذلک.‏

‏‏قوله:‏‏ غیر زائدة علـیٰ مراتب الـتراکیب الأنوار.‏‏[‏‏4 : 94 / 3‏‏]‏

‏‏أقول:‏‏ و ما هو قضیـة الـتحقیق ـ کما اُشیر إلـیـه ـ أنّ الألوان أنوار،‏‎ ‎‏ولـکنّها مبدعـة باللـون الـمخصوص لا أمر یحصل فیـه، و أنّ الـقول بـه فی‏‎ ‎‏الـمبدأ الـفیّاض غیر بعید و هو أنّ الـنور الـساطع من الـشمس ـ بعد ما ثبت‏‎ ‎‏ترکّبـه من الـسبعـة الـشداد ـ یکون قبل سطوعـه من الـمبدأ قوّة استعدادیـة‏‎ ‎‏ثمّ حصّلـت تلـک الـقوّة الـکمالات الـلائقـة بحالـها بتوسیط الـملـک‏‎ ‎‏الـغیبی. فالـقول بأنّـه مثل سائر الـعنصریات الـتی تحصل بالـحرکـة، غیر‏‎ ‎‏بعیدة إنصافاً. فعلـیـه یکون الـنور فی حکم الـجنس، و الألوان فی حکم‏‎ ‎‏الـفصل الـمقسّم و الـمقوّم الـحاصل منهما الـنوع الـتشکیکی، فاغتنم و‏‎ ‎‏اشکر.‏

‏‏قوله:‏‏ عدم ملـکـة.‏‏[‏‏4 : 94 / 9‏‏]‏

‏‏و هذا خلاف الـتحقیق، بل الـظلـمـة سلـب محض. نعم للـسلـوب‏‎ ‎‏الـمحضـة أیضاً عناوین غیر سلـبیـة کما فی أعدام الـمقابلـة و الـملـکات‏‎ ‎‏مثل الـظلـمـة و اللـیل و الـعمیٰ و الأبکم و الألـکن؛ فإنّ الاُولیین مثل الأوّل،‏‎ ‎‏و الاُخریین مثل الـثانی؛ ضرورة أنّ عدم الـملـکـة یصیر ملـکـة مع أنّ اللـیل‏‎ ‎

‏
‏‎

‎‏لایصیر نهاراً و الـظلـمـة لاتصیر نوراً و هو من الـواضح الـذی لاغبار فیـه‏‎ ‎‏کما یأتی فی الـصفحـة الآتیـه حیث قال: أوّلاً: أنّ الـظلـمـة أمر عدمی،‏‎[2]‎‏ و‏‎ ‎‏ثانیاً: أنّـه سلـب محض.‏‎[3]‎‏ و الـثانی أولیٰ عند أهل الـتحقیق کما لیس بخفیّ.‏

‏‏قوله:‏‏ متضادّة لـکن بما هی ألـوان.‏‏[‏‏4 : 94 / 16‏‏]‏

‏‏الاُمور الـحقیقیـة بینها الـتضادّ لا الاُمور الاعتباریـة، و إن فرض فیها‏‎ ‎‏الـتضادّ فهو الـتضادّ الاعتباری کما حقّق فی محلّـه. فما تخیّلـه لا یرجع إلـیٰ‏‎ ‎‏محصّل تامّ کما هو الـظاهر الـواضح.‏

‏‏قوله:‏‏ بما هی ماهیات.‏‏[‏‏4 : 94 / 18‏‏]‏

‏‏لیست الـماهیات اعتباریـة بل هی حقائق انتزاعیـة موجودة بوجود‏‎ ‎‏مناشئ الانتزاع. فقیاس الـمختلـفات فی وعاء الاعتبار بالـمتشتّـتات فی وعاء‏‎ ‎‏الانتزاع، قیاس فی غیر محلّـه کما تریٰ، فافهم.‏

‏‏قوله:‏‏ سهل بما بیّنّاه.‏‏[‏‏4 : 94 / 20‏‏]‏

‏‏أقول:‏‏ قد تقرّر أنّ کلّ ضوء لیس عین کلّ لون، کما أنّ کلّ وجود لیس عین‏‎ ‎‏کلّ ماهیـة. فما یراه الـبصر من الـضوء فی الـبلـور عین اللـون فی تلـک‏‎ ‎‏الـمرتبـة، و کذلک الـمرئی فی الـماء من اللـون عین الـضوء فی تلـک‏‎ ‎‏الـمرتبـة. و هذا حسن؛ لما أنّ اللـون هو الـنور إلاّ أنّـه مذهب فاسد من جهـة‏‎ ‎‏توهّمـه أنّ الـنور یوجب ظهور اللـون، أو أنّ اللـون من حامل الـنور؛ فإنّـه قد‏‎ ‎‏عرفت کراراً: أنّ اللـون هو الـنور و اختلاف الـقوابل تتکثّر الأنوار بالـجهات‏‎ ‎‏الـخاصّـة الـتی فیها.‏

‏
‏‎

‎‏و من هنا ینقدح ما فی الـوجـه الـرابع من الإشکال ـ إشکالاً و جواباً ـ و‏‎ ‎‏هو: أنّ الـنور الـملاقی للـجسم الـهادی لا یهتدی بتمامـه و کمالـه، بل یهدیـه‏‎ ‎‏الـجسم بما هو فی وسعـه و سعـة وجوده. فما قد توهّم: أنّ الـنور بعد‏‎ ‎‏الـوصول إلـیٰ الـجسم الـصیقلـی یسکن ثمّ الـجسم الـصیقلـی یتلألأ فی‏‎ ‎‏ماورائـه، أو قیل بأنّ الـنور یهدی ولـکن الـجسم یصبغـه بلـونـه، أو قیل غیر‏‎ ‎‏ذلک؛ کلّها غیر تامّـة عند الـوجدان بل و الـتجربـة و الـبرهان؛ ضرورة أنّ‏‎ ‎‏الـنور مرکّب، و ضرورة أنّ الـمتّصل الـواحد الـذی توهّمـه الـحکماء ممّا لا‏‎ ‎‏أساس لـه، فالـنور إذا لاقیٰ ذلک الـجسم بتوسّط الـخصوصیـة الـتی فیـه لا‏‎ ‎‏یهتدی غیر ما یساذجـه و یناسبـه.‏

‏‏من العبد السیّد مصطفیٰ الخمینی عفی عنه‏

‏‏ ‏