فصل فی البحث فی محتملات کلام الشیخ
فی الإشکالات الغیر المشترکة
نسخه چاپی | ارسال به دوستان
برو به صفحه: برو

پدیدآورنده : خمینی، روح الله، رهبر انقلاب و بنیانگذار جمهوری اسلامی ایران، 1279 - 1368

محل نشر : تهران

زمان (شمسی) : 1387

زبان اثر : عربی

فی الإشکالات الغیر المشترکة

فی الإشکالات الغیر المشترکة

‏     ‏‏و أمّا الإشکالات الغیر المشترکة بین الاحتمالات: أمّا کونه مجازاً فی‏‎ ‎‏الحذف أو فی الکلمة بإطلاق اللفظ الموضوع للمسبَّب علی السبب، فهما‏‎ ‎‏احتمالان ضعیفان لایُصارإلیهما، بل التحقیق أنّ جُلّ المجازات ـ ‏‏[‏‏لو لم یکن‏‎ ‎‏کلَّها‏‏]‏‏ ـ حقائق ادّعائیة، کما حُقّق فی محلّه، وقد عرفت فی قوله‏‎ ‎‏تعالی: (واسْألِ القَرْیَةَ الَتی کُنّا فِیها والعِیرَ الَتی أَقْبَلنا فِیها)‏‎[1]‎‏ أ نه حقیقة‏‎ ‎‏ادعائیة، کما أنّ قوله: «جری المیزابُ» لیس بإطلاق اللفظ الموضوع للمیزاب‏‎ ‎‏علی الماء بعلاقة المجاورة، فإنه مستهجن مبتذل، بل ادّعی المتکلِّم أنّ المیزاب‏‎ ‎


کتاببدائع الدرر فی قاعده نفی الضررصفحه 91

‏بنفسه جری، ومصحِّح هذه الدعوی: إما کثرة المطر وغزارته، أو علاقة المجاورة‏‎ ‎‏مثلاً.‏

‏     و أمّا کونه حقیقة ادّعائیة، کما أفاد المحقِّق الخراسانی فی الکفایة‏‎[2]‎‏ من نفی‏‎ ‎‏ا لآثار ـ أی الأحکام ـ بنفی الموضوع.‏

‏     ففیه: أنّ الأحکام لیست من آثار الضرر، ولا یکون الضرر موضوعاً لها؛‏‎ ‎‏حتّی یصحّح کونها کذلک ذلک الادّعاء، ففی قوله: (یا أشباهَ الرجال ولا‏‎ ‎‏رجال)‏‎[3]‎‏ یدّعی القائل: أنّ تمام حقیقة الرجولیّة عبارة عن الشجاعة والإقدام‏‎ ‎‏فی ‏‏[‏‏ساحات‏‏]‏‏ القتال والجدال، فمن تقاعد عنها خوفاً وجبناً فلا یکون رجلاً،‏‎ ‎‏فیسلب الرجولیّة لسلب آثارها البارزة، التی یمکن دعوی کونها تمام حقیقة‏‎ ‎‏الرجولیّة، وأمّا الأحکام فلیست من آثار الضرر حتی یصحّ فیها هذه الدعوی.‏

‏     نعم لو فرض أنّ للضرر أثراً بارزاً غیر مرتَّب علیه، أو کان الضرر لقلّة وجوده‏‎ ‎‏ممّا یُعدّ معدوماً، یمکن دعوی عدمه.‏

‏     فقیاس المقام بقوله: (یا أشباه الرجال ولا رجال) مع الفارق.‏

‏     وقد عرفت الإشکال فیما ذکره ـ رحمه اللّٰه ـ فی تعلیقته علی الرسائل‏‎[4]‎‏.‏

‏     و أمّا الحقیقة الادّعائیة بالأنحاء الأُخر کنفی الضرر لنفی أسبابه وقلعها‏‎[5]‎‏،‏‎ ‎‏فالمصحّح لدعوی: أ نّه لا ضرر فی دائرة سلطانی وحِمی حکومتی، هو قلع مادّة‏‎ ‎

کتاببدائع الدرر فی قاعده نفی الضررصفحه 92

‏أسبابه وقطع أُصول علله برفع الأحکام الشرعیّة الموجبة للضرر، والنهی عن‏‎ ‎‏إضرار الرعیّة بعضهم بعضاً، فالشارع قد قطع علل الضرر بما هو وظیفته،‏‎ ‎‏فیمکن أن یدّعی أ نّه لا ضرَرَ ولا ضِرار.‏

‏     فیرد علی ذلک بجمیع تقریراته المتقدّمة أنّ دعوی نفی الحقیقة بتمام هویّتها‏‎ ‎‏مع وجودها فی الخارج إنّما تستحسن وتصحّ إذا صحّ تنزیل الموجود منزلة‏‎ ‎‏المعدوم إما لقلّة وجوده، أو قطع علله وأسبابه؛ بحیث یقلّ وجوده، ومع کون‏‎ ‎‏الأحکامِ البارزة المهمّة فی الإسلام ـ التی هی أُصول الأحکام الفرعیة کالزکاة،‏‎ ‎‏والخمس، والحجّ، والجهاد، والکفارات، والحدود، بل والاسترقاق، وأخذ‏‎ ‎‏الغنائم، وغیرها ـ ضرریةً فی نظر العقلاء، لامصحّح لهذه الدعوی ولاحسن‏‎ ‎‏لها، فهل هذه الدعوی إلاّکدعوی السلطان عدم السارق فی حومة سلطانه مع‏‎ ‎‏کون غالب أعاظم مملکته ومقرَّبی حضرته من السارقین.‏

‏     ثمّ إنّ نهی الشارع عن الإضرار لایوجب قلع مادّة الإضرار حتّی تصحّ تلک‏‎ ‎‏الدعوی، کما أنّ حکم الشارع بلزوم التدارک لایوجب نفی الضرر، بل الانتهاء‏‎ ‎‏الواقعی یوجبه، فهذا الوجه والوجه الذی جعله الشیخ العلاّمة‏‎[6]‎‏ ـ قدّس‏‎ ‎‏سرّه ـ أردأ الاحتمالات شقیقان فی ورود الإشکال علیهما، مع ورود إشکالات‏‎ ‎‏أُخر علیه.‏

‏     و بالجملة: لامصحِّح لدعوی نفی الضرر والضِّرار لامطلقاً ولافی الإسلام‏‎ ‎


کتاببدائع الدرر فی قاعده نفی الضررصفحه 93

‏وفی صفحة التشریع.‏

‏     و دعوی أنّ الأمثلة المذکورة لیست ضرریّة‏‎[7]‎‏، کدعوی أنّ الحدیث لیس‏‎ ‎‏ناظراً إلیها، وأ نّه حاکم علی الأدلّة التی بإطلاقها موجبة للضرر، کالوضوء‏‎ ‎‏والصوم الضرریّین، لا التی بتمام هُویّتها ضرریّة، وأنّ ما یکون الضرر یقتضیه‏‎ ‎‏لا یمکن أن ینفیه‏‎[8]‎‏ کما تری، فإنّ الکلام فی مصحِّح دعوی نفی الحقیقة،‏‎ ‎‏فهل یجوز دعوی نفی حقیقة الضرر عن صفحة الکون أو عن صفحة التشریع‏‎ ‎‏مع شیوعه فی الخارج وکثرة الأحکام الضرریّة فی صفحة الشریعة؟!‏

‏     فمن کانت صفحة تشریعه مملوّة من الأحکام الضرریّة؛ مما هو أساس أحکامه‏‎ ‎‏وقوام شریعته، کیف یدّعی عدم حقیقة الضرر والضِّرار؟! وکیف ینزّل الأحکام‏‎ ‎‏التی هی کالأُصول منزلة العدم؟!‏

‏     و عندی: أنّ هذا الوجه أردأ الوجوه، وأنّ هذه الدعوی من أبرد الدعاوی‏‎ ‎‏وأقبحها؛ ممّا لا یمکن حمل الکلام العادی علیه، فکیف بکلام صدر ممّن هو‏‎ ‎‏أفصح من نطق بالضاد؟! وما ذکرنا من إمکان دعوی الانصراف ـ مع عدم‏‎ ‎‏سلامته من المناقشة ـ لا یخرج الکلامَ من البرودة، والدعوی من القبح، مع أنّ‏‎ ‎‏إضرار الناس بعضهم بعضاً ـ مع هذا الشیوع والکثرة ـ یکفی فی فساد هذا الوجه‏‎ ‎‏وبرودة هذه الدعوی.‏

‏     هذا حال الاحتمال الأوّل الذی اختاره العلاّمة الأنصاری وجُلّ من تأخّر عنه-‏‎ ‎


کتاببدائع الدرر فی قاعده نفی الضررصفحه 94

‏ـ رحمهم اللّٰه ـ باختلاف تعبیراتهم‏‎[9]‎‏.‏

‏     و أمّا الاحتمال الثانی الذی نسبه الشیخ إلی بعض الفحول‏‎[10]‎‏ فقد اتّضح‏‎ ‎‏ضعفه بما ذکرنا وما أورد علیه الآخرون.‏

‏     و أما الاحتمال الثالث الذی اختاره شیخ الشریعة‏‎[11]‎‏ ـ رحمه اللّٰه ـ فهو أقرب‏‎ ‎‏الاحتمالات الثلاثة، وسلیم عن الإشکالات المتقدّمة، لکن الشأن فی ظهور‏‎ ‎‏الکلام فیه کما ادّعی.‏

‏ ‏

‏ ‏

‏ ‏

‏ ‏

‏ ‏

‏ ‏

‏ ‏

‏ ‏

‏ ‏

‏ ‏

‏ ‏


کتاببدائع الدرر فی قاعده نفی الضررصفحه 95

کتاببدائع الدرر فی قاعده نفی الضررصفحه 96

  • . یوسف: 82.
  • . کفایة الاُصول 2: 268 سطر 2 ـ 4.
  • . تقدّم تخریجه فی صفحه: 75.
  • . درر الفوائد فی الحاشیة علی الفرائد: 282.
  • . نسب ذلک إلی العلاّمة الحائری فی الصفحة: 79.
  • . رسالة نفی الضرر ـ المطبوعة ضمن المکاسب ـ: 372 سطر 27 ـ 28.
  • . منیة الطالب 2: 122 سطر 2 ـ 8.
  • . نفس المصدر السابق 2: 211 سطر 19 ـ 23.
  • . رسالة نفی الضرر ـ المطبوعة ضمن المکاسب ـ: 372 سطر 25 ـ 27، القواعد الفقهیة للبجنوردی      1: 182.
  • . رسالة نفی الضرر ـ المطبوعة ضمن المکاسب ـ: 372 سطر 22 ـ 25.
  • . قاعدة لا ضرر لشیخ الشریعة: 24 ـ 25.