المقصد السادس : فی بیان الأمارات المعتبرة عقلاً وشرعاً
الفصل الرابع : فی التجرّی
نسخه چاپی | ارسال به دوستان
برو به صفحه: برو

پدیدآورنده : خمینی، روح الله، رهبر انقلاب و بنیانگذار جمهوری اسلامی ایران، 1279 - 1368

محل نشر : تهران

زمان (شمسی) : 1387

زبان اثر : عربی

الفصل الرابع : فی التجرّی

‏ ‏

‏ ‏

‏ ‏

‏ ‏

‏ ‏

الفصل الرابع فی التجرّی

‏ ‏

تحریر محلّ النزاع

‏ ‏

‏ولابدّ قبل تحقیق ا لمقام من تحریر محلّ ا لنزاع ، فنقول : ما یمکن أن یکون‏‎ ‎‏محلّ ا لنزاع أحد اُمور أربعـة :‏

ا لأوّل :‏ أنّ ا لقطع إذا تعلّق بحرمـة شیء أو وجوبـه ، هل هو موجب للحرمـة‏‎ ‎‏ا لشرعیّـة علیٰ مخا لفتـه ـ سواء صادف ا لواقع أوْ لا ـ أم لایوجب ؟‏

ا لثانی :‏ إذا تعلّق ا لقطع بهما ، هل هو موجب للحرمـة علی ا لمخا لفـة إذا لم‏‎ ‎‏یصادف ا لواقع أم لا ؟‏

ا لثا لث :‏ ا لصورة الاُولیٰ بحا لها ، لکن یقع ا لنزاع فی أنّ ا لعقل هل یحکم‏‎ ‎‏باستحقاق ا لعقوبـة علی ا لمخا لفـة أم لا ؟‏

ا لرابع :‏ ا لصورة ا لثانیـة بحا لها ، ویقع ا لنزاع فی ا لحکم ا لعقلیّ کا لثا لثـة .‏

‏ثمّ إنّ ا لنزاع یمکن أن یقع فی أنّ ا لتجرّی هل لـه ملاک غیر ملاک ا لتجرّی‏‎ ‎‏ا لذی فی ا لمعصیـة ، أم لابل ملاکهما واحد ؟‏

وتوضیحـه :‏ أنّ فی ا لمعصیـة جهتین ، إحداهما : قبح نفس ا لفعل بما أ نّـه ذو‏

کتابلمحات الاصول: افادات الفقیه الحجة آیة‏ الله العظمی البروجردیصفحه 433

‏مفسدة محضـة أو غا لبـة ، وثانیتهما : قبح مخا لفـة ا لمولیٰ وا لتجرّی علیـه ، فیمکن‏‎ ‎‏ا لنزاع فی أنّ ملاک قبح ا لتجرّی ، هل هو ملاک قبح ا لمعصیـة من ا لجهـة ا لثانیـة ، أم‏‎ ‎‏لـه ملاک مستقلّ غیر ا لملاک ا لذی فی ا لمعصیـة ؟‏

إذا عرفت ذلک فاعلم :‏ أ نّـه لا إشکال فی أنّ ا لنزاع إنّما هو فی ا لصورة‏‎ ‎‏ا لرابعـة ؛ فإنّها قابلـة للنقض وا لإبرام ، وأمّا کون ا لحرمـة ا لشرعیّـة متعلّقـة بنفس‏‎ ‎‏مقطوع ا لحرمـة بما أ نّـه کذلک ، فمقطوع ا لعدم ؛ لعدم ا لدلیل علیها .‏

‏بل لازم تعلّق ا لحرمـة بـه ، أن تـتحقّق فی ا لمعصیـة ا لواحدة ا لصادرة من‏‎ ‎‏ا لمکلّف ، معاصٍ غیر متناهیـة ؛ فإنّ مقطوع ا لحرمـة حرامٌ با لفرض ، فإذا تعلّق‏‎ ‎‏ا لقطع بمقطوع ا لحرمـة ، یتحقّق حرام آخر ، وهکذا فی صورة تعلّق ا لقطع‏‎ ‎‏با لقطع . . . إلیٰ ما لانهایـة لـه ، فتتضاعف ا لمحرّمات حسب تضاعف ا لقطع .‏

وأمّا ا لقول :‏ بأنّ فی ا لتجرّی ملاکاً مستقلاًّ غیر ملاک ا لتجرّی ا لذی فی‏‎ ‎‏ا لمعصیـة‏‎[1]‎‏ .‏

‏فهو غیر محقّقٍ ؛ ضرورة أنّ ا لملاک الآخر ا لمستقلّ مقطوع ا لعدم ، فا لنزاع‏‎ ‎‏إنّما هو فی أنّ ا لقطع إذا تعلّق بحرمـة شیء أو وجوبـه ، فکما أ نّـه فی صورة‏‎ ‎‏ا لإصابـة موجب لاستحقاق ا لعقوبـة علی ا لمخا لفـة ، فهل هو فی صورة عدمها‏‎ ‎‏أیضاً موجب لاستحقاقها عقلاً أم لا ؟‏

وأمّا تعبیر ا لشیخ ا لعلاّمـة :‏ بأنّ ا لنزاع فی أنّ ا لقطع حجّـة علیـه وإن لم‏‎ ‎‏یصادف ا لواقع أو لا‏‎[2]‎‏ ففی غیر محلّـه ؛ فإنّ معنی ا لحجّیّـة ـ کما مرّ مراراً ـ هو‏‎ ‎‏تنجیز ا لواقع علی ا لمکلّف ، ومعلوم أ نّـه لا معنیٰ لتنجیز ا لقطع ا لغیر ا لمصادف‏‎ ‎‏للواقع .‏


کتابلمحات الاصول: افادات الفقیه الحجة آیة‏ الله العظمی البروجردیصفحه 434

تحقیق المقام

‏ ‏

‏ثمّ إنّـه قد استدلّ علیٰ قبح ا لتجرّی با لإجماع‏‎[3]‎‏ وا لعقل‏‎[4]‎‏ .‏

أمّا ا لإجماع‏ ، فلا شبهـة فی عدم تحقّقـه ؛ فإنّـه مضافاً إلی کون ا لمسألـة‏‎ ‎‏عقلیّـة ـ کما قال ا لشیخ‏‎[5]‎‏ ـ أ نّها لیست من ا لمسائل ا لأصلیّـة ا لمعنونـة فی کلام‏‎ ‎‏قدماء أصحابنا ، بل من ا لمتفرّعات ا لتی لیست دعوی ا لإجماع علیها فی محلّها .‏

وأمّا ا لعقل ،‏ فقد یقرّر : بأنّ ا لحکم باستحقاق عقوبـة ا لعاصی دون‏‎ ‎‏ا لمتجرّی ، إناطـة لاستحقاق ا لعقاب بما هو خارجٌ عن ا لاختیار ؛ لأنّ ا لعاصی‏‎ ‎‏وا لمتجرّی متساویان إ لاّ فی تصادف قطع أحدهما للواقع دون الآخر ، وهو غیر‏‎ ‎‏اختیاریّ‏‎[6]‎‏ .‏

وقد یقال :‏ إنّ ا لعقل یحکم باستحقاق ا لمتجرّی للعقاب‏‎[7]‎‏ .‏

‏وأجاب عنهما ا لشیخ ا لأنصاری  ‏‏رحمه الله‏‏ : بأنّ ا لعقاب علی ا لعصیان ، إنّما یکون‏‎ ‎‏علیٰ شرب ا لخمر اختیاراً ؛ فإنّ ا لعاصی شرب ا لخمر اختیاراً ، وا لعقل إنّما یحکم‏‎ ‎‏بتساویهما فی استحقاق ا لذمّ من حیث شقاوة ا لفاعل ، وسوء سریرتـه مع ا لمولی ،‏‎ ‎‏وخبث طینتـه ، لا فی استحقاق ا لمذمّـة علی ا لفعل ا لمقطوع بـه‏‎[8]‎‏ .‏

أقول :‏ ما أفاده من أنّ ا لعاصی وا لمتجرّی مستحقّان للذمّ من حیث خبث‏

کتابلمحات الاصول: افادات الفقیه الحجة آیة‏ الله العظمی البروجردیصفحه 435

‏طینتهما ، وسوء سریرتهما ، وشقاوتهما ا لذاتـیّـة ، لیس کذلک مطلقاً ، بل قلّما یتّفق‏‎ ‎‏أن یکون صدور ا لعصیان وا لتجرّی علی ا لمولیٰ ، ناشئَیْن عن سوء ا لسریرة مع‏‎ ‎‏ا لمولیٰ ، ولو فرض کون ا لعبد مع مولاه کذلک ، لکشف ذلک عن کفره وعناده مع‏‎ ‎‏مولاه .‏

‏لکن ا لأمر لیس کذلک نوعاً ؛ فإنّـه کثیراً مّا یکون ا لعاصی أو ا لمتجرّی حسنَ‏‎ ‎‏ا لسریرة معـه ، خاضعاً لربوبیّتـه ، مائلاً لطاعتـه ، محبّاً لـه ، لکن غلبتـه ا لشهوات‏‎ ‎‏وا لمیول ا لباطنیّـة ، وأعانت علیـه ا لوساوس ا لشیطانیّـة ، فإذا ارتکب ا لمعصیـة‏‎ ‎‏ندم علیٰ ما فعل غایـة ا لندامـة ، وذمّ نفسـه ، ورجع إلیٰ ربّـه . ومثلـه تکون‏‎ ‎‏سریرتـه حسنـة ، وطینتـه طیّبـة ، ولیس من ا لأشقیاء ، بل ربّما یکون من ا لسعداء ،‏‎ ‎‏فلایصحّ أن یقال عمّن عصیٰ واجترأ علیٰ مولاه : «إنّـه سیّءُ ا لسریرة ، خبیث‏‎ ‎‏ا لطینـة . . .» إلیٰ غیر ذلک .‏

وا لتحقیق أن یقال :‏ إنّ ا لذمّ لایکون علیٰ سوء ا لسریرة وخبث ا لطینـة کما‏‎ ‎‏ذکره ، ولا علی ا لعزم وا لجزم علی ا لمعصیـة ، وکونِـه بصدد هتک ا لمولیٰ ، مع کون‏‎ ‎‏ا لفعل ا لمتجرّیٰ بـه علیٰ ماهو علیـه کما علیـه ا لمحقّق ا لخراسانیّ‏‎[9]‎‏ .‏

‏بل لأنّ ا لمتجرّی وا لعاصی ، إنّما یکونان متوافقین فی أنّ مبدأ ا لمخا لفـة‏‎ ‎‏للمولیٰ کان فیهما با لقوّة ، فصار فعلیّاً بحرکتهما ا لاختیاریّـة ، فا لمتجرّی خرج من‏‎ ‎‏قوّة مخا لفـة ا لمولیٰ إلیٰ فعلیّتها بذلک ا لفعل ا لاختیاریّ کا لعاصی ، وإنّما ا لفرق‏‎ ‎‏بینهما أنّ ا لعاصی وقع فی مفسدة ا لفعل بما أ نّـه فعل ذو مفسدةٍ ، دون ا لمتجرّی‏(137)‎[10]‎‏ .‏


کتابلمحات الاصول: افادات الفقیه الحجة آیة‏ الله العظمی البروجردیصفحه 436

وبعبارة اُخریٰ :‏ إنّ ا لأفعال ـ مع قطع ا لنظر عن انتسابها إلی ا لمولیٰ ـ لها‏‎ ‎‏مفاسد ومصا لح ذاتـیّـة قبل تعلّق ا لتکلیف بها ، فا لخمر فیها مفسدة غا لبـة علیٰ‏

کتابلمحات الاصول: افادات الفقیه الحجة آیة‏ الله العظمی البروجردیصفحه 437

‏مصلحتها ، تعلّق بها تکلیف أو لا ، وإذا تعلّق ا لتکلیف بها یصیر منسوباً إلی ا لمولیٰ‏‎ ‎‏لأجلـه ، فیصیر ارتکاب شرب ا لخمر ـ مضافاً إلیٰ إیصال ا لمکلَّف إلیٰ ا لمفسدة‏‎ ‎‏ا لذاتـیّـة ـ موجباً لمخا لفـة ا لمولیٰ وخروجِ ا لعبد عن رسم ا لعبودیّـة وطریق‏‎ ‎‏ا لطاعـة ، وا لمتجرّی ا لقاطع بأنّ ا لمائع ا لکذائیّ خمرٌ یکون شریکاً للعاصی فی‏‎ ‎‏ا لجهـة ا لثانیـة للعصیان ، لا الاُولیٰ .‏

‏فا لفعل ا لمتجرّیٰ بـه یصیر قبیحاً لابعنوانـه ا لذاتیّ ، بل بعنوانٍ عرضیّ ثابت‏‎ ‎‏لـه بواسطـة قطع ا لعبد بکونـه متعلّقاً للتکلیف . ولا فرق فی نظر ا لعقل من هذه‏‎ ‎‏ا لجهـة بین تصادف ا لقطع للواقع وعدمـه ، فکما أنّ ارتکاب شرب ا لخمر ا لمقطوع‏‎ ‎‏بـه مذمومٌ عند ا لعقلاء ، ویکون خروجاً عن رسم ا لعبودیّـة ، وقبیحاً با لعنوان‏‎ ‎‏ا لمنطبق علیـه ـ وهو عنوان مخا لفـة ا لمولیٰ وا لجرأة علیـه ـ کذلک ا لفعل‏‎ ‎‏ا لمتجرّیٰ بـه من هذه ا لحیثیّـة ، طابق ا لنعل با لنعل .‏

‏نعم ، ا لخمر فی ذاتها مع قطع ا لنظر عن تعلّق ا لنهی بها ذات مفسدةٍ ، وا لماء‏‎ ‎‏ا لمقطوع بکونـه خمراً لیس کذلک .‏

فتحصّل ممّا ذکرنا :‏ أنّ ا لفعل ا لمتجرّیٰ بـه کا لعصیان من جهةٍ ، ویفترق عنـه‏‎ ‎‏من جهةٍ اُخریٰ‏(138)‎[11]‎‏ .‏


کتابلمحات الاصول: افادات الفقیه الحجة آیة‏ الله العظمی البروجردیصفحه 438

مقالة المحقّق الخراسانی فی هذا المقام

‏ ‏

‏ثمّ إنّ ا لمحقّق ا لخراسانیّ ، قد أرخی عنان ا لقلم إلی بحث لاینبغی ا لخوض‏‎ ‎‏فیـه کثیراً ، وأعاد ما أفاد فیباب ا لطلب وا لإرادة‏‎[12]‎‏ : من أنّ ا لعقاب علی قصد‏‎ ‎‏ا لعصیان وا لعزم علی ا لطغیان ، وأ نّهما وإن لم یکونا با لاختیار لکونهما من مبادئـه‏‎ ‎‏فیتسلسل ، إ لاّ أنّ بعض مبادئ ا لاختیار غا لباً یکون وجوده با لاختیار ؛ للتمکّن من‏‎ ‎‏عدمـه .‏

‏مضافاً إلیٰ إمکان أن یقال : إنّ حسن ا لمؤاخذة وا لعقوبـة ، إنّما یکون من‏‎ ‎‏تبعـة بُعْده عن سیّده بتجرّیـه علیـه ، کما کان من تبعـة ا لعصیان ، فکما أ نّـه یوجب‏‎ ‎‏ا لبُعْد ، کذلک لاغرو فی أن یوجب حسن ا لعقوبـة ؛ فإنّـه وإن لم یکن باختیاره ، إ لاّ‏

کتابلمحات الاصول: افادات الفقیه الحجة آیة‏ الله العظمی البروجردیصفحه 439

‏أ نّـه بسوء سریرتـه وخبث باطنـه ؛ بحسب نقصانـه واقتضاء استعداده ذاتاً وإمکاناً .‏

‏وإذا انتهی ا لأمر إلیـه یرتفع ا لإشکال ، وینقطع ا لسؤال بـ «لِمَ» فإنّ ا لذاتـیّات‏‎ ‎‏ضروریّـة ا لثبوت للذات ، وا لسؤال عن أنّ ا لکافر لِمَ اختار ا لکفر ، وا لعاصی‏‎ ‎‏ا لعصیان ؟ کا لسؤال عن أنّ ا لحمار لِمَ یکون ناهقاً ، وا لإنسان ناطقاً ؟ . . . إلیٰ‏‎ ‎‏آخره‏‎[13]‎‏ .‏

وقد مرّ ا لکلام فیـه سا لفاً‎[14]‎‏ وملخّص ا لمقال‏(139)‎[15]‎ :‏ أنّ ا لظاهر وقوع ا لخلط‏‎ ‎‏فی معنی ا لاختیار ، وظنّ أنّ ا لفعل بمجرّد کونـه عن إرادةٍ وعزمٍ ، موجب لصحّـة‏‎ ‎‏ا لعقوبـة أو ا لمثوبـة علیـه ، مع أنّ ا لأمر لیس کذلک ؛ فإنّ ا لحیوانات أیضاً لها عزمٌ‏‎ ‎‏وإرادة ، ویکون صدور ا لأفعال منها عن إرادة وعزمٍ فی مقابل صدورها عن ا لطبائع ،‏‎ ‎‏مع أنّ ا لعقوبـة وا لمثوبـة علیٰ أفعا لها ممّا لا وجـه لهما .‏

بل ا لتحقیق :‏ أنّ ما یوجب استحقاقهما علیهما عقلاً إنّما هو ا لاختیار ، وهو‏‎ ‎‏عبارة عن تشخیص ا لخیر وطلبـه ، وقد مرّ‏‎[16]‎‏ أنّ ا لإنسان خلق من لطائف ا لعوا لم‏‎ ‎‏ا لعلویّـة ولطائف ا لعوا لم ا لسفلیّـة ، کما قال اللّه تعا لیٰ : ‏‏«‏إنّا خَلَقْنَا الإنْسَانَ مِنْ‎ ‎نُطْفَةٍ أمْشَاجٍ نَبْتَلِیهِ‏»‏‎[17]‎‏ وا لنطفة ا لأمشاج ـ أی ا لمختلطة‏‎[18]‎‏ ـ هی ا لنطفة ا لمعنویة‏‎ ‎‏وا لتخمیر ا لإلهیّ من ا للّطائف ا لعلویّـة وا لسفلیّـة .‏

‏ولکلٍّ من ا للّطیفتین میول إلیٰ عا لمها ؛ فا لإنسان با للّطیفـة ا لعلویّـة یمیل إلی‏‎ ‎‏ا لعا لم ا لعلویّ ، ودار ثواب اللّه ، ویتوجّـه إلی ا لحقائق ا لغیبیّـة ، وبا للّطیفـة ا لسفلیّـة‏

کتابلمحات الاصول: افادات الفقیه الحجة آیة‏ الله العظمی البروجردیصفحه 440

‏یمیل إلی ا لعا لم ا لسفلیّ ، ویتوجّـه إلی ا لشهوات ا لنفسانیّـة ، واللّه تعا لی جعل فیـه‏‎ ‎‏قوّة ا لعقل وا لتمییز ، وأیّده با لعقول ا لکاملـة ا لخارجیّـة ؛ من ا لأنبیاء وا لمرسلین ،‏‎ ‎‏وا لأولیاء وا لعلماء ا لکاملین .‏

‏فهو دائماً یکون بین ا لمیول ا لمختلفـة ا لعلویّـة وا لسفلیّـة ، ولـه قوّة ا لعقل‏‎ ‎‏وا لتمییز بین ا لحسن وا لقبح ، فإن رجح ـ بحسب میولـه ا لعلویّـة ، وتأیـید ا لعقل‏‎ ‎‏ا لداخلیّ وا لخارجیّ ـ جانب ا لعلوّ ، ورأیٰ خیره فیـه واصطفاه واختاره ، یشتاق‏‎ ‎‏إلیـه ویریده ، ویفعل ما یناسبـه .‏

‏وإن رأیٰ خیره فی ا لعاجل ، وغلبتـه ا لشهوات وا لمیول ا لنفسانیّـة ، واختار‏‎ ‎‏ا لخیر ا لعاجل ـ وإن کان قلیلاً فانیاً ـ علی الآجل وإن کان کثیراً باقیاً ، یشتاق إلیـه‏‎ ‎‏ویریده ویفعل علیٰ منوا لـه ، فمناط استحقاق ا لعقاب إنّما هو هذا ا لاختیار ، ا لذی‏‎ ‎‏یکون بقوّة ا لعقل وا لتمییز ، مع تمامیّـة ا لحجّـة من اللّه تعا لیٰ علیـه .‏

ویؤیّد ما ذکرناه :‏ ما ورد فی ا لروایات من أنّ فی قلب کلّ إنسانٍ نکتتین ؛‏‎ ‎‏بیضاء وسوداء ، فإذا أطاع تزداد ا لنکتـة ا لبیضاء حتّیٰ تحیط با لقلب ، وإذا عصیٰ‏‎ ‎‏تزداد ا لنکتـة ا لسوداء کذلک‏‎[19]‎‏ .‏

‏وما ورد : من أنّ للقلب اُذنین ینفث فیهما ا لملک وا لشیطان‏‎[20]‎‏ .‏

‏وما ورد فی کیفیّـة خلق ا لإنسان من أخذ طینتـه من ا لسماوات ا لسبع‏‎ ‎‏وا لأرضین ا لسبع‏‎[21]‎‏ . . . إلیٰ غیر ذلک ممّا یظهر للمتتبّع‏‎[22]‎‏ .‏


کتابلمحات الاصول: افادات الفقیه الحجة آیة‏ الله العظمی البروجردیصفحه 441

تفصیل صاحب الفصول رحمه الله

‏ ‏

‏ثمّ إنّـه یظهر من صاحب «ا لفصول»  ‏‏رحمه الله‏‏ ا لتفصیل ؛ وهو أنّ ا لعبد مستحقّ‏‎ ‎‏للعقوبـة علیٰ فعلـه ا لمتجرّی بـه ، إ لاّ أن یعتقد تحریم واجب غیر مشروط بقصد‏‎ ‎‏ا لقربـة ، فإنّـه لایبعد عدم استحقاق ا لعقاب علیـه مطلقاً أو فی بعض ا لموارد ؛ نظراً‏‎ ‎‏إلیٰ معارضـة ا لجهـة ا لواقعیّـة للجهـة ا لظاهریّـة ؛ فإنّ قبح ا لتجرّی لیس ذاتـیّاً ،‏‎ ‎‏بل یختلف با لوجوه وا لاعتبار ، فمن اشتبـه علیـه مؤمن ورع عا لم بکافرٍ واجب‏‎ ‎‏ا لقتل ، وتجرّیٰ ولم یقتلـه ، فإنّـه لایستحقّ ا لذمّ علیٰ هذا ا لفعل عقلاً عند مَن‏‎ ‎‏انکشف لـه ا لواقع . . .‏‎[23]‎‏ إلیٰ آخره .‏

أقول :‏ تحقیق ا لمقام یتمّ بذکر اُمور :‏

ا لأوّل :‏ أنّ معنیٰ مزاحمـة ا لجهات ا لمحسّنـة وا لمقبّحـة فی ا لأفعال ، لیس‏‎ ‎‏هو انمحاء جهات ا لحسن فی صورة غلبـة جهات ا لقبح علیها ، أو با لعکس ، بل‏‎ ‎‏تکون ا لجهات بحا لها بحسب ا لواقع ، لکن حسن ا لفعل أو قبحـه تابعٌ للجهـة‏‎ ‎‏ا لغا لبـة ، فا لخمر ا لتی فیها نفعٌ وصلاح ، لکن فسادها وضرّها أکثر منهما ، وإثمها‏‎ ‎‏أکبر من نفعها ، ویکون حکمها تابعاً للجهـة ا لغا لبـة ، لاینمحی صلاحها ا لجزئیّ‏‎ ‎‏ونفعها ا لسیر ، بل یکون باقیاً مغلوباً عند تزاحم ا لمقتضیین .‏

ا لثانی :‏ أنّ ا لتحقیق فی کون ا لحسن وا لقبح ذاتـیّین أو با لوجوه وا لاعتبار ،‏‎ ‎‏أنّ بعض ا لعناوین ا لمتصوّرة ، تکون بحسب ذاتها حسنـة أو قبیحـة عقلاً ، فیحکم‏‎ ‎‏ا لعقل بحسنها أو قبحها ا لذاتـیّین ، إذا وجدت فی ا لخارج بذاتها مع قطع ا لنظر عن‏‎ ‎‏ا لطوارئ وا لعوارض ا لخارجیّـة ا لملحقـة بها فی ا لخارج ، کا لصدق وا لکذب من‏

کتابلمحات الاصول: افادات الفقیه الحجة آیة‏ الله العظمی البروجردیصفحه 442

‏حیث ذاتهما ، مع قطع ا لنظر عن ا للّواحق فهذا معنیٰ ذاتـیّـة ا لحسن وا لقبح .‏

‏لکن تلک ا لعناوین ا لحسنـة أو ا لقبیحـة ، إذا وجدت فی ا لخارج ، قد‏‎ ‎‏تـتصادق علیها عناوین اُخر فی ا لوجود ا لخارجیّ وا لهویّـة ا لعینیّـة ، فتتزاحم‏‎ ‎‏معها ، فحینئذٍ یکون ا لحسن وا لقبح با لوجوه وا لاعتبار ؛ لأجل ا لتزاحم ا لخارجیّ‏‎ ‎‏بین ا لمقتضیات ا لتابعـة للعناوین ا لصادقـة علی ا لهویّـة ا لعینیّـة .‏

‏فقتل ابن ا لمولیٰ قبیحٌ ذاتاً ، إذا تحقّق فی ا لخارج بذاتـه من غیر لواحق اُخر‏‎ ‎‏مزاحمـة لـه فی ا لمقتضی ، ولکن قد یصیر حسناً إذا عرضـه عنوان راجح ، مثل‏‎ ‎‏کونـه قاتلاً للمولیٰ ، وإکرام ا لمولیٰ حسن ذاتاً ، وقد یتصادق مع عنوان آخر فی‏‎ ‎‏ا لخارج ، فیصیر قبیحاً با لعرض ؛ لکونـه معرّفاً لـه عند ا لعدوّ ا لقاهر ا لذی یرید‏‎ ‎‏قتلـه‏(140)‎[24]‎‏ .‏

ا لثا لث :‏ قد عرفت أنّ ا لأفعال بذاتها مع قطع ا لنظر عن أمر ا لمولیٰ أو نهیـه ،‏‎ ‎‏مشتملـة علیٰ مصا لح ومفاسد ذاتـیّـة ، وبعد تعلّقهما بها ینطبق علیها عنوان آخر ،‏‎ ‎‏لأجلـه یحکم ا لعقل بحسنها أو قبحها ، فإذا أمر ا لمولیٰ بشیء ، وأطاع ا لعبد ، یکون‏‎ ‎‏فعلـه حسناً لأجل انطباق عنوان طاعتـه علیـه ، ولو ترکـه یکون ترکـه قبیحاً‏‎ ‎‏لأجل انطباق عنوان ا لعصیان علیـه ، وکذا فی ا لنواهی ، وکلّ ذلک من متفرّعات‏‎ ‎‏أمره ونهیـه .‏

‏وقد عرفت أیضاً : أنّ ملاک حکم ا لعقل بقبح ا لتجرّی ، هو عین ملاک حکمـه‏‎ ‎‏بقبح ا لمعصیـة ؛ وهو ا لخروج عن رسم ا لعبودیّـة ، وکون ا لفعل ا لخارجیّ منتهی ما‏‎ ‎‏یمکن للعبد أن یظهر بـه ا لمخا لفـة للمولیٰ ، من غیر فرقٍ من هذه ا لحیثیّـة بین‏‎ ‎‏ا لعصیان وا لتجرّی ، ویختصّ ا لعصیان بوقوع ا لمکلّف فی ا لمفسدة ا لذاتـیّـة للفعل .‏

إذا عرفت ما ذکرنا فاعلم :‏ أنّ ما أفاده صاحب «ا لفصول» من کون ا لعبد غیر‏

کتابلمحات الاصول: افادات الفقیه الحجة آیة‏ الله العظمی البروجردیصفحه 443

‏مستحقٍّ للعقوبـة مع مصادفـة فعلـه لما هو واجبٌ واقعاً‏‎[25]‎‏ غیر صحیح ؛ لما عرفت‏‎ ‎‏من أنّ تزاحم ا لجهات ا لمحسّنـة مع ا لجهات ا لمقبّحـة ، لیس بمعنی انمحائها ،‏‎ ‎‏فحینئذٍ یکون ا لتجرّی علی ا لمولیٰ ـ بعنوانـه ا لقبیح ـ متحقّقاً ، ولـه أن یعاقب ا لعبد‏‎ ‎‏علیـه ؛ لعدم سقوط قبحـه ، وا لمصلحـة ا لواقعیّـة لاتوجب زوال ا لقبح من جهـة‏‎ ‎‏ا لتجرّی .‏

‏نعم ، هنا أمر آخر ؛ وهو أنّ هذا ا لتجرّی فی نظر ا لمولی قبیحٌ ، وموجبٌ‏‎ ‎‏لسخطـه علی ا لعبد بما أ نّـه متجرّئ علیـه ، ونجاة ابنـه من ا لهلاک ذات مصلحةٍ‏‎ ‎‏تامّـة ، فحینئذٍ قد یکون قبح ا لتجرّی أقوی فی نظره ، وقد یکون ملاک نجاة ابنـه‏‎ ‎‏أقویٰ . فأیّهما یکون أقویٰ یکون مؤثّراً فی نفسـه ؛ أی قد یصیر مسروراً لأجل‏‎ ‎‏تحقّق ا لواقعـة ، وقد یصیر محزوناً .‏

‏وهذا غیر مربوطٍ بعدم استحقاق ا لمتجرّی للعقوبـة ؛ لأنّ ا لمتجرّی کان‏‎ ‎‏إقدامـه وحرکتـه نحو مخا لفـة ا لمولیٰ ، وهو أمرٌ ، وا لمزاحمـة بین عنوان ا لتجرّی‏‎ ‎‏وا لمصلحـة ا لواقعیّـة أمرٌ آخر لایوجب خروج ا لتجرّی عن کونـه قبیحاً وجرأة‏‎ ‎‏علی ا لمولیٰ وهتکاً لحرمتـه .‏

لایقال :‏ إنّ استحقاق ا لعقوبـة تابعٌ لإتیان ا لعبد ما هو مبغوض ا لمولیٰ ،‏‎ ‎‏وا لفعـل ا لمتجرّیٰ بـه إذا انطبـق علیـه عنـوان ذو مصلحـةٍ غا لبـة ، لایکون‏‎ ‎‏مبغوضاً لـه .‏

لأ نّا نقول :‏ هذا ممنوعٌ ، بل استحقاق ا لعقوبـة إنّما هو علیٰ مخا لفـة ا لمولیٰ .‏‎ ‎‏ألا تریٰ أنّ مخا لفـة ا لأوامر وا لنواهی الامتحانیّـة ، موجبـة لاستحقاق ا لعقوبـة ،‏‎ ‎‏مع عدم کون ا لفعل إذا ترکـه مبغوضاً لـه ؟ !‏

هذا ، ثمّ إنّـه قد تحصّل من جمیع ما ذکرناه :‏ أنّ ا لحقّ فی باب ا لتجرّی مع‏

کتابلمحات الاصول: افادات الفقیه الحجة آیة‏ الله العظمی البروجردیصفحه 444

‏ا لمثبتین‏‎[26]‎‏ لکن با لمعنی ا لذی ذکرنا فی محلّ ا لنزاع ؛ من أنّ ا لنزاع فی حکم ا لعقل‏‎ ‎‏باستحقاق ا لعقوبـة وعدمـه .‏

‏وبما ذکرناه : من أنّ ا لمدّعیٰ إثبات استحقاق ا لعقوبـة لا فعلیّتها ـ فإنّها أمرٌ‏‎ ‎‏لیس للعقل فیـه دخا لـة وحکم حتّیٰ فی مورد ا لمعصیـة ـ یظهر ا لجواب عمّا‏‎ ‎‏یمکن أن یقال : من أنّ ظاهر ا لأدلّـة ا لشرعیّـة أنّ ا لعقوبـة علیٰ فعل ا لمعصیـة ،‏‎ ‎‏فشرب ا لخمر وقتل ا لمؤمن وترک ا لصلاة وا لصوم وأمثا لها موجبـة للعقوبـة‏‎ ‎‏بحسب ا لأدلّـة ، ولا دلیل علی ا لعقوبـة علیٰ غیرها‏‎[27]‎‏ .‏

‏فإنّ هذه ا لظواهر تدلّ علیٰ أنّ ا لعصیان لـه عقوبـة فعلیّـة ، ولاتدلّ علیٰ نفی‏‎ ‎‏استحقاقها علی ا لتجرّی ، وا لمدّعیٰ أنّ ا لتجرّی موجب لاستحقاقها لا فعلیّتها .‏

ثمّ قال صاحب «ا لفصول» فی ذیل کلامـه‎[28]‎‏ : إنّ ا لتجرّی إذا صادف‏‎ ‎‏ا لمعصیـة ا لواقعیّـة یتداخل عقابهما .‏

وفیـه :‏ أنّ محلّ ا لکلام هو ما إذا لم یصادف ا لواقع ، وإ لاّ فهو معصیـة .‏

‏ا للّهم إ لاّ أن یرید بـه أ نّـه إذا قطع ا لمکلّف بکون مائعٍ خمراً وشربـه ، فتبیّن‏‎ ‎‏عدم کونـه خمراً ، وأ نّـه مغصوبٌ ، فصادف ا لتجرّی معصیـة واقعیّـة ، یتداخل‏‎ ‎‏ا لعقابان .‏

وفیـه :‏ أ نّـه لو کفیٰ فی تنجّز ا لتکلیف ا لواقعیّ ا لعلم بجنس ا لتکلیف ولو فی‏‎ ‎‏ضمن نوعٍ آخر ، یکون ا لمثال ا لمذکور معصیـة لاتجرّیاً ، ولو توقّف ا لتنجّز علی‏‎ ‎‏ا لعلم بنوع ا لتکلیف یکون تجرّیاً لا معصیـة ، وا لجمع بینهما ممّا لایمکن فتدبّر .‏


کتابلمحات الاصول: افادات الفقیه الحجة آیة‏ الله العظمی البروجردیصفحه 445

کتابلمحات الاصول: افادات الفقیه الحجة آیة‏ الله العظمی البروجردیصفحه 446

  • )) اُنظر فوائد الاُصول (تقریرات ا لمحقّق ا لنائینی) ا لکاظمی 3 : 48 ـ 49 .
  • )) فرائد الاُصول : 4 / ا لسطر 20 .
  • )) فرائد ا لاُصول : 4 / ا لسطر 22 .
  • )) کفایـة الاُصول : 298 .
  • )) فرائد الاُصول : 5 / ا لسطر 7 .
  • )) اُنظر ذخیرة ا لمعاد : 210 / ا لسطر 3 .
  • )) جعلـه ا لشیخ ا لأعظم قدس سره مؤیّداً ، اُنظر فرائد الاُصول : 5 / ا لسطر 3 .
  • )) فرائد الاُصول : 5 / ا لسطر 17 وما قبل ا لأخیر .
  • )) کفایـة الاُصول : 298 ـ 299 .
  • (137)  ـ إنّ بین ا لتجرّی وا لمعصیـة جهـة اشتراک ، وجهـة امتیاز :     أمّا ا لثانی : فیمتاز ا لتجرّی عنها فی انطباق عنوان ا لمخا لفـة علیها دونـه ، ولا إشکال فی حکم ا لعقل بقبح مخا لفـة أمر ا لمولیٰ ونهیـه مع ا لاختیار ، وا لعقلاء مطبقون علیٰ صحّـة ا لمؤاخذة علیٰ مخا لفـة ا لمولیٰ بترک ما أمره ، وارتکاب ما نهیٰ عنـه ، ولا ریب أنّ تمام ا لموضوع فی ا لتقبیح هو ا لمخا لفـة فقطّ ، من غیر نظر إلیٰ عناوین اُخر ، کهتکـه وظلمـه وخروجـه عن رسم ا لعبودیـة إلیٰ غیر ذلک ، کما أ نّها تمام ا لموضوع أیضاً عند ا لعقلاء ا لذین أطبقوا علیٰ صحّـة مؤاخذة ا لمخا لف ، من غیر فرق فیما ذکرنا بین أن یکون نفس ا لعمل ممّا یحکم ا لعقل بقبحـه مستقلاًّ ، کا لفواحش ، أو لا ، کصوم یوم ا لعید وا لإحرام قبل ا لمیقات .     وا لحاصل : أنّ ا لعقل إذا لاحظ نفس مخا لفـة ا لمولیٰ عن اختیار ، یحکم بقبحـه مجرّدة عن کافّـة ا لعناوین ؛ من ا لجرأة وأشباهها .     وأمّا ا لأوّل : ـ أعنی ا لجهـة ا لمشترکـة بینهما ـ فهی ا لجرأة علی ا لمولیٰ وا لخروج من رسم ا لعبودیـة وزیّ ا لرقّیـة وا لعزم وا لبناء علی ا لعصیان وأمثا لها .     وأمّا ا لهتک فلیس من لوازم ا لتجرّی ، ولا ا لمعصیـة ؛ فإنّ مجرّد ا لمخا لفـة أو ا لتجرّی لیس عند ا لعقلاء هتکاً للمولیٰ وظلماً علیـه .     وعند ذلک یقع ا لبحث فی أنّ ا لتجرّی هل هو قبیح عقلاً أو لا ؟ وعلیٰ فرض قبحـه هل هو مستلزم للعقاب أو لا ؟ لما عرفت من عدم ا لملازمـة بین کون ا لشیء قبیحاً وکونـه مستلزماً للعقوبـة .     وا لذی یقوی فی ا لنفس سا لفاً وعاجلاً عدم استلزامـه للعقوبـة ، سواء قلنا بقبحـه أم لا ، وا لشاهد علیـه : أ نّـه لو فرض حکم ا لعقل بقبح ا لتجرّی واستحقاق ا لعقوبـة علیـه ، فلیس هذا ا لحکم بملاک یختصّ با لتجرّی ولایوجد فی ا لمعصیـة ، بل لو فرض حکمـه با لقبح وصحّـة ا لمؤاخذة فلابدّ أن یکون بملاک مشترک بینـه وبین ا لمعصیـة ، کأحد ا لعناوین ا لمتقدّمـة ا لمشترکـة ، ولو کانت ا لجهـة ا لمشترکـة بینهما ملاکاً مستقلاًّ للقبح واستحقاق ا لعقوبـة ، لزم ا لقول بتعدّد ا لاستحقاق فی صورة ا لمصادفـة ؛ لما عرفت أنّ مخا لفـة ا لمولیٰ علّـة مستقلّـة للقبح وا لاستحقاق ، فیصیر ا لجهـة ا لمشترکـة ملاکاً مغایراً موجباً لاستحقاق آخر . تهذیب الاُصول 2 : 89 ـ 90 .
  • (138) ـ ا لظاهر أنّ ا لفعل ا لمتجرّیٰ بـه لایخرج عمّا هو علیـه ، ولایصیر فعلاً قبیحاً ولو قلنا بقبح ا لتجرّی ؛ فإنّ توهّم قبحـه لو کان بحسب عنوانـه ا لواقعی فواضح ا لفساد ؛ فإنّ ا لفعل ا لخارجی أعنی شرب ا لماء لیس بقبیح ، وإن کان لأجل انطباق عنوان قبیح علیـه ، فلیس هنا عنوان ینطبق علیـه حتّیٰ یصیر لأجل ذلک ا لانطباق متّصفاً با لقبح ؛ فإنّ ما یتصوّر هنا من ا لعناوین فإنّما هی ا لتجری وا لطغیان وا لعزم وأمثا لها ، ولکنّ ا لتجرّی وأخویـه من ا لعناوین ا لقائمة با لفاعل ، وا لمتّصف با لجرأة إنّما هو ا لنفس ، وا لعمل یکشف عن کون ا لفاعل جریئاً ، ولیس ارتکاب مقطوع ا لخمریة نفس ا لجرأة علی ا لمولیٰ ، بل هو کاشف عن وجود ا لمبدأ فی ا لنفس ، وقس علیـه ا لطغیان وا لعزم ، فإنّهما من صفات ا لفاعل ، لا ا لفعل ا لخارجی .     وأمّا ا لهتک وا لظلم ، فهما وإن کانا ینطبقان علی ا لخارج ، إ لاّ أ نّک قد عرفت عدم ا لملازمة بینهما وبین ا لتجرّی . فتحصل : أنّ ا لفعل ا لمتجرّیٰ بـه باقٍ علیٰ عنوانـه ا لواقعی ، ولایعرض لـه عنوان قبیح .     نعم ، لو قلنا : بسرایة ا لقبح إلی ا لعمل ا لخارجی ا لکاشف عن وجود هذه ا لمبادئ فی ا لنفس ، فلا بأس با لقول باجتماع ا لحکمین لأجل اختلاف ا لعناوین ، ولایصیر ا لمقام من باب اجتماع ا لضدّین ؛ فإنّ امتناع اجتماع ا لضدّین یرتفع باختلاف ا لمورد .     وقد وافاک بما لا مزید علیـه : أنّ مصبّ ا لأحکام وموضوعاتها إنّما هی ا لعناوین وا لحیثیات فلا إشکال لو قلنا : بإباحة هذا ا لفعل أعنی شرب ا لماء بما أ نّـه شرب ، وحرمتـه من أجل ا لهتک وا لتجرّی وا لطغیان ، فا لعنوانان منطبقان علیٰ مصداق خارجی ، وا لخارجی مصداق لکلا ا لعنوانین ، وهما مصبّان للأحکام علیٰ ما أوضحناه فی مبحث ا لاجتماع . تهذیب الاُصول 2 : 91 ـ 92 .
  • )) کفایـة الاُصول : 89 ـ 90 .
  • )) کفایـة ا لاُصول : 300 ـ 301 .
  • )) تقدّم فی ا لصفحـة 37 ـ 39 .
  • (139) ـ لاحظ حول هذه ا لمسألـة أنوار ا لهدایـة 1 : 60 ـ 89 .
  • )) تقدّم فی ا لصفحـة 41 ـ 43 .
  • )) ا لإنسان (76) : 2 .
  • )) تاج ا لعروس 2 : 100 ـ 101 .
  • )) ا لکافی 2 : 273 ، بحار ا لأنوار 73 : 332 / 17 .
  • )) مجمع ا لبیان 10 : 570 ـ 571 .
  • )) بحار ا لأنوار 25 : 50 / 10 من غیر تقییدٍ للأرضین بکونها سبعاً .
  • )) بصائر ا لدرجات : 35 / 5 و 37 / 10 .
  • )) ا لفصول ا لغرویـة : 431 / ا لسطر 36 .
  • (140) ـ لاحظ حول هذه ا لمسألـة ا لمکاسب ا لمحرّمـة ، ا لإمام ا لخمینی رحمه الله 2 : 112 ـ 114 .
  • )) ا لفصول ا لغرویـة : 431 / ا لسطر 37 .
  • )) ذخیرة ا لمعاد : 209 / ا لسطر ا لأخیر ، کفایـة الاُصول : 298 ـ 299 .
  • )) اُنظر فوائد الاُصول (تقریرات ا لمحقّق ا لنائینی) ا لکاظمی 3 : 39 .
  • )) بل فی بحث مقدّمـة ا لواجب ، اُنظر ا لفصول ا لغرویـة : 87 / ا لسطر 34 .