مباحث القطع
المبحث الأوّل: هل البحث عن التجرّی من المباحث الاُصولیة أم لا؟
نسخه چاپی | ارسال به دوستان
برو به صفحه: برو

پدیدآورنده : خمینی، روح الله، رهبر انقلاب و بنیانگذار جمهوری اسلامی ایران، 1279 - 1368

محل نشر : تهران

زمان (شمسی) : 1385

زبان اثر : عربی

المبحث الأوّل: هل البحث عن التجرّی من المباحث الاُصولیة أم لا؟

المبحث الأوّل هل البحث عن التجرّی من المباحث الاُصولیة أم لا؟

‏          ‏‏قد قرّر أنّ المسائل الاُصولیة هی الکبریات التی وقعت فی طریق استنباط‏‎ ‎‏الأحکام الکلیّة الفرعیّة، أو یُنتهی إلیها فی مقام العمل؛ بحیث تکون نسبتها‏‎ ‎


انوارالهدایة فی التعلیقة علی الکفایةج. 1صفحه 43

‏إلیها کنسبة الکُبریات إلی النتائج، لاکنسبة الکلّیّات إلی المصادیق‏‎[1]‎.

‏          ‏‏و لیعلم أنّ موضوع النتیجة وإن کان من مصادیق موضوع الکبری،‏‎ ‎‏والنتیجة من جزئیّات الکبری، إلاّ أنّ اختلاف الموضوعین عنواناً یکفی لکون‏‎ ‎‏أحدهما مقدّمة والآخر نتیجة.‏

‏          و بهذا یجاب عن الدور الوارد علی الشکل الأوّل البدیهیّ الإنتاج، فما‏‎ ‎‏علم فی الکبری هو حدوث کلّ متغیّر بعنوانه، وما علم فی النتیجة هو حدوث‏‎ ‎‏العالم بعنوانه، فالعالم - مثلاًـ من المصادیق العَرَضیّة للمتغیّر، فهو غیر معلوم‏‎ ‎‏الحدوث بعنوانه الذاتیّ، أو بعنوان عرضیّ آخر، ومعلوم الحدوث بهذا‏‎ ‎‏العنوان العَرَضی، وبعد ترتیب الصغری والکبری یصیر معلوم الحدوث بعنوانه‏‎ ‎‏الذاتیّ أو العرضیّ الآخر، فإذن الفرق بینهما باختلاف العنوان.‏

‏          و أ مّا الفرق بین المصادیق والکلّیّات فبالتشخّص واللاتشخّص مع حفظ‏‎ ‎‏العنوان، فأفراد الإنسان هو الإنسان المتشخّص.‏

‏          ‏‏فإذن الفرق بین المسائل الاُصولیّة والفقهیّة - مثل «کلّ مایُضمن بصحیحه‏‎ ‎‏یُضمن بفاسده» - هوأنّ المسائل الاُصولیّة تکون فی طریق الاستنباط، ولاتکون‏‎ ‎‏بعنوان ذاتها متعلّقاً للعمل، ویستنتج منها المسائل الفرعیّة الکلّیّة التی تکون‏‎ ‎‏متعلّقاً للعمل. مثلاً: حُجّیة خبر الواحد، أو عدم جواز نقض الیقین بالشکّ،‏‎ ‎‏وأمثالهما من المسائل الاُصولیّة، هی کبریات لاتکون بنفسها متعلَّقاً لعمل‏‎ ‎‏المکلَّف، بل یستنتج منها الوجوب والحرمة وسائر الأحکام المتعلِّقة بعمل‏‎ ‎


انوارالهدایة فی التعلیقة علی الکفایةج. 1صفحه 44

‏المکلَّف. و نسبة حرمة الخمر فی الشبهة الحکمیّة - مثلاًـ إلی الاستصحاب‏‎ ‎‏نسبة النتیجة إلی الکبری؛ فإنّ حرمة الخمر من المصادیق العَرَضیّة‏‎ ‎‏للاستصحاب، ومصادیقه الذاتیّة التی هی جزئیّات عدم نقض الیقین بالشکّ‏‎ ‎‏لم تکن مطلوبة للمکلَّف، ولم تکن متعلَّقة لعمله، بل مایستنتج من‏‎ ‎‏الاستصحاب هو مطلوبه. و إذا أخبرالثقة بوجوب صلاة الجمعة وحرمة شرب‏‎ ‎‏الخمر، فعمل المکلَّف علی طبقه لایقال: إنّه مشغول بالعمل بخبرالواحد، بل‏‎ ‎‏یقال: إنّه مشغول بوظیفته التی هی صلاة الجمعة الواجبة علیه.‏

‏          نعم إنّه مشغول بالعمل بخبرالثقة أیضاً، إلاّ أ نّه بعنوان عرضیّ غیر‏‎ ‎‏منظور إلیه.‏

‏          ‏و بعبارة اُخری:‏ المجتهد - الذی ‏‏[‏‏هو‏‏]‏‏ من آحاد المکلفین - إذا تفحص عن‏‎ ‎‏خبرالثقة أو الاستصحاب - سواء تفحص عن حجیتهما أو تحققهما فی الموارد‏‎ ‎‏الخاصّة - لایکون مطلوبه الذاتیّ خبر الثقة والاستصحاب بعنوانهما،‏‎ ‎‏ولا مؤدّاهما بعنوان مؤدّاهما، بل مطلوبه مؤدّاهما بعنوان غیر عنوان المؤدّی.‏‎ ‎‏فوجوب صلاة الجمعة وحرمة شرب الخمرـ اللذان هما المصداقان العرضیّان‏‎ ‎‏للمؤدی - مطلوبه، وأما إذا تفحّص عن مصادیق «ما یضمن بصحیحه» لایکون‏‎ ‎‏مطلوبه البیع أو الاجارة بعنوانهما، بل یکون مطلوبه وجدان المصداق الذاتی‏‎ ‎‏لهذه القاعدة - أی قاعدة مایضمن - تامل.‏

‏          ‏فتحصَّل مما ذکرنا:‏ أن مطلوب المکلّف فی المسائل الاُصولیّة هو‏‎ ‎‏نتائجها، وفی القواعد الکلّیّة الفقهیة هو مصادیقها.‏


انوارالهدایة فی التعلیقة علی الکفایةج. 1صفحه 45

فی الإیراد علی القائلین بکون التجری

‏من المباحث الاُصولیة‏

‏          ‏إذا عرفت ذلک:‏ فاعلم أنّ مسألة التجری لم تکن من المسائل الاُصولیة،‏‎ ‎‏ولا وجه لإدراجها فیها إلا وجوه ذکرها المحققون، والکلّ منظور فیها.‏

‏          ‏منها:‏ ماتسالموا علیه من أنّ البحث إذا وقع فی أن ارتکاب الشیء‏‎ ‎‏المقطوع حرمته هل هو قبیح أم لا؟ یندرج فی المسائل الاُصولیّة التی یستدلّ بها‏‎ ‎‏علی الحکم الشرعی‏‎[2]‎‏.‏

‏          ‏و فیه:‏ أنّ قبح التجری کقبح المعصیة وحسن الإطاعة وقع فی سلسلة‏‎ ‎‏المعلولات للأحکام الشرعیة، فلم یکن مورداً لقاعدة الملازمة علی فرض‏‎ ‎‏تسلیمها، فلو سلّمنا قبح التجری فلایُستنتج حکم شرعی البتة.‏

‏          و أیضاً یلزم بناءً علیه أن یکون فی المعصیة معصیتان وفی الإطاعة‏‎ ‎‏طاعتان:‏

‏          ‏إحداهما:‏ المعصیة والإطاعة الآتیتان من قبل نهی المولی وأمره.‏

‏          ‏والثانیة:‏ ما یستکشف بالملازمة لقاعدتها.‏

‏          ‏‏ولاوجه لتخصیص القاعدة العقلیة بالتجری والانقیاد، وسیأتی فیما بعد‏‎[3]‎‎ ‎‏عدم الفرق بین العاصی والمتجرّی من حیث التجرّی علی المولی.‏


انوارالهدایة فی التعلیقة علی الکفایةج. 1صفحه 46

‏          ‏و بالجملة:‏ المسألة الاُصولیّة ماتقع فی طریق الاستنباط، وقبح التجرّی‏‎ ‎‏ـ لو سلم - لایقع فی طریقه فلایکون منها.‏

‏          ‏و منها:‏ مافی تقریرات بعض محققی العصر - رحمه اللّٰه -:‏

‏          من أنّ البحث إذا وقع فی أنّ الخطابات الشرعیة تعمّ صورتی مصادفة‏‎ ‎‏القطع للواقع ومخالفته تکون المسألة من المباحث الاُصولیة‏‎[4]‎.

‏          ‏و فیه ما لایخفی ؛‏ فإنّ دعوی إطلاق الخطاب وعمومه لایدرج المسألة فی‏‎ ‎‏سلک المسائل الاُصولیّة، فإنّها بحث صغرویّ مندرج فی الفقهیات، و قد‏‎ ‎‏عرفت أنّ المسائل الاُصولیة هی الکُبریات المستنتجة لکلّیّات الفروع، کالبحث‏‎ ‎‏عن حجّیة أصالة العموم والإطلاق، لا البحث عن شمولهما لموضوع، ولو‏‎ ‎‏کان البحث الکذائی من المسائل الاُصولیّة للَزِم إدراج جُلّ المسائل الفقهیّة فی‏‎ ‎‏الاُصول، فإنّه قلّما یتّفق فی مسألة من المسائل الفقهیّة ألاّ یقع البحث عن‏‎ ‎‏الإطلاق والعموم بالنسبة إلی بعض الموضوعات المشکوکة، وَ لعَمْری إنّ‏‎ ‎‏ما وقع منه لایخلو من غرابة.‏

‏          ‏و منها:‏ مافی التقریرات - أیضاً - بما یرجع إلی الوجهین‏‎[5]‎‏ و قد عرفت‏‎ ‎‏مافیهما.‏

‏          ‏فتحصّل ممّا ذکرنا:‏ أنّ مسألة التجرّی لاتندرج تحت المسائل الاُصولیّة،‏‎ ‎‏بل إمّا فقهیّة، أو کلامیّة بتقریبین.‏

‎ ‎

انوارالهدایة فی التعلیقة علی الکفایةج. 1صفحه 47

  • . اُنظر فوائد الاُصول 1: 19 ومابعدها و 4: 308.
  • . درر الفوائد 2: 11.
  • . انظر صفحة رقم: 54 ومابعدها وصفحة رقم: 59.
  • . فوائد الاُصول 3: 50وراجع الجهة الأولی صفحة: 37.
  • . فوائد الاُصول 3: 44 وما بعدها أی الحیثیة الثانیة من الجهة الثانیة.