الفصل الخامس فی أنّ الأمر بالشیء هل یقتضی النهی عن ضدّه أم لا
تزییف الوجه الأوّل بعدم تمامیة الاُمور المتوقّفة علیها
عدم اقتضاء الأمر بالشیء النهی عن ضدّه العامّ
نسخه چاپی | ارسال به دوستان
برو به صفحه: برو

نوع ماده: کتاب فارسی

پدیدآورنده : مرتضوی لنگرودی، محمدحسن

محل نشر : تهران

ناشر: موسسه تنظیم و نشر آثار امام خمینی(ره)

زمان (شمسی) : 1386

زبان اثر : عربی

عدم اقتضاء الأمر بالشیء النهی عن ضدّه العامّ

عدم اقتضاء الأمر بالشیء النهی عن ضدّه العامّ

‏ ‏

‏وأمّا الأمر الثالث ـ وهو اقتضاء الأمر بالشیء النهی عن نقیضه‏‏ ‏‏؛ أی الضدّ‏‎ ‎‏العامّ‏‏ ‏‏ـ فقد تقدّم‏‏ ‏‏: أنّه إن تمّ الأمران‏‏ ‏‏؛ بأن کان ترک الضدّ ـ وهو الصلاة مثلاً ـ مقدّمة‏‎ ‎‏لفعل ضدّه ـ وهو الإزالة ـ وقلنا بأنّ مقدّمة الواجب واجب‏‏ ‏‏، فلابدّ للقول بالإقتضاء‏‎ ‎‏من إثبات أنّ الأمر بالشیء یقتضی النهی عن ضدّه العامّ‏‏ ‏‏، والمراد به نقیض الشیء‏‎ ‎‏سواء کان عدمیـاً أو وجودیـاً کما فی المقـام‏‏ ‏‏؛ فإنّ الصلاة ـ مثلاً ـ ضدّ عامّ لترک‏‎ ‎‏الصلاة التی تکون مقدّمة لإزالة النجاسة التی هی أهمّ‏‏ ‏‏؛ فتکون الصلاة منهیاً عنها‏‏ ‏‏؛‏‎ ‎‏فتقع باطلة‏‏ .‏

‏ولکن الذی یقتضیه النظر‏‏ ‏‏، عدم تمامیة هذا الأمر أیضاً‏‏ ‏‏؛ لأنّه إن اُرید‏‎ ‎‏بالاقتضاء أنّ الأمر بالشیء عین النهی عن ضدّه العامّ‏‏ ‏‏، بحیث یکون مرجع الأمر‏‎ ‎‏بالشیء کالإزالة مثلاً بعثاً إلیها وزجراً عن ترکها‏‏ ‏‏، ففیه‏‏ ‏‏: أنّه خلاف الضرورة‏‎ ‎‏ولا‏‏ ‏‏یقبله العقل السلیم‏‏ ‏‏، بل الضرورة علی خلافه‏‏ .‏

‏وإن شئت قلت‏‏ ‏‏: إنّه لا دلالة للأمر بشیء علی الزجر‏‏ ‏‏؛ لا بهیئته ولا بمادّته‏‏ ‏‏؛‏‎ ‎‏لأنّ هیئة الأمر موضوعة للبعث‏‏ ‏‏، والمادّة موضوعة لنفس الطبیعة‏‏ ‏‏، وشیء منهما‏‎ ‎‏لا‏‏ ‏‏یدلاّن علی النهی عن الضدّ‏‏ ‏‏. ولیس للمجموع منهما ـ أیضاً ـ وضع علی حدة‏‏ .‏

‏وإن اُرید بالاقتضاء‏‏ ‏‏: أنّ الأمر بالشیء یدلّ ـ دلالة تضمّنیة ـ علی النهی عن‏‎ ‎‏ضدّه‏‏ ‏‏، فهو أیضاً غیر معقول‏‏ ‏‏؛ بداهة أنّه لا‏‏ ‏‏یعقل أن یقال‏‏ ‏‏: إنّ هیئة الأمر ومادّته‏‎ ‎‏موضوعة للأمر بالشیء والنهی عن ضدّه‏‏ ‏‏؛ أی مجموعهما‏‏ ‏‏. وما یوجّه لذلک بأنّ الأمر‏‎ ‎‏موضوع لطلب الفعل مع المنع عن الترک‏‏ ‏‏، ففساده أوضح من أن یخفی‏‏ .‏


کتابجواهر الاصول (ج. ۳): تقریر ابحاث روح الله موسوی الامام الخمینی (س)صفحه 277

‏وإن اُرید بالاقتضاء دلالته علیه بالالتزام‏‏ ‏‏؛ بمعنی أنّ من یرید من شخص فعلاً‏‎ ‎‏یرید عدم ترکه‏‏ ‏‏؛ لأنّ الإرادة التشریعیة إرادة البعث‏‏ ‏‏، فإذا بعث المولی إلی شیء ففی‏‎ ‎‏ارتکازه إرادة الزجر عن ترکه‏‏ ‏‏، بحیث لو توجّه إلیه لزجره‏‏ ‏‏، نظیر ما یقال فی مقدّمة‏‎ ‎‏الواجب‏‏ ‏‏: إنّ إرادة إیجاب المقدّمة ارتکازی‏‏ ‏‏، بحیث لو توجّه إلیها لأمر بها‏‏ ‏‏، کما هو‏‎ ‎‏الشأن فی إنقاذ الولد الغریق الذی غفل عنه والده‏‏ .‏

ففیه‏ :‏‏ أنّه إذا تعلّقت الإرادة التشریعیة الإلزامیة بشیء لا معنی لتعلّق إرادة‏‎ ‎‏اُخـری بترک ترکـه‏‏ ‏‏؛ لعدم تحقّق مبادئ الإرادة وغایتها‏‏ ‏‏؛ لأنّ غایتها هـی الوصـول‏‎ ‎‏إلـی المبعوث إلیـه‏‏ ‏‏، ومـع إرادة الفعـل والبعث إلیـه لا معنی لبعث إلـزامی آخـر‏‎ ‎‏لترک ترکـه‏‏ .‏

‏وبالجملة‏‏ ‏‏: بعد الأمر بالإزالة یکون الزجر عن ترکها لغواً‏‏ ‏‏؛ فلا تتحقّق مبادئ‏‎ ‎‏الإرادة فیه‏‏ ‏‏، ولا غایة للإرادة التشریعیة بترک ترکه‏‏ .‏

‏مع أنّه فرق بین المقام وحدیث إنقاذ الولد الغریق‏‏ ‏‏؛ لأنّه لو کان المقام مثله‏‎ ‎‏فلابدّ له وأن یزجر عنه عند الالتفات‏‏ ‏‏، کما هو الشأن فی توجّه الوالد لغرق ولده‏‏ ‏‏، مع‏‎ ‎‏أنّه لم ینه عنه ولم یزجره عنه‏‏ .‏

‏نعم‏‏ ‏‏، بناءً علی ما ذکروه فی باب مقدّمة الواجب ـ من حدیث تولّد إرادة‏‎ ‎‏المقدّمة من ذیها قهراً علیه ـ وإن کان له وجه‏‏ ‏‏، إلاّ أنّه قد عرفت عدم تمامیته‏‏ ‏‏، وأنّ‏‎ ‎‏للمقدّمة مبادئ تخصّها‏‏ ‏‏، کذی المقدّمة‏‏ .‏

فتحصّل ممّا ذکرنا‏ :‏‏ أنّه لو تمّ الأمران‏‏ ‏‏، ولکن الأمر الثالث غیر تمام‏‏ ‏‏، فاتّضح ممّا‏‎ ‎‏ذکر : أنّ الأمر بالشیء لا‏‏ ‏‏یقتضی النهی عن ضدّه الخاصّ من جهة المقدّمیة‏‏ ‏‏. کما ظهر‏‎ ‎‏ضمناً عدم اقتضائه للنهی عن ضدّه العامّ أیضاً‏‏ .‏


کتابجواهر الاصول (ج. ۳): تقریر ابحاث روح الله موسوی الامام الخمینی (س)صفحه 278

ذکر وإرشاد

‏ ‏

قال شیخنا العلاّمة الحائری ‏قدس سره‏‏ ‏‏: الحقّ ـ کما ذهب إلیه الأساطین من مشایخناـ‏‎ ‎‏هو عدم التوقّف والمقدّمیة‏‏ ‏‏؛ لا من جانب الترک‏‏ ‏‏، ولا من جانب الفعل‏‏ :‏

‏أمّا عدم کون ترک الضدّ مقدّمة لفعل ضدّه‏‏ ‏‏: فلأنّ مقتضی مقدّمیته لزوم ترتّب‏‎ ‎‏عدم ذی المقدّمة علی عدمه‏‏ ‏‏؛ لأنّه معنی المقدّمیة والتوقّف‏‏ ‏‏، فعلی هذا‏‏ ‏‏: یتوقّف عدم‏‎ ‎‏وجود الضدّ علی عدم ذلک الترک المفروض کونه مقدّمة‏‏ ‏‏، وهو فعل الضدّ الآخر‏‏ ‏‏،‏‎ ‎‏والمفروض‏‏ ‏‏: أنّ فعل الضدّ أیضاً یتوقّف علی ترک ضدّه الآخر‏‏ ‏‏؛ ففعل الضدّ یتوقّف‏‎ ‎‏علی ترک ضدّه کما هو المفروض‏‏ ‏‏، وترک الضدّ یتوقّف علی فعل ضدّه‏‏ ‏‏؛ لأنّه مقتضی‏‎ ‎‏مقدّمیة ترکه‏‎[1]‎‏ ‏‏، انتهی‏‏ .‏

وفیه‏ :‏‏ أنّ ما ذکره ‏‏قدس سره‏‏ خلط حیثیة الوجود بالعدم‏‏ ‏‏؛ لأنّ عدم الترک لا‏‏ ‏‏یکون‏‎ ‎‏فعل الضدّ الآخر حقیقة ـ کما هو أوضح من أن یخفی ـ فالموقوف غیر الموقوف علیه‏‏ .‏

‏مضافاً إلی أنّه قد عرفت بما لا مزید علیه‏‏ ‏‏: أنّ العدم باطل محض وعاطل‏‎ ‎‏صرف‏‏ ‏‏، ولا معنی لکونه موقوفاً علی شیء أو یکون شیء موقوفاً علیه‏‏ ‏‏، فتدبّر‏‏ .‏

‏هذا کلّه فی الوجه الأوّل ـ وهو إثبات حرمة الضدّ من ناحیة کون الترک مقدّمة‏‎ ‎‏لفعل ضدّه‏‏ ‏‏، وقد عرفت ـ لعلّه بما لا مزید علیه ـ عدم تمامیته‏‏ .‏

‎ ‎

کتابجواهر الاصول (ج. ۳): تقریر ابحاث روح الله موسوی الامام الخمینی (س)صفحه 279

  • )) درر الفوائد ، المحقّق الحائری : 135 .