المسألة الرابعة : حـول کلمة «لمّا»

‏‏المسألة الرابعة‏

‏‏ ‏

‏‏حـول کلمة «لمّا»‏

‏‏ ‏

‏‏اختلفوا فی «لمّا»: أنّها بسیطـة، أم مرکّبـة، فذهب  الـزمخشری تبعاً لابن‏‎ ‎‏جنّی إلـیٰ  الـثانی، وق الـوا: إنّهم لمّا زادوا فی الإثبات قد زادوا فی  الـنفی أیضاً‏‎ ‎‏کلمـة «ما»‏‎[1]‎‏.‏

‏‏و الـذی هو  الـتحقیق: هو الأوّل؛ وذلک لأنّ کلمـة «لمّا» فی جمیع موارد‏‎ ‎‏الاستعمال واحدة، ولا معنیٰ لأن یقال ببساطتـه فی موضع وترکّبـه فی موضع‏‎ ‎‏آخر. وعلیٰ هذا إذا نظرنا إلـیٰ قولـه تع الـیٰ: ‏‏«‏‏إِنْ کُلُّ نَفْسٍ لَمَّا عَلَیْهَا‏‎ ‎‏حَافِظٌ‏‏»‏‎[2]‎‏ نجد أنّها بسیطـة، وهکذا فیما یحذف مدخول کلمـة «لمّا»، کقولـه:‏‎ ‎‏«‏‏وَإنْ کُلاًّ لمّا‏‏»‏‎[3]‎‏ أی لمّا یُهمَلوا، مع أنّ قضیّـة  الـترکیب وکون «ما» زائدة،‏‎ ‎‏جواز حذف مدخول «لم»، ولایلتزمون بـه.‏

‏‏ثمّ اعلم أنّها تجیء لمعانٍ ثلاثة:‏

‏‏الأوّل:‏‏ أن تختصّ ب الـمضارع، فتجزمـه وتقلبـه ماضیاً وتنفیـه، وهی مثل‏
‏‎

‎‏«لم» فی جهات، وتغایرها فی جهات مذکورة فی  الـمفصّلات‏‎[4]‎‏.‏

‏‏الثانی:‏‏ ترد علیٰ  الـماضی وتستـتبعـه  الـجملـة  الـثانیـة علیٰ شَبَـه‏‎ ‎‏ الـشرطیـة، نحو «لمّا جاءنی أکرمتـه».‏

‏‏الثالث:‏‏ وقد تجیء للاستثناء، فتدخل علیٰ  الـجملـة الإسمیـة، نحو ‏‏«‏‏إِنْ‏‎ ‎‏کُلُّ نَفْسٍ لَمَّا عَلَیْهَا حَافِظٌ‏‏»‏‏، واختلفوا فی صورة دخولها علیٰ  الـماضی فی أنّها‏‎ ‎‏حرف وجود لوجود، أو حرف وجوب لوجوب، أم هی ظرف لفعل وقع لوقوع‏‎ ‎‏غیره، وعن جماعـة: أنّها ظرف بمعنیٰ «حین»‏‎[5]‎‏، وقال ابن م الـک هی بمعنیٰ‏‎ ‎‏«إذ» واستحسنـه ابن هشام‏‎[6]‎‏.‏

‏‏أقول:‏‏ کونها حرف وجود لوجود أو وجوب لوجوب لیس محطّ  الـنزاع،‏‎ ‎‏ولایلیق بـه؛ لأنّ ذلک یستـتبع  الـفعل  الـذی دخل علیـه، فإذا قیل: لمّا أکرمنی‏‎ ‎‏أکرمتـه، فهو یفید  الـوجود للوجود، وإذا قیل: لمّا أوجب إکرامی أوجبت‏‎ ‎‏إکرامـه، تفید  الـوجوب للوجوب.‏

‏‏والذی یظهر لی:‏‏ أنّها کلمـة فیها معنیٰ  الـوقتیـة أی أنّها تفید نحواً من‏‎ ‎‏ الـقضیـة الاتّفاقیـة، وتکون بمعنیٰ وقوع  الـحادث عقیب  الـحادث؛ من غیر‏‎ ‎‏دلالـة علیٰ  الـشرطیـة ودخ الـة  الـمقدّم فی تحقّق  الـت الـی.‏

‏‏ثمّ إنّ فی  الـوجـه  الـث الـث یحتمل کونـه مرکّباً من «مّا»  الـنافیـة و«لم»‏‎ ‎‏ الـزائدة  الـمؤکّدة.‏

‏‎ ‎

‏‎

‎